Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Нефтегазстройсервис» к ОАО «Тюменьмолоко» о признании недействительным решения Совета директоров о разделении земельного участка от 24.05.2007, третьи лица: ООО «Римс», ФИО1, ОАО «Металлопторг»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2008 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2008 б/н;

от третьего лица (ООО «Римс»): ФИО4 по доверенности от 19.06.2008 б/н;

от третьего лица: (ФИО5): не явились, извещены надлежащим образом, (возврат заказного письма с простым уведомлением № 378460 по причине «возврат по истечении срока хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (ОАО «Металлопторг»): не явилось, извещено надлежащим образом, (почтовое уведомление о вручении № 378095),

установил:

ЗАО «Нефтегазстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьмолоко» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Тюменьмолоко» от 24.05.2007 о разделении земельного участка на части (протокол заседания Совета директоров от 24.05.2007 г. №103).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Римс», ФИО1, ОАО «Металлопторг».

Требования со ссылкой на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 49, 77-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» мотивированы тем, что решение о разделении земельного участка на части принято неуполномоченным органом - Советом директоров ОАО «Тюменьмолоко», что нарушает права и законные интересы истца как акционера данного общества, владеющего 30 % акций.

Ответчик в отзыве на иск требования признал в полном объеме согласно представленного отзыва на иск, указав, что впоследствии решением внеочередного собрания акционеров от 05.10.2007г. оспариваемое решение Совета Директоров признано противоречащим действующему законодательству, интересам общества и акционеров.

Представители третьих лиц возразили относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2007 исковые требования по настоящему делу удовлетворены, признано недействительным решение совета директоров от 24.05.2007 ОАО «Тюменьмолоко» о разделении земельного участка на части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2007 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела выяснить следующие вопросы: 1) является ли применительно к нормам, регулирующим земельные отношения и статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение совета директоров - решением об одобрении сделки, а раздел земельного участка на части – сделкой; 2) влечет ли разделение земельного участка возникновение, изменение, либо прекращение прав и обязанностей юридического лица; 3) относится ли совокупность заявленных истцом требований в том числе к специальному способу защиты прав, предусмотренному главой IX Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц (ФИО1, ОАО «Металлопторг») о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика пояснил, что против иска не возражает.

Представитель третьего лица, возражая против иска, ссылается на то, что само по себе разделение участка сделкой не является, поскольку разделение участка с неизбежностью не влечет отчуждения участков. Обращает внимание на хронологию событий - оспариваемое решение совета директоров было принято 24.05.2007, 23.03.2007 ОАО «Тюменьмолоко» подписало предварительный договор о продаже ООО «РИМС» земельного участка, 24.05.2007 был подписан договор купли продажи земельного участка, который 09.06.2007 был направлен в регистрирующий орган для его государственной регистрации. Данные обстоятельства, по мнению третьего лица, свидетельствуют о том, что решение о разделении участка было принято на законном основании и реализовано гораздо раньше, чем дата решения совета директоров.

Истец, возражая против доводов третьего лица, указывает на то, что собственник должен распоряжаться принадлежащим ему имуществом в соответствии с законом (статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Между тем из полного текста протокола № 103 однозначно следует, что целью разделения участков является их последующая продажа.

Представитель третьего лица ссылается на то, что в данном случае намерение продать участки однозначно не видно, к тому же не все участки были проданы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тюменьмолоко» по договору купли - продажи земельного участка от 15.04.1996 № 25-а приобрело земельный участок, находящийся в составе земель городской застройки г. Тюмени, общей площадью 50 592 кв.м., расположенный в <...> Победы, 35, для размещения и эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений завода «Тюменьмолоко», входящих в состав ОАО «Тюменьмолоко».

Право собственности ОАО «Тюменьмолоко» на указанный земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю РФ-XV 72:23:30:29:21:001 № 987496 от 01.02.99, выданным Земельным комитетом г. Тюмени (регистрационная запись № 4060 от 01.02.99), а также свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК 129092, выданным 27.12.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Согласно кадастровому плану от 12.03.2007 № 23/07-1895 земельный участок общей площадью 50 592 кв.м., расположенный в <...> Победы, 35 имел кадастровый номер 72:23:04 30002:013 и кадастровую стоимость 296 537 061 рубль 44 копеек.

На указанном земельном участке (<...> Победы, 35) расположены принадлежащие ОАО «Тюменьмолоко» на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое 1-3 этажное строение (административное), литер А, А16, А17 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097764 от 21.11.2005); нежилое двухэтажное строение (проходная) литер А13, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097766 от 21.11.2005); нежилое 1-2 этажное с антресолью (молокозавод) литер А1, А2, А5, А6, строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 0S7763 от 21.11.2005); нежилое 1-3-х этажное (физкультурно - оздоровительный комплекс, склад) литер А8, А9 строение 4 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 237340 от 28.04.2006); нежилое одноэтажное строение (склад оборудования) литер А7, А15, (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097768 от 21.11.2005); нежилое одноэтажное (конденсаторная) литер А3, строение 6 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097767 от 21.11.2005); нежилое одноэтажное (склад) литер А10, строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097765 от 21.11.2005); нежилое одноэтажное с антресолью (стройцех) литер А11 строение 8 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097769 от 21.11.2005); нежилое одноэтажное с антресолью строение (насосная) литер А12 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 097774 от 21.11.2005); нежилое одноэтажное (проходная) литер А 4, А14, А18 строение 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2005); сооружение (проходная, галерея); сооружение (домик кинолога).

Советом директоров ОАО «Тюменьмолоко» принято решение, оформленное протоколом от 24.05.2007 № 103, о даче разрешения единоличному исполнительному органу управления общества о разделении земельного участка общей площадью 50 464 кв.м. на 6 частей: 1-й – 4 491 кв.м., 2-й – 8 901 кв.м., 3-й - 700 кв.м., 4-й – 3 954 кв.м., 4-й – 3 954 кв.м., 5-й – 2 150 кв.м., 6-й - 268 кв.м.

В результате разделения участка были сформированы шесть земельных участков, права на которые зарегистрированы за ответчиком: земельный участок № 1 площадью 4 491 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0184; земельный участок № 2 площадью 30 268 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0185; земельный участок № 3 площадью 8 901 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0186; земельный участок № 4 площадью 3 954 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0187; земельный участок № 5 площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0188; земельный участок № 6 площадью 2 150 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0189.

После этого 31.05.2007 между ОАО «Тюменьмолоко» и ФИО1 подписан договор купли - продажи земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 72:23:04 30002:0118; между ОАО «Тюменьмолоко» и ООО «Римс» - договор купли - продажи нежилого одноэтажного строения (проходная) литер А 4, А 14, А 18, площадью 91, 4 кв.м., строение 11 и земельного участка общей площадью 2150 с кадастровым номером 72:23:04 30002:0189; между ОАО «Тюменьмолоко» и ОАО «Металлоптторг» - договор купли - продажи объектов недвижимости от 22.06.2007, расположенных по адресу: <...> Победы, 35.

В обоснование заявленного иска ЗАО «Нефтегазстройсервис», являясь владельцем 5 545 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика, что составляет 30,02 % уставного капитала общества, ссылается на то, что решение Совета директоров ОАО «Тюменьмолоко» от 24.05.2007 о разделении земельного участка на части представляет собой одностороннюю сделку, которая для общества является крупной и должна быть одобрена решением общего собрания акционеров (ст. 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах»), поскольку общую стоимость данной сделки необходимо рассчитывать из стоимости самого земельного участка и стоимости находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества.

Кроме того, в дополнении к иску истец указывает, что разделение ответчиком земельного участка на части является незаконным, поскольку был разделен единый неделимый земельный участок. Разделенный земельный участок и находящиеся на нем нежилые строения являются объектами единого комплекса завода по производству молочной продукции. Поэтому раздел земельного участка на части не отвечает целям и задачам деятельности ответчика, не способствует нормальному ведению ответчиком основного его вида экономической деятельности.

В связи с тем, что оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы акционера, принятого советом директоров с превышением полномочий, ЗАО «Нефтегазстройсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Земельные участки в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимости, согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения Совета директоров, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Формирование земельного участка как объекта недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) посредством землеустройства и кадастрового учета, а также регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона «О землеустройстве».

На момент принятия оспариваемого решения действовавшим законодательством не регулировался вопрос о порядке разделения участков и правовых последствиях такого разделения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III (собственность на землю), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший в указанное время, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал специальные основания возникновения прав на землю, в связи с чем основания возникновения прав на землю регулировались статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения права собственности на земельный участок, установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из определения, даваемого Гражданским кодексом Российской Федерации сделке и оснований возникновения и прекращения прав на земельный участок, содержащихся в Земельном кодексе Российской Федерации и гражданском законодательстве, суд считает, что разделение земельного участка не являлось основанием для возникновения, изменения, прекращения права собственности на участок согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого решения Совета директоров законодательству, в связи с чем разделение участка не обладает признаками сделки. При разделении участка вновь образованные участки остались в собственности ОАО «Тюменьмолоко», причем общая площадь земельного участка (50 464 кв.м.) при разделении его на части не изменилась, так же как и кадастровая стоимость.

Между тем доводы искового заявления основаны на том, что после проведенного разделения земельного участка на части возможна реализация некоторых участков генеральным директором без рассмотрения вопроса на Совете директоров, что позволяет единоличному исполнительному органу распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Однако реализация участков, возникших вследствие разделения другого участка, не есть событие, которое должно с неизбежностью наступить после разделения участка, в связи с чем отклоняются доводы истца о том, что между принятым решением о разделении земельного участка и последующим решением о продаже земельных участков имеется прямая связь.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что разделение участка является сделкой, поскольку, по мнению истца, в результате разделения у ответчика возникли обязанности по обращению в компетентные органы с целью проведения необходимых работ по формированию вновь образуемых земельных участков, их государственной регистрации, по прекращению существования разделенного участка, по проведению межевания, кадастрового учета, установлению границ, в связи с тем, что обращение в указанные органы также является вторичным действием по отношению к действию по разделению участка и не является прямым следствием решения о разделении участка.

В соответствии со статьей 68 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, действовавший в спорный период) землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых объектов землеустройства, к которым относятся земельные участки, описанию их местоположения и установлению границ на местности (территориальное землеустройство).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (действовавший в спорный период) устанавливает, что государственным кадастровым учетом земельных участков признается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, действия по кадастровому учету и землеустройству также не являются сделкой, поскольку представляют собой описание и учет участков и не порождают новые права и обязанности.

Кроме того, в данном случае из выписки из протокола № 103 заседания Совета директоров ОАО «Тюменьмолоко» следует, что 24.05.2007 было принято решение только о даче разрешения исполнительному органу на разделение земельного участка площадью 50 464 кв.м. на шесть частей, сделки по отчуждению недвижимого имущества третьим лицам предметом одобрения решением совета директоров не являлись. Совершение действий исполнительным органом по разделению земельного участка на части в границах принадлежащего обществу земельного участка не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества либо одобрением сделки по отчуждению недвижимого имущества третьим лицам, так как при разделении земельного участка не происходит возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, общая площадь земельного участка (50 464 кв.м.) при разделении его на части не изменилась, так же как и кадастровая стоимость. Кроме того, собственником 6 земельных участков непосредственно после разделения также осталось ОАО «Тюменьмолоко».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Истцом избран специальный способ защиты права, предусмотренный Федеральным законом «Об акционерных обществах» - признание недействительным несоответствующего закону или иному нормативному акту решения органа управления акционерного общества.

На основании пункта 27 Постановления ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Реализовав свое право на обжалование решения совета директоров, истец обратился в суд, ссылаясь на нарушение его прав данным решением от 24.05.2007. Между тем из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что непосредственно нарушение прав истца было вызвано последующей продажей нескольких участков из числа разделенных, но не самим разделением участка. Оспаривание же в судебном порядке разделения участка действовавшим на момент принятия оспариваемого решения законодательством не было предусмотрено, доказательств нарушения прав собственника именно разделением участка истец не представил.

Доводы истца о том, что разделенный участок является неделимой вещью, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что разделенный участок обладал признаками, указанными в статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что находящееся на участке имущество является единым производственным комплексом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина