Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625504, <...>) о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – нет явки, от должника – нет явки,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – взыскатель, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ВЦМ» (далее – должник, общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2017 № 23-20/3489 (далее – договор аренды) за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 114 284 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2020 в размере 13 271 руб. 30 коп.

Арбитражным судом Тюменской области 13.03.2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества в пользу департамента задолженности по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 114 284 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2020 в размере 13 271 руб. 30 коп. Кроме того, с должника в доход федерального бюджета взыскано 2 414 руб. государственной пошлины.

Департамент 04.06.2020 обратился с заявлением о пересмотре судебного приказа Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу № А70-3460/2020 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Письменный отзыв на заявление должником не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что департамент обратился в суде с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 114 284 руб. 60 коп. и неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2020 в размере 13 271 руб. 30 коп.

Основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, заключенным между департаментом и обществом.

В силу пункта 2.1 договора аренды арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, и является регулируемой величиной, рассчитываемой по формуле: АП = Супксз * Пл * Кдоп * Кнр * Кд, где: АП - годовой размер арендной платы; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка; Кд - коэффициент детализации.

Значение коэффициентов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, устанавливается Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.3 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативного правового акта, указанного в пунктах 2.1, 2.2 настоящего договора, а также кадастровой стоимости земельного участка. Обязанность арендатора по внесению арендной платы в измененном размере возникает со дня изменения указанного нормативного правового акта либо установления новой кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 3 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 5 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, с целью оказания дополнительной государственной поддержки физическим и юридическим лицам, арендующим государственное имущество, в том числе имущество Тюменской области, постановлением Правительства Тюменской области от 17.04.2020 № 208-п (л.д. 37) внесены изменения в приложение к постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» в части изменения условий внесения арендной платы.

В указанном постановлении Правительства Тюменской области от 17.04.2020 № 208-п закреплено, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения условий внесения арендной платы не требуется.

Департамент обратился с заявлением о пересмотре судебного приказа от 05.06.2020 по делу №А70-3460/2020 ссылаясь на то, что арендатору (обществу) уменьшена годовая арендная плата за 2020 год на сумму арендных платежей за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

В связи с чем, с учетом внесенных в постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» изменений, по расчету департамента задолженность общества по договору аренды за период пользования земельным участком с 01.10.2019 по 31.03.2020 уменьшится и составит 95 237 руб. 17 коп., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств - 13 090 руб. 35 коп. за период с 16.08.2017 по 05.03.2020.

В данном случае, указываемое департаментом обстоятельство внесения изменений в нормативный акт уполномоченного органа, установившего размер арендной платы по спорному договору аренды, является существенным для разрешения настоящего дела, поэтому суд полагает возможным применить к сложившейся ситуации по аналогии пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Должник отзыв по настоящему заявлению и доказательства возражений не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

На основании изложенного, судебный приказ Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу № А70-3460/2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам, а заявление о выдаче судебного приказа повторному рассмотрению.

При этом, исходя из положений главы 29.1 АПК РФ, судебный приказ не может быть отменен в части.

Руководствуясь статьями 167-171, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625504, <...>) о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу №А70-3460/2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.