Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по г. Тюмени

к ООО ЧОП «Ветеран»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 9 от 08.04.2010;

от ответчика – не явился, не извещен,

установил:

Управление внутренних дел по городу Тюмени (далее – УВД по г. Тюмени, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ветеран» (далее – ООО ЧОП «Ветеран», ответчик) на основании протокола об административном правонарушении № 7000149/302 от 30.03.2010 года по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Заявитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с определением суда от 07.04.2010 г., направленное по последнему известному адресу ответчика, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «иные обстоятельства». В соответствии со статьёй 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 г. при осуществлении контрольных функций за деятельностью охранно-сыскных структур на территории города Тюмени сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Тюмени был выявлен факт оказания охранных услуг юридическим лицом ООО ЧОП «Ветеран» по адресу – <...> А.

По данному факту заявителем 30 марта 2010 года в отношении ООО ЧОП «Ветеран» составлен протокол об административном правонарушении № 7000/302 по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил договор № 1 от 01.12.2009 года на оказание охранных услуг с ЗАО «Тюменьновострой» по охране имущества в офисном здании (по адресу <...>) с целью получения прибыли.

В инструкции утверждённой генеральным директором ООО ЧОП «Ветеран» перечислены права и обязанности охранника, указано, что объект охраны охраняется с использованием специальных средств. В предоставленном в материалы дела графике несения службы сотрудников охраны ООО ЧОП «Ветеран» указаны три сотрудника (ФИО2, ФИО3, ФИО4) предприятия, однако ни один из них не имеет правового статуса частного охранника.

В материалах дела имеется объяснение ФИО4 от 29.03.2010г. из которого следует, что он работает в ООО ЧОП «Ветеран» контролером, удостоверения частного охранника не получал.

В соответствии со ст.11.1 Закон от 11.03.1992 № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ст. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 600 от 14.08.2002г. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверением охранника.

Из объяснений от 30.03.2010г. директора ООО ЧОП «Ветеран» (ФИО5) следует, что лицензии на осуществлении охранной деятельности нет, договор с ЗАО «Тюменьновострой» заключил с целью получения прибыли за оказанные услуги.

Факт совершения правонарушения ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ООО ЧОП «Ветеран», обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности судом удовлетворяются, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОП «Ветеран» (свидетельство серии 72 № 001828117 от 11.11.2009, выдано МИФНС № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Тюменской области (УВД по г. Тюмени) КПП 720301001, ИНН <***>, расчётный счёт <***> в ГРКЦ Банка России по Тюменской области, БИК 047102001, ОКАТО: 71401000000, КБК 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров