Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков в размере 1 677 049,24 рублей

При участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.04.2013г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 7/16 от 20.02.2013г., личность удостоверена паспортом; ФИО4, доверенность № 56/11 от 26.09.2011г., личность удостоверена паспортом.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских

установил:

заявлен иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков в размере 1 677 049,24 рублей.

Исковое заявление со ссылкой на статьи 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы незаконным аннулированием регистрации автобуса, повлекшим причинение убытков в виде упущенной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании, объявлялся перерыв до 14 июня 2013 года, до 09 часов 30 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Тюменской области и на информационном стенде в помещении Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои ранее высказанные правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства серии 72 № 001402139 от 06 августа 2004 г., лицензии № 429909 от 05.08.2002 г., договора № 434 от 24.07.2008 г. с ОАО «ТПАТП № 1» истцом в 2008-2011 годах осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 14 автобусом «Магирус DEUTZ» (регистрационный знак <***>). С 10.09.2011 г. перевозки осуществляются на основании договора № 024/Э-СЭ/2011 от 09.09.2011 г.

В октябре 2009 года при прохождении очередного государственного технического осмотра сотрудниками ГИБДД было выявлено, что заводская табличка с номером кузова установлена на панель при помощи самонарезающихся винтов. Автобус был направлен на исследование в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Тюменской области.

Как следует из справки об исследовании № С-3402 от 12 октября 2009 г., проведённое исследование не выявило следов изменения первоначального состояния номерных табличек на кузове и двигателе, а также номера шасси автобуса.

Постановлением УУМ ОМ-6 УВД по г. Тюмени капитана милиции ФИО5 от 21 октября 2009 г. по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При этом межрайонным регистрационным отделом ГИБДД ГУВД по Тюменской области регистрация автобуса была признана недействительной и аннулирована, о чём истцу было сообщено письмом от 27 апреля 2010 г. № 17/1-4054 (том 1, л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2010 г. по делу № А70-

4798/2010 (оставленным без изменение Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г.) действия МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области, выразившиеся в аннулировании регистрации автобуса, признаны незаконными; предписано восстановить регистрацию автобуса (Том 1, л.д. 46-47, 48-51, 52-54).

Регистрация автобуса восстановлена 01.10.2010 г., о чём сделана отметка в паспорте транспортного средства, выдано новое свидетельство о регистрации ТС.

Как указывает истец вследствие незаконного аннулирования регистрации автобуса его вынужденный простой составил 6 месяцев, с 01 апреля по 30 сентября 2010 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 30.12.2010 г. № 1300 и талоном технического осмотра со сроком действия по март 2010 г. (Том 1, л.д 58).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел (утверждено Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенных убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС 3 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанны связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, поэтому в предмет доказывания по такому требованию также входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Помимо этого, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Незаконное аннулирование регистрации автобуса повлекло его вынужденный простой, чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за лишения возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход от неё, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцом рассчитан размер убытков: 2 011273 руб. (возможный доход согласно прилагаемому расчёту) - 334 223,76 руб. (возможные расходы согласно прилагаемому расчёту) = 1 677 049,24 руб. (Том 1, л.д. 70-72).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Возможный доход истец рассчитал как неполученную провозную плату от пассажиров, которых истец мог перевезти в период вынужденного простоя вследствие аннулирования регистрации автобуса, с 01 апреля по 30 сентября 2010 г. Сумма неполученной провозной платы рассчитана как произведение действующего тарифа за проезд на среднее арифметическое количество поездок пассажиров от количества фактически проданных билетов (по данным билетно-учётных листов истца) и количества фактически перевезённых пассажиров с электронными транспортными картами (по данным ОАО «Тюменская транспортная система») за аналогичные периоды 2009 и 2011 годов. Данный подход учитывает сезонность пассажиропотока.

Билетно-учётные листы являются первичной документацией, наличие которой было обязательно для истца в силу п.2.1.17 договора № 434 от 24.07.2008 г. с ОАО «ТПАТП № 1» (Том 1, л.д. 12-17).

Согласно письму Управления социальной защиты населения г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 02.05.2012 г. № 20-02/6828, выдача электронных транспортных карт ОАО «Тюменская транспортная система» льготникам, проживающим в г. Тюмени, производится на основании соглашения ОАО «Тюменская транспортная система» с управлением социальной защиты населения г. Тюмени. В соответствии с указанным соглашением в ОАО «ТТС» направляется поручение на изготовление и выдачу электронных транспортных карт с указанием, в том числе категории льготника (Том 4, л.д. 18). ОАО «Тюменская транспортная система», согласно п.3.3 своего устава, осуществляет внедрение и использование автоматизированной системы оплаты проезда на городском транспорте общего пользования, осуществляет ежедневный сбор данных о количестве перевезённых пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот (Том 4, л.д. 83-97).

На основании п.2.2.1 договора взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг № 91 от 04 августа 2008 г., ОАО «Тюменская транспортная система» обязалось производить сбор, учёт, обработку и хранение информации о поездках пассажиров различных категорий держателей карт, полученных с терминалов Пользователя (истца) и проведённым в АСОП (Том 4, л.д. 25-35).

В расчёте использовались действовавшие в рассматриваемый период тарифы на перевозку пассажиров.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с части 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 г. № 5481/11).

Истец в спорный период имел право на возмещение расходов по перевозке муниципальных льготников на основании договора с ОАО «ТПАТП № 1» № 434/10 от 01 января 2010 г. о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.

Право истца на возмещение расходов по перевозке федеральных и региональных льготников подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 г. по делу № А70-1950/2012, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу № А70-1950/2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. по делу № А70-1950/2012.

Согласно распоряжению Администрации города Тюмени от 16.12.2005 г. № 1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень», по 14.04..2010 г. действовал тариф за разовую поездку в размере 12 рублей.

Постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 г. № 27-пк с 15 апреля 2010 года тариф за разовую поездку был установлен в размере 14 рублей.

Истцом перевозка граждан осуществлялась по предельным тарифам, что подтверждается письмом МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 25.08.2011 г. № 1073 (Том 4 л.д. 76).

Возможные расходы рассчитаны по Методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утверждённой постановлением Правительства Тюменской области от 20 сентября 2010 г. № 271-п.

Пробег автобуса для исчисления расхода дизельного топлива и его стоимости рассчитан как среднее арифметическое от фактического пробега за апрель - сентябрь 2009 и 2011 года. Данный подход учитывает сезонность работы автобуса, которая влияет на величину расхода топлива. Норма расхода топлива определена Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» на основании заключённого с истцом договора на выполнение научно-исследовательских работ № 27-11 от 29 августа 2011 года (Том 4, л.д. 81).

Стоимость дизельного топлива подтверждается письмом Тюменьстата от 27.12.2010 г. №22-3-4/1464 (Том 4, л.д. 82).

Амортизационные отчисления не исчислены вследствие применения истцом системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности.

Для расчёта заработной платы водителей и кондукторов принята минимальная ставка рабочего 1 разряда, которая по п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы составляет 3 000 рублей в месяц. Тарифные коэффициенты и надбавки рассчитаны по вышеуказанной Методике.

Размер страховых взносов в 2010 году составил 26% (согласно ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Суд считает, что размер ущерба подтверждён представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании убытков в данном случае подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу, завершившимся принятием судебного акта о признании действий незаконными, то есть с 23 июля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба за порыв кабельной линии, вследствие чего, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков в размере 1 677 049,24 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 770 рублей 49 копеек, что подтверждается чек-ордером № 16546 от 29.03.2013 года (л.д. 11).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 677 049,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 770 рублей 49 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Бедерина