Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                               Дело № А-70-3546/9 - 2006

«08» августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ямальская агропромышленная компания»

к Государственному унитарному предприятию ОПХ «Речновское»

третье лицо: Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области

о взыскании 440 706 рублей 46 копеек

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление о вручении № 625052 78 35171 2).

от ответчика: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 01.08.2006 года.

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление о вручении № 625052 78 35173 6).

установил:

Открытое акционерное общество «Ямальская агропромышленная компания» (истец, далее ОАО «Ямальская агропромышленная компания») обратилось с иском в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию ОПХ «Речновское» (ответчик, далее ГУП ОПХ «Речновское») о взыскании 440 706 рублей 46 копеек, из них: 302 891 рубль 10 копеек - сумма задолженности по арендной плате, 137 815 рублей 36 копеек- пени;  третье лицо: Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области (л.д. 5).

Протоколом судебного заседания от 03 августа 2006 года установлено и подтверждается, что истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания ходатайства без номера от 27.07.2006 года, поступившего в суд 27.07.2006 года, истец настаивает на заявленных исковых требованиях, просит рассмотреть дело и принять решение в свое отсутствие в связи с занятостью представителя в другом процессе. 

Лица, присутствующие в судебном заседании, заявили о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица. Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Протоколом судебного заседания от 03 августа 2006 года установлено и подтверждается, что заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица- ТУ Росимущества по Курганской области судом отклонено, так как судебный акт по настоящему делу не сможет повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон по рассматриваемому делу; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ТУ Росимущества Курганской области в Федеральном арбитражном суде по УрФО, заявленном ответчиком, судом отказано, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по делу. 

Предметом настоящего иска явилась задолженность ГУП ОПХ «Речновское» по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года за пользование земельным участком.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате арендной платы, предусмотренной договором субаренды земельного участка № 206 от 22 апреля 2004 года.

Ответчик просит в иске отказать, поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление № 26 от 02.06.2006 года (л.д. 83). Ответчик указал, что сумму задолженности и пени не признает. Ответчик ссылается на пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», согласно которому от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия и организации Российской академии сельскохозяйственных наук, к которым, согласно учредительным документам, относится и ГУП ОПХ «Речновское» (разъяснение заместителя руководителя Управления МНС России по Курганской области, советника налоговой службы 1 ранга ФИО3 от 23.01.2004 года, действующее до 01.01.2006 года).

Ответчик указал, что в договоре № 145-3 «Аренды земельного участка» от 03.06.2003 года, по которому земли ГУП ОПХ «Речновское» предоставлялись ОАО «Ямальская агропромышленная компания» сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции, ничего не сказано о праве арендатора передавать арендованные земли в субаренду какому-то либо иному лицу. Ответчик указал на пункт 2.4. указанного договора, в силу которого объект аренды предоставляется арендатору под определенное в договоре назначение. 

Ответчик указал, что в пункте 3.6. договора № 206 субаренды земельного участка от 22 апреля 2004 года предусмотрено при не внесении субарендатором арендной платы в течение двух месяцев расторжение указанного договора, однако, принимая во внимание, что арендная плата арендодателю не поступала, этим правом истец не воспользовался.

Ответчик указал, что ОАО «Ямальская агропромышленная компания» в 2004-2005 годах не предъявляло никаких претензий по возмещению задолженности по арендной плате.

В отзыве № 06-01-3778 от 26.07.2006 года третье лицо сообщило, что в нарушение требований определения арбитражного суда от 26.06.2006 года истцом и ответчиком в его адрес не были направлены копии искового заявления и отзыва на исковое заявление, в связи с чем, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области не имел возможности провести подготовку к судебному заседанию из-за отсутствия сведений о предмете и основании исковых требований. 

В данном судебном заседании ответчик опровергнул вышеизложенное, представив для приобщения к материалам дела перечень документов, переданных ГУП ОПХ «Речновское» Департаменту государственного имущества и промышленной политики Курганской области и полученных последним- 14.07.2006 года.

Согласно запросу арбитражного суда, третье лицо направило копию уведомления ОАО «Ямальская агропромышленная компания» о заключении договора субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года с ГУП ОПХ «Речновское».

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22 апреля 2004 года между ОАО «Ямальская агропромышленная компания» (арендодатель) и ГУП ОПХ «Речновское» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 206, в соответствии с которым ОАО «Ямальская агропромышленная компания» передало ГУП ОПХ «Речновское» земельный участок площадью 16168 га, кадастровый номер 45:10:00 00 00 0039, расположенный в границах ОПХ «Речновское», на землях Лебяжьевского района Курганской области (л.д. 5-6, 8) и не оспаривается ответчиком. 

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора субаренды земельного участка № 206 от 22 апреля 2004 года, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьями 432 (пункт 1), 433 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.    

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из названных норм права договоры аренды, субаренды земельного участка между юридическими лицами на срок менее одного года заключаются в простой письменной форме.

Имеющийся в деле договор субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года, подписан сторонами. В пункте 1.6. этого договора стороны предусмотрели, что он заключается сроком на одиннадцать месяцев, контрагенты в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора, следовательно, договор является заключенным при отсутствии государственной регистрации.

Пунктами 3.1., 3.2. указанного договора определен размер и порядок оплаты, согласно которым ответчик обязался ежеквартально оплачивать аренду в размере 25 240 рублей 85 копеек за месяц.

По утверждению истца, ОАО «Ямальская агропромышленная компания» исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в субаренду земельного участка от 23 апреля 2004 года, подписанному сторонами, и не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, ГУП ОПХ «Речновское» не исполнило условия сделки и не оплатило арендные платежи, что, по мнению истца, не допустимо с точки зрения договора и закона.

В соответствии со статьями 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела усматривается, что истцом к ответчику выставлены счета –фактуры за июль, сентябрь, декабрь 2004 год, январь, февраль, март, апрель 2005 год (л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела, 30 апреля и 31 декабря 2005 года между сторонами были составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов между ОАО «Ямальская агропромышленная компания» и ГУП ОПХ «Речновское» по договору субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года (л.д. 9, 72), что подтверждает признание ответчиком своей задолженности в размере 302 891 рубля 10 копеек перед истцом.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 32 от 20.03.2006 года, которое  оставлено им без ответа (л.д. 10, 11).

В соответствии с пунктом 3 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также обоснованных возражений и состоятельных аргументов, в рамках предмета требования, а также относительно  размера исковых требований.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Арендодателями земельных участков могут выступать уполномоченные государством органы- при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности и не переданных в постоянное пользование.

Принадлежность истцу земельного участка, переданного в качестве объекта аренды по договору субаренды № 206, на праве аренды, подтверждается договором № 145-З аренды земельного участка, заключенного 03.06.2003 года между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодателем) и ОАО «Ямальская агропромышленная компания» (арендатор), согласно которому земельный участок предоставлен арендодателем арендатору в аренду на 49 лет (свидетельство о государственной регистрации прав серия 45 УЮ № 094909 от 09.07.2003г) и не оспаривается третьим лицом (73-78).   

Аренде земельных участков посвящена статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (принят ГД РФ 28.09.2001) (ред. от 07.03.2006)  арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон- арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренных настоящим Кодексом.   

За арендатором участка закреплены довольно широкие права по распоряжению им в период действия договора, в частности сдаче в субаренду без согласия собственника (но с уведомлением его).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющего арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то при применении пункта 6 статьи 22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. 

Арендодатель по договору № 145-З аренды земельного участка от 03.06.2003 года подтвердил, что он был уведомлен о заключении между ОАО «Ямальская агропромышленная компания» с ГУП ОПХ «Речновское» договора субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года, представив в материалы дела надлежащим образом заверенную копию соответствующего уведомления.  Иное не предусмотрено договором аренды.

При таких обстоятельствах, в силу закона, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии в договоре аренды земельного участка № 145-З о праве арендатора передавать арендованные земли в субаренду.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения ее размера, а также порядок и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В пункте 3 указанной статьи оговорено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статей 309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает требование ОАО «Ямальская агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 206 от 22.04.2004 года в размере 302 891 рубля 10 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

ОАО «Ямальская агропромышленная компания» в иске к ГУП ОПХ «Речновское» заявило также требование о взыскании пени в размере 137 815 рублей 36 копеек на основании пункта 3.5. договора субаренды земельного участка № 206 от 22 апреля 2004 года, которым предусмотрена санкция за несвоевременную выплату арендных платежей, в виде пени, размер которой составляет 0,1 % с просроченной суммы в день за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (пеня).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно расчету истца сумма пени составила 137 815 рублей 36 копеек (л.д. 12). Представленный расчет пени на 20.03.2006 года суд считает правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3.5. договора субаренды земельного участка № 206 от 22 апреля 2004 года, суд считает требование о взыскании пени законным и обоснованным, принимает решение о взыскании с ответчика пени в размере 137 815 рублей 36 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в установленном порядке государственную пошлину в размере 10 314 рублей 13 копеек в соответствии с платежным поручением № 89 от 27.03.2006 года (л.д. 3).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ОПХ «Речновское» в пользу Открытого акционерного общества «Ямальская агропромышленная компания» 302 891 рубль 10 копеек- сумму задолженности по арендной плате, 137 815 рублей 36 копеек- пени, всего 440 706 рублей 46 копеек, 10 314 рублей 13 копеек- расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                             В.В. Лазарев