Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе: Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ПАО «Промсвязьбанк»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 141 066 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505286182865),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505286182872),

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 141 066 рублей 68 копеек, в том числе по кредитному договору <***> от 25.05.2012 года: основной долг в сумме 201 973 рубля 02 копейки, 4 101 рубль 91 копейка проценты за пользование кредитом, 14 812 рублей 73 копейки неустойки, по кредитному договору <***> от 12.09.2012 года: 503 247 рублей 20 копеек основного долга, 17 213 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом, 39 294 рубля 27 копеек неустойки, по кредитному договору <***> от 06.06.2013 года: 298 823 рубля 10 копеек основного долга, 11 167 рублей 96 копеек, 50 432 рубля 91 копейка неустойки, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-1 о залоге товаров в обороте от 25.05.2012 года, по договору <***>-2 о залоге транспортного средства от 25.05.2012 года, по договору <***>-1 о залоге товаров в обороте от 12.09.2012 года, по договору № 72-30139/02342 о залоге имущества от 12.09.2012 года.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 334, статью 337, пункт 1 статьи 348, пункт 1 статьи 349, статьи 361, 363, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик по кредитному договору нарушил сроки исполнения обязательств по своевременному погашению кредита, и как поручитель не оплатил задолженность заемщика по требованию банка.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил.

Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 25.05.2012 года ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписали кредитный договор <***> (далее – договор <***>) (л.д.114-122 т.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. 1.3 договора <***> Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства в срок до 22.05.2015 года и уплатить проценты за пользование Кредитом (20% годовых), а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. договора <***> Кредит предоставляется в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и выполнения Заемщиком всех предварительных условий предоставления Кредита в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика открытый у Кредитора.

График возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по договору <***> согласован и подписан сторонами.

Из пункта 4.1. договора <***> следует, что обязательства Заемщика по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом товарно-материальных ценностей по договору о залоге <***>-1 и залогом транспортного средства, по договору о залоге № <***>-2.

В пункте 5.5 договора <***> отражено, что любые споры и разногласия из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору <***> (приложение № 1) кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору.

Как следует из пункта 2.13 Общих положений к кредитному договору <***> (приложение № 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору <***> – перечислил заемщику 1 000 000 рублей 00 копеек, в подтверждение представил в материалы дела выписку с лицевого счета (л.д.132 т.1) с указанием в назначении платежа «выдача ссуды по кредитному договору <***> от 25.05.2012г.».

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора <***> в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов Банк направил письмо № 05-17/210/2014 от 22.01.2015 года с требованием о досрочном погашении кредита в адрес заемщика (л.д.124 т.1). Об отправке указанного требования свидетельствуют представленный в материалы дела список почтовых отправлений (л.д.125-126 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге № <***>-1 товаров в обороте от 25.05.2012 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог имущество (перечень в Приложении № 2). По указанному договору о залоге Залогодатель передаются продукты питания в ассортименте, общая закупочная стоимость которых составляет 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом указанного договора в залоге также находится все имущество, получаемое в результате изменения натуральной формы имущества.

12.09.2012 года ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписали кредитный договор <***> (далее – договор <***>) (л.д.62-72 т.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. 1.3 договора № 72-30139/0234Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 1 500 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства в срок до 11.09.2015 года и уплатить проценты за пользование Кредитом (17% годовых), а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пунктам 3.1., 3.3 договора <***> кредит предоставляется после выполнения Заемщиком всех предварительных условий предоставления Кредита в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика, указанный им в заявлении.

Из пункта 4.1. договора <***> следует, что обязательства Заемщика по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом товаров в обороте по договору о залоге <***>-1 от 12.09.2012 года и залогом торгового оборудования, по договору о залоге <***>-2 от 12.09.2012 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих положений к кредитному договору <***> (приложение № 1) кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору.

Как следует из пункта 4.4 Общих положений к кредитному договору <***> (приложение № 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору <***> – перечислил заемщику 1 500 000 рублей 00 копеек, в подтверждение представил в материалы дела выписку с лицевого счета (л.д.80 т.1) с указанием в назначении платежа «выдача ссуды по кредитному договору <***> от 12.09.2012г.».

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора <***> в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов Банк направил письмо № 05-17/209/2014 от 22.01.2015 года с требованием о досрочном погашении кредита в адрес заемщика (л.д.99 т.1). Об отправке указанного требования свидетельствуют представленный в материалы дела список почтовых отправлений.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге <***>-1 товаров в обороте от 12.09.2012 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог имущество (перечень в Приложении № 2). По указанному договору о залоге Залогодатель передаются продукты питания в ассортименте, общая закупочная стоимость которых составляет 1 500 000 рублей. В соответствии с пунктом указанного договора в залоге также находится все имущество, получаемое в результате изменения натуральной формы имущества.

06.06.2013 года ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписали кредитный договор <***> (далее – договор <***>) (л.д.25-32 т.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. 1.3 договора <***> Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 950 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства в срок до 05.06.2015 года и уплатить проценты за пользование Кредитом (19% годовых), а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пунктам 3.1., 3.3 договора <***> кредит предоставляется после выполнения Заемщиком всех предварительных условий предоставления Кредита в течение 3 рабочих с дней с момента заключения договора в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика, указанный им в заявлении.

Из пункта 4.1. договора <***> следует, что обязательства Заемщика по указанному кредитному договору не обеспечиваются.

Как следует из пункта 2.13. Общих положений к кредитному договору <***> (приложение № 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору <***> – перечислил заемщику 950 000 рублей 00 копеек, в подтверждение представил в материалы дела выписку с лицевого счета (л.д.39 т.1) с указанием в назначении платежа «выдача ссуды по кредитному договору <***> от 06.06.2013г.».

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора <***> в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов Банк направил письмо № 05-17/208/2014 от 22.01.2015 года с требованием о досрочном погашении кредита в адрес заемщика (л.д.38 т.1). Об отправке указанного требования свидетельствуют представленный в материалы дела список почтовых отправлений.

ОАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Полагая свои права нарушенными тем, что заемщик и поручитель нарушили сроки исполнения обязательств по кредитному договору и договорам о залоге, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Кредитный договор и договоры о залоге не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия кредитных договоров, предоставив заемщику сумму кредита, Заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнило надлежащим образом.

Доказательств возврата кредитных средств в полном объеме материалы дела не содержат. Ответчик не оспорил ни факт наличия задолженности по кредитным договорам и ни ее размер.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что истец предъявил соответствующие требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по основному долгу по кредиту по состоянию на 30.01.2015 года составляет:

- по кредитному договору <***> - 201 973 рубля 02 копейки,

- по кредитному договору <***> - 503 247 рублей 20 копеек

- по кредитному договору <***> - 298 823 рубля 10 копеек.

Сторонами установлены график погашения кредитов и уплаты процентов по нему. Факт нарушения сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспорил.

Суд, проверив расчет основного долга, по указанным кредитным договорам, считает, что расчеты произведены верно в соответствии с условиями договоров, фактических обстоятельств дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о солидарном взыскании основной задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в размере 1 004 043 рубля 32 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по договорам.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик уплачивает проценты по кредиту. Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.01.2015 года сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет:

- по кредитному договору <***> - 4 101 рубль 91 копейка,

- по кредитному договору <***>- 17 213 рублей 58 копеек,

- по кредитному договору <***> - 11 167 рублей 96 копеек.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с расчетом процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, действующему законодательству, период просрочки заявлен согласно фактическим обстоятельствам дела. Размер и период начисления процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, фактическое пользование кредитом, требование о взыскании плановых процентов за пользование кредитом заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворения в заявленном размере 32 483 рубля 45 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.01.2015 года за нарушение сроков возврата кредита по договорам в размере 99 346 рублей 15 копеек (в том числе - по кредитному договору <***> - 14 489 рублей 07 копеек, по кредитному договору <***> – 36 996 рублей 55 копеек, по кредитному договору <***> – 47 860 рублей 53 копейки), а также с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 193 рубля 76 копеек (в том числе - по кредитному договору <***> – 323 рубля 66 копеек, по кредитному договору <***> – 2 297 рублей 72 копейки, по кредитному договору <***> – 2 572 рубля 38 копеек)

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Общих положений по договорам за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Выдача кредитных средств подтверждается выписками с лицевого счета заёмщика, равно как и нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Данные обстоятельства не оспорены заемщиком и залогодателем.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату кредита, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, против требований истца не возразил.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, составленным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период, за который подлежит начислению неустойка, подтверждён документально.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчики о снижении размера неустойки не заявили.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчиков о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита в размере 99 346 рублей 15 копеек, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитов в размере 5 193 рубля 76 копеек..

Исполнение обязательства по кредитным договорам <***> и №72-30139/0234 обеспечено договорами о залоге, заключенными Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору <***>-1 о залоге товаров в обороте от 25.05.2012 года, по договору <***>-2 о залоге транспортного средства от 25.05.2012 года, по договору <***>-1 о залоге товаров в обороте от 12.09.2012 года, по договору № 72-30139/02342 о залоге имущества от 12.09.2012 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом и поручительством.

По договору о залоге <***>-1 от 12.09.2012 года залогодатель передает залогодержателю в последующий залог продукты питания в ассортименте, общая закупочная стоимость которых составляет 1 500 000 рублей.

По договору <***> залогодатель передает залогодержателю в последующий залог имущество (согласно перечню в Приложении № 2) залоговой стоимостью 2 668 930 рублей.

По договору <***> залогодатель передает залогодержателю в последующий залог продукты питания в ассортименте, общая закупочная стоимость которых составляет 1 000 000 рублей.

По договору <***> залогодатель передает залогодержателю в последующий залог имущество – транспортное средство (перечень в Приложении № 2) залоговой стоимостью 377 000 рублей.

Суд считает, что договоры о залоге по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфами 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залоге в судебном порядке.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке (залоге), с установлением, подлежит удовлетворению.

Заемщик, он же в данном случае залогодатель, не оспорил начальную продажную цену, заявленную истцом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходил из согласованных сторонами в договорах о залоге залоговой стоимости указанного имущества, о котором заявлено истцом.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:861700252372;ОГРНИП:304860230100151) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН:7744000912;ОГРН:1027739019142) 1 141 066 рублей 68 копеек, в том числе: 1 004 043 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 32 483 рубля 45 копеек проценты за пользование кредитом, 99 346 рублей 15 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, 5 193 рубля 76 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 42 410 рублей 66 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором о залоге <***>-1 товаров в обороте от 25.05.2012 года в пределах суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 25.05.2012 года в сумме 220 887 рублей 66 копеек: - Продукты питания в ассортименте, установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором о залоге <***>-1 товаров в обороте от 12.09.2012 года в пределах суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 12.09.2012 года в сумме 559 755 рублей 05 копеек: - Продукты питания (крупы, чай, кофе, конфеты и т.п.), установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 (один миллион) руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором о залоге <***>-2 от 25.05.2012 года в пределах суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 25.05.2012 года в сумме 220 887 рублей 66 копеек: - Транспортное средство FIAT DOBLO 223 AXPIA, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 35ОА1000 4131744, паспорт ТС серия 16 МС № 526269, установив общую начальную продажную стоимость в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором о залоге <***>-2 от 12.09.2012 года в пределах суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 12.09.2012 года в сумме 559 755 рублей 05 копеек: - имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности и находящееся по адресу: <...>:

№	Наименование, марка, артикул	Кол-во единиц	Инвентарный номер	Оценка за единицу, руб.	Оценка общая, руб.
1.	Агрегат Холодильного оборудования	4	00011-00014	71 500,0	286 000,0
2.	Кондиционер	6	00015-00020	24 750,0	148 500,0
3.	Мойки железные	6	00021-00026	9 900,0	148 500,0
4.	Шкафы плательные	3	00008-00010	3 850,0	11 550,0
5.	Шкафы железные спец.	2	00006-00007	7 700,0	15 400,0
6.	Компьютер	2	00004-00005	30 800,0	61 600,0
7.	Соковыжималка пром.	1	00027	25 300,0	25 300,0
8.	Соковыжималка пром.	1	00028	33 000,0	33 000,0
9.	Коктейльница пром.	2	00029-00030	13 750,0	27 500,0
10	Электронная плита	2	00031-00032	6 600,0	13 200,0
11	Тара пласт 80 л.	50	00200-00249	550,0	27 500,0
12	Ванна металлическая	2	00033-00034	3 850,0	7 700,0
13	Весы механические	13	00051-00063	6 600,0	85 800,0
14	Стеллажи железные	56	00064-00119	3 850,0	215 600,0
15	Стеллажи стекло	80	00120-00199	2 186,3	174 900,0
16	Весы электрич.	10	00041-00050	14 300,0	143 000,0
17	Принтер лазерный	2	00002-00003	8 250,0	16 500,0
18	Кассовый аппарат	6	00035-00040	15 400,0	92 400,0
19	Лари холодильные	8	00250-00257	14 850,0	118 800,0
20	Столы промышлен. нерж.	7	00258-00264	6 050,0	42 350,0
21	Ларь	2	00265-00266	16 500,0	33 000,0
22	Стол	3	00358-00360	2 750,0	8 250,0
23	Кресла кожаные	3	00551-00553	5 500,0	16 500,0
24	Сейф металлический	1	0001	14 080,0	14 080,0
25	Сейф металлический	1	0002	15 400,0	15 400,0
26	Витрины холодильные	6	00431-00436	35 108,3	210 650,0
27	Шкаф-стеллаж	12	00555-00566	18 975,0	227 700,0
28	Шкаф-стеллаж	8	00567-00574	20 350,0	162 800,0
29	Витрины холодильные	12	00266-00277	11 916,7	143 000,0
30	Шкаф-стеллаж	18	00574-00591	12 863,9	231 550,0
ИТОГО:					2 668 930,0

установив общую начальную продажную стоимость в размере 2 668 930 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:861700252372;ОГРНИП:304860230100151) в пользу федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.