Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЭК-Сейсморазведка» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 20 февраля 2016 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЭК-Сейсморазведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 4 258 370 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ООГХ00001590 от 06 сентября 2012 года, 440 309 рублей 02 копеек неустойки, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено об уточнении иска. В судебном заседании 07 июня 2016 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 258 370 рублей, 414 540 рублей 80 копеек неустойки за период с 01 января 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505297092153.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств подоговоруна оказание транспортных услуг № ООГХ00001590 от 06 сентября 2012 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена в филиал ответчика, в результате чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; указание на взыскание процентов в претензии отсутствует, расчет процентов не представлен, следовательно, в процентах следует отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела 06 сентября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ООГХ00001590 (далее – договор услуг) (л.д.9).

Согласно п. 1.1 договора услуг заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по перевозке ТМЦ транспортными средствами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору и доставке их грузополучателю, указанному в заявке на оказание услуг.

Тарифы на оказание транспортных услуг с перечнем транспортных средств установлены в Приложении № 1 к договору услуг.

Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2014 года к договору услуг сторонами продлен срок договора по 31 декабря 2015 года, согласована стоимость (тарифы) на услуги автомобильного транспорта (л.д.15,16).

Согласно актам № 1 от 31.01.2015, №2 от 28.02.2015 г., №3 от 31.03.2015 г., №4 от 30.04.2015 г. истец оказал ответчику транспортные услуги (л.д.17-20).

Поскольку ответчик сумму долга за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг ответчику подтверждается, представленными в материалы дела, Актами. Услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 258 370 рублей основного долга.

Согласно п.5.12 договора услуг все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, в договоре услуг стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 09 ноября 2015 г. (л.д.21), в которой истец указывает на необходимость уплаты задолженности по основному долгу в размере 4 258 370 рублей, а также уплаты неустойки.

При этом суд указывает, что по смыслу арбитражного законодательства для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это предусмотрено договором, применительно к требованию о взыскании договорной неустойки, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку, поскольку неустойка начисляется в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу о том, что указание в претензии от 09 ноября 2015 г. на необходимость ответчику погасить задолженность, в т.ч., неустойку, свидетельствует о выполнении истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка в части взыскания неустойки.

Судом также установлено, что во вводной части претензии от 09 ноября 2015 г. истцом указан адресат: филиал ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка – Ямалгеофизика -Восток», 629850, ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Геофизиков, д.10.

При этом согласно почтовой квитанции № 00503 от 01 декабря .2015 г., описи вложения претензия от 09 ноября 2015 г. отправлена по юридическом адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ:625053, <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок спора истцом соблюден. Доводы ответчика не принимаются судом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, задолженность материалами дела установлена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 258 370 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 договора услуг истцом начислена неустойка в виде пени за период с 01 января 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 414 540 рублей 80 копеек.

При этом довод ответчика о взыскании истцом процентов судом не принимается, поскольку, исходя из заявленных исковых требований, представленного расчета, ссылок на пункт договора, суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать именно неустойку, о чем также указано в претензии от 09 ноября 2015 г. Указание в исковом заявлении ст. 395 ГК РФ не подменяет собой представленные истцом доказательства и сформулированные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 21015 года, при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявление о несоразмерности неустойки не сделано.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, считает неустойку соразмерной допущенному правонарушению.

Таким образом, исковые требования о взыскании 414 540 рублей 80 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по чек – ордеру от 29 марта 2016 года, в размере 46 365 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 333.40Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 128 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГЕОТЭК-Сейсморазведка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 258 370 рублей задолженности, 414 540 рублей 80 копеек неустойки, 46 365 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ 128 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов