Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по иску

Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа

К открытому акционерному обществу «Дружба-Ямал»

Иобществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба»

О признании недействительной сделки и применении последствий недействительности

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи И.А. Пульникова.

при участии в заседании от сторон

от истца: Малина Е.В. на основании доверенности № 33 от 20 февраля 2012 года (том 1 л.д. 73, 103, том 3 л.д. 38), Левина М.В. на основании доверенности № 80 от 28 мая 2012 года (том 1 л.д. 145).

От ответчиков: не явились.

установил:

Заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года, заключенного между ответчиками и применении последствий его недействительности (том 1 л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение сторонами, при совершении указанной сделки, положений статей 2, 81 и 83 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», а также статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Дружба-Ямал» возражает против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 77) и дополнения к отзыву (том 1 л.д. 131-134, том 3 л.д. 2-6). От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец также указал, какие последствия недействительности оспариваемой сделки он просит применить (том 1 л.д. 148-152). Определением Суда об отложении рассмотрения дела от 21 мая 2012 года, по ходатайству истца (том 1 л.д. 88), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» (том 1 л.д. 95), которое отзыв на исковое заявление не представило. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ОАО «Дружба-Ямал» - 20 июня 2012 года уведомлением № 625052 50 49374 4, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» - уведомлением № 625052 50 49375 1 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 66-68, 70).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 499-РА от 02 декабря 2009 года, 09 декабря 2009 года истец, как представитель Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1 л.д. 52-61) и ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба», заключили договор о создании ОАО «Дружба-Ямал», согласно которому определили уставный капитал общества в размере 200 000 000 рублей, разделенный на 2 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, из которых 50 001 000 рублей (25 % уставного капитала + 10 акций) должен был оплатить истец, а 149 999 000 рублей (75 % уставного капитала - 10 акций) - ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» (том 1 л.д. 11-15, 42). Согласно протоколу общего собрания учредителей ОАО «Дружба-Ямал» от 09 декабря 2009 года, истец оплачивал акции денежными средствами, а ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» - путем передачи имущества, также стороны решили избрать генеральным директором ОАО «Дружба-Ямал» Плеханову Фаину Анатольевну и избрать Совет директоров ОАО «Дружба-Ямал» в составе пяти человек: Богдановой Галины Владимировны, Плехановой Фаины Анатольевны, Дмитриевой Елизаветы Геннадьевны, Шипунова Павла Анатольевича и Волкова Дмитрия Александровича (том 1 л.д. 45-51). Платежным поручением № 755 от 21 декабря 2009 года истец перечислил ОАО «Дружбы-Ямал» 50 001 000 рублей (том 1 л.д. 10). В настоящее время истцу принадлежит 500 010 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Дружба-Ямал», зарегистрированного 17 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1097232034767 (том 1 л.д. 24-37).

23 декабря 2009 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи векселей, в соответствии с которым ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» продало ОАО «Дружба-Ямал» за 50 000 000 рублей следующие векселя ООО «Трансконтакт»: серии ТК-1 № 0001 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0002 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0003 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0004 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0005 вексельной суммой 5 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0006 вексельной суммой 5 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0007 вексельной суммой 6 000 000 рублей и серии ТК-1 № 0008 вексельной суммой 355 040 рублей, все векселя со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 февраля 2012 года (том 1 л.д. 6-7, 105-106). В тот же день ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» передало ОАО «Дружба-Ямал» указанные векселя по акту приема-передачи (том 1 л.д. 8-9, 16-23). 23 декабря 2009 года платежным поручением № 675 от 21 декабря 2009 года ОАО «Дружбы-Ямал» перечислило ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» 50 000 000 рублей (том 3 л.д. 24). На момент заключения договора купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года Плеханова Фаина Анатольевна одновременно являлась генеральным директором ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» и ОАО «Дружба-Ямал» (том 1 л.д. 74-76, 100-102).

Согласно статье 81 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Поскольку Плеханова Ф.А. была одновременно генеральным директором ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» и ОАО «Дружба-Ямал», а также членом Совета директоров ОАО «Дружба-Ямал», договор купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность. Как указывает ОАО «Дружба-Ямал», этот договор был одобрен протоколом № 2 заседания Совета директоров от 10 декабря 2009 года (том 1 л.д. 90-91) протоколом № 2а заседания Совета директоров от 25 декабря 2009 года (том 1 л.д. 79-80, 93-94) и протоколом № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дружба-Ямал» 18 мая 2012 года (том 1 л.д. 85, 92, 137-144, том 3 л.д. 27-29).

Статья 83 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта; если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции; если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Учитывая, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Дружба-Ямал» по состоянию на 31 марта 2010 года (ранее бухгалтерская отчетность не составлялась), общая стоимость его активов составляла 202 293 000 рублей (том 1 л.д. 111-114, 128-130, том 3 л.д. 7-23, 30-35), то есть предметом договора купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года является имущество, стоимость которого превышает 2 % балансовой стоимости активов ОАО «Дружба-Ямал», такая сделка требовала одобрения общего собрания акционеров ОАО «Дружба-Ямал», в связи с чем судом не оцениваются доводы сторон в части правомерности принятия решения на заседании Совета директоров ОАО «Дружба-Ямал» от 25 декабря 2009 года, оформленных протоколом № 2а (том 2 л.д. 1-2, 5-7, том 3 л.д. 25-26).

На основании статьи 84 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

С учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 49 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», голосование истца, как акционера, не заинтересованного в совершении договора купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку для принятия решения по данному вопросу было достаточно простого большинства голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Кроме того, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Дружба-Ямал» 18 мая 2012 года (протокол № 1), на котором присутствовал акционер ООО «Торговая компания «Ротор», обладающий 1 499 990 акциями, принято решение одобрить договор купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года (том 1 л.д. 85, 92, 137-144, том 2 л.д. 3-4, том 3 л.д. 27-29). Данное решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дружба-Ямал» до настоящего времени не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, у Суда также отсутствуют основания считать его не имеющим силы согласно пункту 10 статьи 49 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». В связи с этими обстоятельствами отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года в силу статьи 84 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах».

Однако, в пункте 3 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» указано, что до оплаты 50 процентов акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.

В подпункте 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» указано, что, в связи с внесением изменений в статью 34 Закона судам при разрешении споров, связанных с формированием уставного капитала и размещением акций, необходимо исходить из следующего: учредители общества обязаны оплатить не менее 50 процентов акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 34 Закона). До оплаты указанного количества акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (пункт 3 статьи 2 Закона). К сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Право собственности ОАО «Дружба-Ямал» на недвижимое имущество, переданное ему ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» в качестве оплаты уставного капитала, зарегистрировано 25 февраля 2010 года на основании протокола общего собрания учредителей ОАО «Дружба-Ямал» от 09 декабря 2009 года и акта приема-передачи имущества от 24 декабря 2009 года (том 1 л.д. 115-127). Таким образом, по состоянию на 23 декабря 2009 года, было оплачено менее 50 % акций ОАО «Дружба-Ямал» (25 % + 10 акций), в связи с чем ОАО «Дружба-Ямал» обладало ограниченной правоспособностью и не имело права заключать с ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» договор купли-продажи векселей. В качестве доказательств того, что ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» оплатило свои акции 17 декабря 2009 года, ОАО «Дружба-Ямал» представило акты о приеме-передаче зданий (сооружений) и акты о приеме-передаче объекта основных средств, датированные 17 декабря 2009 года (том 2 л.д. 8-148). Однако, при наличии акта приема-передачи имущества от 24 декабря 2009 года, подписанного ответчиками и предоставленного ими в регистрирующий орган в качестве основания для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Суд полагает, что ООО Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» произвело оплату акций ОАО «Дружба-Ямал» не ранее 24 декабря 2009 года.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Поскольку договор купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года является недействительной сделкой в силу его ничтожности, на момент подачи истцом искового заявления (16 мая 2012 года – том 1 л.д. 104), установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности со дня совершения указанной сделки не истек, в связи с чем не имеют значения доводы сторон о том, когда истец узнал или должен был узнать о совершении этой сделки (том 1 л.д. 43-44, 78, 81-84. 107-110).

Статья 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ОАО «Дружба-Ямал» представило сведения о наличии у него до настоящего времени приобретенных векселей ООО «Трансконтакт» (том 1 л.д. 136), в связи с чем между ответчиками может быть произведена двухсторонняя реституция.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи векселей от 23 декабря 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» и открытым акционерным обществом «Дружба-Ямал». Применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» в пользу открытого акционерного общества «Дружба-Ямал» денежные средства в размере 50 000 000 рублей и обязав открытое акционерное общество «Дружба-Ямал» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» следующие векселя ООО «Трансконтакт»: серии ТК-1 № 0001 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0002 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0003 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0004 вексельной суммой 10 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0005 вексельной суммой 5 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0006 вексельной суммой 5 000 000 рублей, серии ТК-1 № 0007 вексельной суммой 6 000 000 рублей и серии ТК-1 № 0008 вексельной суммой 355 040 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 февраля 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дружба-Ямал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов