Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (ст. 226 АПК РФ) без вызова сторон в судебное заседание (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) дело по иску

ООО «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Предмет спора: о взыскании задолженности по договорам № ПИ-45-65 от 06.06.2011 года, № ПИ-45-84 от 01.09.2011 года, № ПИ-45-98 от 15.11.2011 года, № ПИ-14 от 23.03.2012 года, № ПИ-14 от 22.05.2012 года в размере 51 096 рублей 88 копеек

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Твой Дом» о взыскании задолженности по договорам № ПИ-45-65 от 06.06.2011 года, № ПИ-45-84 от 01.09.2011 года, № ПИ-45-98 от 15.11.2011 года, № ПИ-14 от 23.03.2012 года, № ПИ-14 от 22.05.2012 года в размере 51 096 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 38 370 рублей и неустойка в размере 12 726 рублей 88 копеек (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. Указанные обстоятельства позволяют суду на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 года между ООО «Кристалл» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Твой Дом» (далее – заказчик, ответчик) подписан договор № ПИ-45-65, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 30-31).

Согласно приложению №1 к договору от 06.06.2011 года, сторонами был согласован объем размещения рекламной информации (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 12 320 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 года сторонами подписан акт № ИД45-178 в соответствии с которыми стоимость услуг составила 12 320 рублей (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги до 30.09.2011 года.

Платежными поручениями № 519 от 07.12.2011 года, № 522 от 07.12.2011 года, ответчик произвел оплату оказанных услуг (л.д. 42-43).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, указанные в пункте 2.3. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 4.7. договора, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.10.2011 года по 06.12.2011 года в размере 825 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Стороны в пункте 4.7. договора установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый просроченный день.

Следовательно, условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.10.2011 года по 06.12.2011 года в размере 825 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между ООО «Кристалл» и ООО «Твой Дом» подписан договор № ПИ-45-84, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 22-23).

Согласно приложению №1 к договору от 01.09.2011 года, сторонами был согласован объем размещения рекламной информации (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 18 800 рублей.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 года сторонами подписан акт № ИД45-220 в соответствии с которыми стоимость услуг составила 18 800 рублей (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги до 30.10.2011 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, оплату оказанных услуг, платежными поручениями № 522 от 07.12.2011 года, № 577 от 23.01.2012 года, № 617 от 17.02.2012 года, № 668 от 11.03.2012 года, № 698 от 20.03.2012 года произвел частично на общую сумму 12 680 рублей (л.д. 43-47).

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривающих факт задолженности и ее сумму, суд считает, что задолженность ответчика по указанному договору за оказанные услуги подтверждается и составляет 6 120 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований установленных ст. 779, 781 ГК РФ, не представлены доказательства обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг и поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание данных услуг, суд, учитывая ст. 309-314, 779,781 ГК РФ, считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 6 120 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, указанные в пункте 2.3. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 4.7. договора, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.10.2011 года по 12.11.2012 года в размере 3 682 рублей 04 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.10.2011 года по 12.11.2012 года в размере 3 682 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 года между ООО «Кристалл» и ООО «Твой Дом» подписан договор № ПИ-45-98, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 26-27).

Согласно приложению №1 к договору от 15.11.2011 года, сторонами был согласован объем размещения рекламной информации (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 18 800 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 года сторонами подписан акт № ИД45-311 в соответствии с которыми стоимость услуг составила 18 800 рублей (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги до 30.12.2011 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 18 800рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, указанные в пункте 2.3. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 4.7. договора, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.12.2011 года по 12.11.2012 года в размере 5 978 рублей 40 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.12.2011 года по 12.11.2012 года в размере 5 978 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 года между ООО «Кристалл» и ООО «Твой Дом» подписан договор № ПИ-14, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 34-35).

Согласно приложению №1 к договору от 23.04.2012 года, сторонами был согласован объем размещения рекламной информации (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 6 750 рублей.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года сторонами подписан акт № 000170 в соответствии с которыми стоимость услуг составила 6 750 рублей (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги до 28.04.2012 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 6 750 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, указанные в пункте 2.3. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 4.7. договора, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 29.04.2012 года по 12.11.2012 года в размере 1 336 рублей 50 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 29.04.2012 года по 12.11.2012 года в размере 1 336 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 года между ООО «Кристалл» и ООО «Твой Дом» подписан договор № ПИ-14, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 38-39).

Согласно приложению №1 к договору от 22.05.2012 года, сторонами был согласован объем размещения рекламной информации (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 6 700 рублей.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 года сторонами подписан акт № 000291 в соответствии с которыми стоимость услуг составила 6 700 рублей (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги до 30.06.2012 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 6 700 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, указанные в пункте 2.3. договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 4.7. договора, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.07.2012 года по 12.11.2012 года в размере 904 рублей 50 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.07.2012 года по 12.11.2012 года в размере 904 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу ООО «Кристалл» 51 096 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 38 370 рублей и неустойка в размере 12 726 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 043 рублей 88 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат