Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибитекс» к ООО «Глобал Креатив Центр» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания судьей Голощапова М. В.,

при участии:

от Истца: ФИО1, паспорт <...>, по доверенности № 3 от 01 апреля 2010 года;

от Ответчика: не явка, копия определения суда, направленная Ответчику по известным суду адресам, в т. ч. юридическому, возвращена с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не вручены с отсутствием адресата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибитекс» (далее по тексту – ООО «Сибитекс», Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Креатив Центр» (далее по тексту – ООО «Глобал Креатив Центр», Ответчик) о взыскании 28 463 рублей 67 копеек задолженности по оплате услуг связи, в том числе: 24 895 рублей 64 копейки – задолженности, 3 568 рублей 03 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.

Копия определения суда, направленная Ответчику по известным суду адресам, в т. ч. юридическому, возвращена с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

До принятия Судом решения по делу Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Ответчика 24 895 рублей 64 копейки – сумму основного долга, 3 125 рублей 71 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство осуществляется с учетом уточненных исковых требований.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ответчик не оплатил в срок в полном объеме оказанные ему услуги.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «ПО «Сибитекс» (Оператор) и ООО «Глобал Креатив Центр» (Клиент) 21 мая 2008 года заключен договор № С243/SBTX на оказание услуг связи (л.д. 9-11), в соответствии с которым, ООО «ПО «Сибитекс» обязался предоставлять Ответчику услуги связи, а Ответчик, оплачивать данные услуги.

04 марта 2009 года, в связи с реорганизацией ООО ПО «Сибитекс» в форме выделения возникло ООО «Сибитекс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридическою лица серии 72 № 001932322 (л.д. 42). В результате универсального правопреемства к ООО «Сибитекс» перешли все нрава и обязанности по договорам об оказании услуг связи. Денежные средства и все обязательства ООО «ПО «Сибитекс» распределены между ООО «ПО «Сибитекс» и ООО «Сибитекс» согласно Разделительному балансу от 16 февраля 2009года (л.д. 47).

Фактическое пользование Ответчиком услугами подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета и статистики потребления Услуг (л.д. 17-18, 20, 22-23), а также счетами-фактурами № 9093 от 31 августа 2008 года, № 11052 от 31 октября 2008 года, № 10198 от 30 сентября 2008 года (л.д. 16, 19, 21), где указана стоимость оказанных услуг.

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора об оказании услуг связи № С243/SBTX, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора № С243/SBTX от 21 мая 2008 года, Ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно расчету Истца, Ответчик имеет задолженность перед Истцом за оказанные услуги связи за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года в размере 24 895 рублей 64 копейки.

Документов о том, что задолженность Ответчиком погашена, в суд не представлено.

Пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исходя из этого, у Ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных ему услуг связи.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений Ответчика, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 24 895 рублей 64 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 рублей 71 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у Ответчика перед Истцом денежного обязательства материалами дела доказан, Суд считает возможным применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.

Истец представил расчет суммы процентов в размере 3 125 рублей 71 копейки. Арбитражный суд принимает представленный Истцом расчет и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного Ответчиком нарушения.

На основании изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 24 895 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 рублей 71 копейки.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424 от 08 апреля 2010 года (л.д. 6).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Креатив Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибитекс» 24 895 рублей 64 копейки – задолженности, 3 125 рублей 71 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов