Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Центр «Бухгалтерского и Юридического Сопровождения» Среднего и Малого Бизнеса» о взыскании задолженности в размере 59 748 рублей 53 копеек основной суммы долга по договору № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции от 01.01.2009 года, а также о расторжении указанного договора.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450-454, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции от 01.01.2009 года в части внесения оплаты за размещение рекламы на бортах автобусов.

В судебном заседании, начатом 14.06.2011 года, объявлялся перерыв до 17.06.2011 года, после чего слушание дела было продолжено.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи с составлением телефонограммы в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 122 АПК РФ.

С учетом позиции истца, принимая во внимание положения ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ООО «Центр «Бухгалтерского и Юридического Сопровождения» Среднего и Малого Бизнеса» 01.01.2009 года был подписан договор № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции (далее Договор л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставляет ответчику право размещения две боковые поверхности (борта) автобуса для размещения на них наружной рекламы ответчика в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из Приложения № 1, для размещения рекламы ответчика истцом были предоставлены борта автобусов ЛиАЗ 525645 Гос.№ ВА499ХР и ЛиАЗ 525645 Гос.№ В819УХ (л.д.8).

Ответчик в свою очередь, на основании п. 4.1-4.4 Договора и Приложения № 1, обязался перечислять плату за предоставленное рекламное место, авансовым платежом помесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

Руководствуясь пунктами 1 ст. 20 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ, суд пришел к выводу, что размещение рекламной информации ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство, на которых размещается рекламная информация, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, то в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Свое право на заключение с ответчиком Договора истец подтвердил, представив в материалы дела надлежащим образом заверенные копии паспортов транспортных средств (автобусов ЛиАЗ 525645 Гос.№ ВА499ХР и ЛиАЗ 525645 Гос.№ В819УХ), чьи борта предоставлены Договором для размещения наружной рекламы ответчику.

В подтверждение наличия у ответчика обязательств перед истцом по внесению платы за размещение рекламной информации на транспортных средствах истца, в материалы дела представлены помесячные акты на реализацию услуг за период с февраля по август 2009 года, подписанные истцом и счета-фактуры на оплату за пользование бортами автобусов.

Согласно позиции истца, за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года ответчиком в счет обязательств по Договору было оплачено 12 051 рубль 47 копеек платежным поручением № 6 от 20.04.2009 года. Тот факт, что данным платежным поручением из перечисленных по нему 33 000 рублей только 12 051 рубль 47 копеек было отнесено истцом в счет оплаты по спорному Договору, истец подтвердил представлением в материалы дела счета № 024 от 09.02.2009 года, на основании которого были произведены ответчиком платежи и ссылка на который, имеется в назначении платежа в самом платежном поручении № 6.

Исходя из содержания данного счета (суммы выставленной к оплате и примечанию), следует, что ответчику предложено оплатить задолженность, как по настоящему Договору, так и по иным ранее возникшим обязательствам.

Платежное поручение в назначении платежа иных указаний, кроме ссылки на номер счета, не имеет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно суммы задолженности, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд принимает доводы истца о том, что в счет оплаты по Договору ответчиком были внесены денежные средства в сумме 12 051 рубль 47 копеек.

Имея ввиду заявленный истцом период пользования ответчиком бортами его автобусов (с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года), с учетом условий Договора о стоимости данного пользования, суд полагает, что за заявленный период ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Между тем, согласно пояснениям истца со ссылками на акты сверки, им выставлено за обозначенный выше период по Договору за пользование бортами автобусов 71 800 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в счет обязательств по Договору были внесены денежные средства в сумме 12 051 рубль 47 копеек, следовательно, сумма задолженности, о взыскании которой просит истец, составит истребуемые 59 748 рублей 53 копейки.

Помимо изложенного, обстоятельства, связанные с наличием у ответчика на момент обращения с настоящим иском задолженности по Договору за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года, являющимся основанием требований в сумме 59 748 рублей 53 копейки ответчиком не оспорены, в силу чего оцениваются судом на основании ч. 3.1 ст. 70) АПК РФ как признанные ответчиком.

Согласно позиции истца, которая не была опровергнута в ходе рассмотрения дела, оплата по Договорам за спорный период (за исключением платежного поручения № 6 от 20.04.2009 года) ответчиком не производилась. Доказательств оплаты сумм задолженности на момент вынесения судом решения также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по Договору № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции от 01.01.2009 года размере 59 748 рублей 53 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме.

Кроме того, истец настаивает и на удовлетворении своего требования о расторжении Договора № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции от 01.01.2009 года по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора, он заключен на срок с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Однако, если за 10 дней до истечения срока действия Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Материалы дела не содержат доказательств направления контрагентами друг другу такого рода письменного отказа от Договора. В связи с чем, с учетом условий пунктов 8.1 и 8.2 Договора, он является действующим до 31.12.2011 года.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ, в материалы дела представлена претензия от 10.02.2011 года № 120 (с доказательствами направления ее в адрес ответчика), содержащая предложение о расторжении Договора (л.д.9-11).

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд по истечении 30-ти дневного срока со дня направления указанной претензии ответчику, суд полагает, что истцом исполнены требования действующего законодательства в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в обоснование своего требования ссылается на положения подп. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной норме права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по Договору в части оплаты за размещение наружной рекламы на бортах автобусов истца за период с февраля 2009 года по настоящее время, суд полагает состоятельными доводы истца, что данное нарушение обязательств является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении Договора № 087/09 об аренде места на бортах автобусов для размещения рекламной продукции от 01.01.2009 года подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в надлежащем размере (л.д. 4, 26, 27).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 087/09 от 01.01.2009 года, заключенный между ООО «Центр «Бухгалтерского и Юридического Сопровождения» Среднего и Малого Бизнеса» и ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Взыскать с ООО «Центр «Бухгалтерского и Юридического Сопровождения» Среднего и Малого Бизнеса» в пользу ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» 59 748 рублей 53 копейки основного долга, а также 6 389 рублей 94 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В.Авдеева