Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК»

к ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА»

к ЗАО «Би Би энд Би»,

о взыскании 39 005 рублей 96 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» о взыскании 39 005 рублей 96 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением судом от 05 июля 2011 года в качестве соответчика привлечено ЗАО «Би Би энд Би».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования к ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» основаны на договоре № 158-018. Требования к ЗАО «Би Би энд Би» также основаны на договоре № 158-018.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

От ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск к ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» подлежит удовлетворению, а иск к ЗАО «Би Би энд Би» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года между ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» (исполнитель) и ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» (заказчик) подписан договор № 158-018 (далее по тексту – договор), по условиям которого, исполнитель обязался выполнять или организовать выполнение услуг связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить услуги согласно тарифам исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из фактического объема веса отправления заказчика по тарифам исполнителя, указанным в тарифном справочнике PONYEXSPRESS.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг производится на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета – фактуры и акта об оказании услуг.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 38 758 рублей 28 копеек, о чем свидетельствует представленная в материалы дела накладная (экспедиционная расписка) от 27.09.2010.

20 января 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 об оплате задолженности в срок до 30 января 2010 года.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 38 758 рублей 28 копеек не оплачена. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком суду не представлено.

Факт оказания услуг ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК», ответчик (ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА») не отрицает, при этом, считает, что соглашение о стоимости услуг сторонами не достигнуто, поскольку подписана только последняя страница договора № 158-018, а не каждая.

Довод ответчика, о несогласованности стоимости услуг, суд считает не состоятельным, поскольку, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, подписание каждой страницы договора законодателем не предусмотрено, и соответственно отсутствие подписи на каждой странице договора не является основанием для признания договора незаключенным.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что требование о взыскании с ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» суммы основного долга в размере 38 758 рублей 28 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца к ЗАО «Би Би энд Би» основанные на договоре № 158-018, удовлетворению не подлежат, поскольку, ЗАО «Би Би энд Би» не является стороной по договору № 158-018, следовательно, отсутствие у ЗАО «Би Би энд Би» статуса участника сделки лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Би Би энд Би» задолженности, возникшей из договора № 158-018.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за 64 дня просрочки, в размере 294 рублей 12 копеек.

Пунктом 3.4. договора предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что во исполнение договора заключенного сторонами, истцом доказан факт оказания услуг ответчику, суд считает правомерным взыскать пени соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел наличия критериев (как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ") для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в предъявленном размере является обоснованным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16. 101. 110. 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» удовлетворить .

Взыскать с ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» в пользу ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» 39 005 рублей 96 копеек, в том числе 38758 рублей 28 копеек задолженности, 294 рубля 12 копеек пени, а также 2000 рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Би Би энд Би» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.