Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «Тюмень- Автомост»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 г. № 32-10-152/ПН о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 14.04.2010 г. № 1),

от ответчика: не явился,

установил:

16.04.2010 г. в арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Тюмень- Автомост» (далее- заявитель) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее- ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 г. № 32-10-152/ПН о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, нарушение ответчиком процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления.

Определением суда от 29.04.2010 г. судебное заседание откладывалось.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал (л.д.74).

В судебном заседании 18.05.2010 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.70).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38, 59).

18.12.2009 г. заявителю выдано предписание № 62-09-СФ-03/13188 об устранении в течение 30 дней со дня получения предписания нарушения законодательства в сфере рынка ценных бумаг путем обеспечения доступа в сети Интернет на сайте, используемом обществом для раскрытия информации, к текстам годовых отчетов за 2006-2008 г., бухгалтерских балансов (форма № 1) за 2006-2008 г., отчета о прибылях и убытках (форма № 2) за 2006-2008 г., отчета об изменениях капитала (форма № 3) за 2006 -2008 г., отчетов о движении денежных средств (форма № 4) за 2006-2008 г., приложении к бухгалтерским балансам (форма № 5) за 2006-2008 гг., пояснительных записок, а также аудиторского заключения за 2006-2008 г. Заявителю предписано представить ответчику отчет об исполнении настоящего предписания (л.д.131-132).

Заявителем данное исполнено не в полном объеме, отчет об исполнении представлен ответчиком за пределами 30 календарных дней, в связи с чем ответчиком 24.03.2010 г. вынесено постановление № 32-10-152/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 77).

Постановление от 24.03.2010 г. № 32-10-152/ПН получено заявителем 05.04.2010 г. (л.д.80).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного ст. 208 АПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК, обратился в суд с настоящим заявлениям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Тюмень- Автомост» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1999 г. (л.д.59).

В соответствии со ст. 92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 8.1.1 Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее- Положение о раскрытии информации), открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Согласно п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации обязанность по раскрытию информации, предусмотренной настоящим разделом Положения, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

В соответствии с п. 8.2.4, 8.2.5 Положения о раскрытии информации Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно п.8.3.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п.2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если он в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно пп. 8.3.5, 8.3.5 Положения о раскрытии информации в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 г. № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 10 ст. 42 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Федеральной комиссией.

Согласно п. 7 ст. 44 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального Закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ.

Судом установлено, что предписание от 18.12.2009 г. № 62-09-СФ-03/13188 получено заявителем 28.12.2009 г., таким образом, учитывая положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), предписание должно было быть исполнено не позднее 27.01.2010 г.

Согласно материалам дела заявителем 29.01.2010 г., т.е. за пределами срока для исполнения предписания, в сети Интернет на сайте, используемом обществом для раскрытия информации обеспечен доступ к бухгалтерским балансам (форма № 1) за 2006-2008 гг., отчетам о прибылях и убытках (форма № 2) за 2006-2008 гг., отчетам об изменениях капитала (форма № 3) за 2006 -2008 гг., отчетам о движении денежных средств (форма № 4) за 2006-2008 гг., приложений к бухгалтерским балансам (форма № 5) за 2006-2008 гг., пояснительных записок, а также аудиторские заключения за 2007-2008 гг.

Аудиторское заключение за 2006 г. в сети Интернет не размещено. Отчет об исполнении предписания от 01.02.2010 г. № 4 направлен ответчику 08.02.2010 г. почтовой связью (л.д.30,31).

Таким образом, в действиях заявителя имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным вынесенного постановления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица или в его отсутствие, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя о дате и месте составления протокола.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с п.4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, неявки законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись.

Согласно отметке, сделанной в протоколе от 11.03.2010 г. № 62-10-157/пр-ап об административном правонарушении, заявитель на составление протокола не явился (л.д.135).

Однако, согласно отзыву ответчика, представленному в материалы дела, представитель заявителя на составление протокола явился, но не был допущен, поскольку отсутствовало подтверждение его полномочий как представителя заявителя (л.д. 76).

Между тем, заявитель в своем заявлении указал и представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что законный представитель заявителя- генеральный директор ФИО2 прибыл на составление протокола, что подтверждается командировочным удостоверение с отметкой ответчика о прибытии (л.д.14), однако в составлении протокола не участвовал, поскольку ответчиком было сообщено о том, что протокол 11.03.2010 г. составляться не будет в связи с загруженностью сотрудников ответчика.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание противоречивость объяснения ответчика и данных, зафиксированных в протоколе, учитывая, что командировочное удостоверение свидетельствует о прибытии представителя заявителя 11.03.2010 г. по адресу, указанному в уведомлении, суд считает, что на протокол об административном правонарушении законный представитель заявителя фактически не допущен, чем нарушены права, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, а также право на защиту.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2010 г. ответчиком зафиксировано событие административного правонарушения- непредставление отчета об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства РФ в срок, установленный в предписании (л.д.134).

Копия протокола об административном правонарушении получена заявителем 22.03.2010 г. (л.д. 15). Таким образом, к дате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу заявитель был извещен о том, что в отношении него возбуждено административное производства по факту непредставления отчета об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства РФ в срок, установленный в предписании.

Между тем, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ за непредставление отчета об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства РФ в срок, установленный в предписании, а также за неразмещение в сути Интернет аудиторского заключения за 2006 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен ответчиком о том, за что он привлекается к административной ответственности, а, следовательно, заявитель ущемлен в праве на защиту и на представление документально- мотивированных возражений относительно вменяемого правонарушения и, в частности, представления документов в обоснование отсутствия вины заявителя в административном правонарушении, которым, соответственно, оценка ответчиком не дана (л.д.32- 36).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление от 24.03.2010 г. № 32-10-152/ПН о назначении административного наказания - признанию незаконным и отмене в связи с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 24.03.2010 г. № 62-10-152/ПН о привлечении к административной ответственностиОАО «Тюмень- Автомост» на основании части 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова