Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИнСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера неустойки

При участии:

от истца-Газизова З.Н. по доверенности от 20.05.2016г.

от ответчика- ФИО1 по доверенности от 01.02.2016г.

установил:

ООО «ИнСтройПроект» заявлен иск к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 04000.14.102 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Ярославская» в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта , который вынесен по делу А70-5020/2016 по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к ООО «ИнСтройПроект» о взыскании 47157 рублей 38 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 04000.14.102 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Ярославская».

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2016 года, производство по делу приостановлено.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-5020/2016 от 20.06.2016г, вступило в законную силу, суд возобновил производство по делу.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды менял исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки и стоимости государственной экспертизы в сумме 437452 рубля 64 копейки, в дополнении от 16.11.2016г.истец просит снизить размер неустойки до 91110 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 391897 рублей 26 копеек,в том числе 216600 рублей неосновательно удержанной неустойки,175297 рублей 26 копеек стоимость оплаченной ответчиком экспертизы.

Судом отказано в принятии к рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости государственной экспертизы в сумме 175297 рублей 26 копеек , поскольку данные требования первоначально не заявлялись истцом и являются новыми требованиями, которые не подлежат предъявлению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, полагает, что проектная документация была разработана и передана заказчику в полном объеме 01.12.2014 по накладной № 10/14 от 01.12.2014. По мнению истца, ответчиком при расчете коэффициента (В) необоснованно не учтена величина выполненных работ подрядчиком к установленному контрактом сроку, согласно абзацу 3 пункта 9.3 контракта.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, пояснил, что просрочка составляет 210 дней (02.12.2014 по 29.06.2015). За просрочку исполнения обязательства пунктом 9.3 контракта установлена ответственность в виде неустойки. Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела 09.10.2014 Департамент (заказчик) и ООО «Институт Строительного Проектирования» (исполнитель) подписали муниципальный контракт № 04000.14.102 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Ярославская» согласно техническому заданию на разработку проектной документации (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 595 118 руб. 35 коп. (пункт 3.2).

Срок оказания услуг согласно пункту 4.1 контракта: с момента заключения контракта по 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

На основании пункта 7.10. контракта датой оказания услуг по настоящему контракту считается дата подписания акта оказанных услуг заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.11. контракта акт оказанных услуг подписывается после положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сдачи заказчику разработанной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации.

Истец получил положительное заключение экспертизы проектной документации и завершил выполнение обязательств по контракту 29.06.2015 (акт оказанных услуг №1 от 29.06.2015).

Платежным поручением от 30.12.2015 № 182 истец добровольно оплатил неустойку, в размере 45 555 руб. 38 коп. по контракту.

Кроме того, по требованию Департамента АО АБ «АСПЕКТ» по банковской гарантии оплатило сумму в размере 216 600 руб. (платежное поручение от 07.04.2016 №1).

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого контракта, регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая, относительно снижения размера неустойки, ответчик приводит доводы относительно несвоевременности завершения работ по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустойки (штрафа, пени).

Неустойка по настоящему контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 .

Согласно пункту 6.2.20 контракта исполнитель обязан обеспечить проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации, представить заказчику проектную документацию с отметкой о положительном заключении органа государственной экспертизы.

При этом, в соответствии с пунктом 12 технического задания на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Ярославская» в срок предоставления проектной документации заказчику входит срок сдачи проектной документации заказчику – согласно муниципального контракта и прохождение государственной экспертизы – согласно муниципального контракта.

Срок выполнения проектных работ по контракту вместе с получением положительного заключения государственной экспертизы - с 09.10.2014 по 01.12.2014 – всего 53 дня.

Из материалов дела следует, что контракт № 35 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен между государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) и ООО «Институт Строительного Проектирования» (заказчик) 31.03.2015.

В силу пункта 4.1 контракта № 35 от 31.03.2015, срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) - 40 календарных дней. То есть выполнение работ оценивается в 13 дней.

Планирование и сопоставление указанных сроков (собственно проектирования и экспертизы) относится, к рискам подрядчика.

Между тем, баланс законных интересов сторон при сложившихся фактически обстоятельствах должен быть обеспечен судом.

Качество проектирования заказчика удовлетворяет, результат имеет положительную оценку экспертизы.

Истцом заявлено об отсутствии отрицательных последствий у заказчика вследствие допущенной просрочки в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 № Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

При этом, истец представил такие доказательства.

Так, стоимость цены контракта составила 595 118 руб. 35 коп., в том числе НДС, а размер неустойки, рассчитанный истцом составил 309 312 руб. 76 коп., что является несоизмеримым.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 30.12.2015 № 182 уже оплатил неустойку, в размере 45 555 руб. 38 коп. по контракту.

Кроме того, по требованию Департамента АО АБ «АСПЕКТ» по банковской гарантии оплатило в качестве неустойки 216 600 руб. (платежное поручение от 07.04.2016 №1). Помимо изложенного, истец из цены контракта (595 118 руб. 35 коп., в том числе НДС) оплатил государственную экспертизу в сумме 175 297 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 309 312 руб. 76 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

Свои возражения против ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни в коей мере не обосновал на предмет наличия каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения срока подписания итогового акта.

Суд считает неустойку в общей сумме 309 312 руб. 76 коп. несоразмерной последствиям нарушения истцом установленного таким образом срока окончания работ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ следует соотнести условия контракта о цене, о расходах, отнесённых на иждивение подрядчика, о периоде работы государственного эксперта, который при сбалансированном формировании условия контракта о сроке равноправными сторонами должен был быть учтённым.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по делу № А70-5020/2016, из расчета неустойки исключен период, необходимый для работы государственного эксперта (40 дней).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод, о том, что расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 595 118 руб. 35 коп. * 8,25 % * 0,03 * 170 дней просрочки = 250 346 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Учитывая изложенное, принимая во внимание основание заявленных исковых требований, а также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по делу № А70-5020/2016, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная в размере 0,03% за каждый день просрочки, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку предъявленный размер фактически превышает размер максимального размера приведенной ставки действующей за предъявленный период установленной Центробанком, при оптимальном размере возможного снижения указанной ставки по рекомендациям Пленума ВАС РФ N 81 до предела не менее двух ставок рефинансирования, суд снижает размер неустойки до 45734 рублей 43 копеек с учетом вышеизложенных критериев. Подлежащая взысканию излишне удержанная сумма неустойки составляет 204611 рублей 82 копейки..

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИнСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204611 рублей 82 копейки излишне взысканной неустойки,а также 6000 рублей госпошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 2000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.