Арбитражный суд Тюменской области

      625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  Р Е Ш Е Н И Е

Дата 5 октября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С .Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску ООО «Юганскжилстрой» к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании 11 668 960 рублей 53 копеек долга и 1 601 190 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

От Истца: Гавриленко Ю.Т. – директор – Приказ № 117-к от 20 марта 2006 года

От Ответчика: Кулакова А.А. – доверенность № 20 от 20.04.2007г.

Протокол ведет судья Макаров С.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юганскжилстрой» обратилось с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания»  о взыскании 32 031 475 рублей – задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда № 194/05-1 от 14 октября 2005 года и 1 211 359 рублей 82 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 295 ГК РФ поименованными как неустойка.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 194/05-01 от 14 октября 2005 года в части полной и своевременной оплаты.

Ответчик против иска возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45). В частности указывает, что истец ссылается на договор строительного подряда № 194/05-1 от 24 августа 2005 года, который по мнению ответчика является незаключенным т.к. стороны по нему не достигли соглашения, а заключили договор № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года по котором выполнялись работы. Окончательная сдача и приемка результатов работ была произведена 27 июня 2007 года при подписании сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 1.11.2006 года по 27.06.2007г. Ответчик признает наличие задолженности по состоянию на 29 августа 2007 года в сумме 16 930 000 рублей.

 В оставшейся части иск не признает, т.к. постановлением судебного пристава – исполнителя по Нефтеюганского УФССП РФ на дебиторскую задолженность Ответчика по отношению к истцу в сумме 9 978 029 рублей 61 копейка было обращено взыскание.

Истцом были представлены дополнения к исковому заявлению в виде  Расчета цены иска по состоянию на 01.10.2007 года. В данных дополнениях истец указывает, что предметом требования является исполнение договорных обязательств в рамках договора строительного субподряда № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года и дополнительного соглашения № 1 к договору строительного субподряда № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года на строительство жилого дома ГП-32-3 в 16 «а» микрорайоне г.Нефтеюганска. Поэтому договор строительного субподряда № 194/05-1 от 14.10.2005 года расценивает как ошибочно приложенный к исковому заявлению и считает его недействительным. Просит взыскать с Ответчика остаток суммы основного долга в размере 11 668 960 рублей 53 копейки и 1 601 190 рублей 22 копейки - процентов.

Ответчиком было представлено дополнение к отзыву на исковое заявление в котором ответчик указывает что им были совершены дополнительные платежи и в результате признает наличие задолженности перед истцом только на сумму 9 978 029 рублей 61 копейка, т.е. дебиторскую задолженность на которую обращено взыскание постановлением судебного пристава – исполнителя по Нефтеюганского УФССП РФ. Ответчик указывает, что не перечислил истцу данную задолженность по той причине, что истцом было сообщено о том, что предпринимаются действия по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя. Так же в дополнениях к отзыву на исковое заявление Ответчик, не соглашаясь с представленным Истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет свой расчет процентов, согласно которого их размер составляет 290 185 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства: 14 октября 2005 года между Истцом и Ответчиком подписан договор строительного субподряда № 194/05-1 предметом которого являлось обязательство Истца в установленные сроки и на условиях настоящего договора выполнить комплекс работ по строительству ж/дом ГП32-3 в панельном исполнении из 4-х блок - секций ориентировочно общей площадью квартир – 8964 серии 121-3Т в 16а микрорайоне г.Нефтеюганска, за исключением сетей электроснабжения, внутренних спецработ ( электротехниеских, сантехнических, слаботочных, автоматизации, монтажа лифтов и пусконаладочных работ), приемке свай, деталей КПД и других материалов и конструкций на станции ( пристани назначения) г.Нефтеюганск и ( или ) приобъектом складе, подготовке к вводу в эксплуатацию «Объекта».

Пунктом 2.1. договора указано, что сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ, согласованным сторонами в 10-ти дневный срок после подписания настоящего договора. Согласованный график производства работ является неотъемлемой частью настоящего договора.

График производства работ к договору № 194/05-1 от 14 октября 2005 года сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. При отсутствии этих данных в договоре условие о сроках выполнения работ считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            При изложенных выше обстоятельствах следует сделать вывод о том, что срок начала и окончания выполнения работ сторонами в договоре №  194/05-1 от 14 октября 2005 года не определен.

Срок начала выполнения работ является существенным условием договора подряда и его отсутствие указывает на незаключенность договора. (п.4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При изложенных обстоятельствах суд расценивает договор № 194/05-1 от 14 октября 2005 года как незаключенный. Стороны так же не рассматривают данный договор как действующий, поскольку оба указывают что их взаимоотношения строились на основании договора № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года.

12 апреля 2006 года между Истцом и Ответчиком подписан договор строительного субподряда № 194/06-1 предметом которого являлось обязательство Истца в установленные сроки и на условиях настоящего договора выполнить полный комплекс работ по строительству ж/дом ГП 32-3 в панельном исполнении из 4-х блок-секций ориентировочно общей площадью квартир – 8964 серии 121-3Т в 16а микрорайоне г.Нефтеюганска, за исключением сетей электроснабжения, внутренних спецработ ( электротехниеских, сантехнических, слаботочных, автоматизации, монтажа лифтов и пусконаладочных работ), приемке свай, деталей КПД и других материалов и конструкций на станции ( пристани назначения) г.Нефтеюганск и ( или ) приобъектом складе, подготовке к вводу в эксплуатацию «Объекта».

Пунктом 2.1. договора указано, что сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ, согласованным сторонами в 10-ти дневный срок после подписания настоящего договора. Согласованный график производства работ является неотъемлемой частью настоящего договора.

5 сентября 2006 года сторонами к договору № 194/06-1  подписано дополнительное соглашение № 1 в котором стороны указали, что при выполнении обязанностей предусмотренных абзацем 2 п.1.1. договора строительного субподряда № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года истцом не производятся следующие виды работ: отделочные, столярные, а так же плотнические работы. Указанные работы производятся ответчиком самостоятельно.

Сторонами был составлен график монтажа КПД № 32-3 (л.д.84) и график строительства жилого дома ( л.д.85).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Между сторонами не возникло каких либо разногласий по поводу предмета договора и сроков его исполнения и они приступили к его выполнению.

Сторонами был подписан скорректированный акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2007 года за период с 1.01.2007 года по 31.01.2007 года по объекту жилой дом № 32-3 в 16а мкр г.Нефтеюганска.

На основании данного акта составлена и подписана справка по форме КС-3 на сумму 32 031 475 рублей.

Ответчиком не опровергнута указанная в справке стоимость выполненных для него истцом работ на объекте ГП 32-3 .

Ответчик перечислил истцу общую сумму 19 812 328 рублей 50 копеек по платежным поручениям № 5546 от 16.07.2007 год, № 5596 от 17.07.2007г., № 5702 от 18.07.2007г., № 6095 от 01.08.2007г., № 6209 от 03.08.2007г, № 6276 от 06.08.2007г., № 6416 от 08.08.2007г, № 6624 от 13.08.2007г, № 6894 от 20.08.2007г., № 7150 от 28.08.2007г, № 7275 от 30.08.2007г., № 7343 от 31.08.2007г, № 7412 от 03.09.2007г., № 7618 от 05.09.2007г., № 7794 от 07.09.2007г., № 7862 от 10.09.2007 г., № 7994 от 12.09.2007г., № 8179 от 17.09.2007г., № 8254 от 18.09.2007г, № 8321 от 19.09.2007г.

Таким образом разница между стоимостью выполненных работ указанных в справке КС-3 ( 32 031 475 рублей ) и оплаченными суммами (19 812 328 рублей 50 копеек) составляет 12 219 146 рублей 50 копеек.

Между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2006 года по 31.01.2007 года согласно которого долг Ответчика перед истцом составляет 31 481 289 рублей 03 копейки. Именно из это суммы истец вычитает произведенные ответчиком оплаты ( 19 812 328 рублей 50 копеек ) и определяет размер исковых требований в сумме 11 668 960 рублей 53 копейки. Вместе с тем, оценив этот акт сверки, суд усматривает, что в нем отражены взаимоотношения не только по выполненным работам на объекте ГП 32-3 в рамках договора  строительного субподряда № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года на сумму 32 031 475 рублей, но и иные взаимоотношения сторон, в частности по договорам № 193/05-1 от 14 октября 2005 года на выполнение работ на объекте – ГП 32-2 и № 126/04-1 от 18 октября 2004 года на объекте  ГП 32-1.

На это же указывает и справка о взаимных расчетах между ОАО «ТДСК» и ООО «Юганскжилстрой» на 26 июня 2007г по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 ( л.д.70), согласно которой задолженность по этим объектам указана - 31 481 289 рублей 03 копейки ( т.е. соответствующая акту сверки на 26 июня 2007 года), а  общая задолженность указана как 29 790 358 рублей 10 копеек. На эту сумму между сторонами так же подписан акт сверки  за период с 01.11.2006 года по 27.06.2007 года ( л.д.69).

Из содержания платежных поручений № 5546 от 16.07.2007 г, № 5596 от 17.07.2007г., № 5702 от 18.07.2007г., № 6095 от 01.08.2007г., № 6209 от 03.08.2007г, № 6276 от 06.08.2007г., № 6416 от 08.08.2007г, № 6624 от 13.08.2007г, № 6894 от 20.08.2007г., № 7150 от 28.08.2007г, № 7275 от 30.08.2007г., № 7343 от 31.08.2007г, № 7412 от 03.09.2007г., № 7618 от 05.09.2007г., № 7794 от 07.09.2007г., № 7862 от 10.09.2007 г., № 7994 от 12.09.2007г., № 8179 от 17.09.2007г., № 8254 от 18.09.2007г, № 8321 от 19.09.2007г., следует что платежи производились Ответчиком без указания их относимости именно к договору № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года, т.е. применительно ко всем взаимоотношениям сторон. На это же указывает и то, что в поле «назначение платежа» платежных поручений имеется ссылка только на акты сверок. Возражений против такого способа расчетов от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Соответственно Ответчик признает в качестве долга только сумму 9  978 029 рублей 60 копеек, т.е. разницу между суммой долга указанной в справке о взаимных расчетах между ОАО «ТДСК» и ООО «Юганскжилстрой» на 26 июня 2007г по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 ( л.д.70) и произведенными платежами - 19 812 328 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание долга по договору субподряда № 194/06-1  от 12 апреля 2006 года невозможно без учета взаимоотношений сторон по договорам № 193/05-1 от 14 октября 2005 года на выполнение работ на объекте – ГП 32-2 и № 126/04-1 от 18 октября 2004 года на объекте  ГП 32-1.

Оценив действия сторон в их последовательности, а именно: подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2006 года по 31.01.2007 года согласно которого долг Ответчика перед истцом составляет 31 481 289 рублей 03 копейки, подписание справки о взаимных расчетах между ОАО «ТДСК» и ООО «Юганскжилстрой» на 26 июня 2007г по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 ( л.д.70), согласно которой задолженность по этим объектам указана - 31 481 289 рублей 03 копейки ( т.е. соответствующая акту сверки на 26 июня 2007 года), а  общая задолженность указана как 29 790 358 рублей 10 копеек, подписание акта сверки  за период с 01.11.2006 года по 27.06.2007 года ( л.д.69) на сумму 29 790 358 рублей 10 копеек, суд считает, что такими действиями стороны совершили сделку по урегулированию задолженности Ответчика за выполненные работы на объектах ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 и определению ее итогового размера.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, у Ответчика перед истцом с 27 июня 2007 года (даты подписания акта сверки л.д. 69) возникло обязательство по уплате суммы 29 790 358 рублей 10 копеек – долга за выполненные работы по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3, в который соответственно входит и долг по объекту ГП 32-3.

С учетом оплаченных Ответчиком сумм, его долг перед истцом на моменты вынесения решения составляет  9  978 029 рублей 60 копеек, и который подлежит к взысканию с Ответчика в пользу Истца. При этом суд считает, что обращение взыскания судебным приставом – исполнителем по Нефтеюганского УФССП РФ на 9 978 029 рублей 60 копеек - дебиторскую задолженность ответчика перед истцом согласно Постановления от 25 июля 2007 года (л.д.68), не освобождает Ответчика от обязательства уплаты этой суммы Истцу, т.к. это Постановление судебного пристава не запрещало Ответчику выплату суммы, а лишь указывало на то, что исполнение соответствующих обязательств может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов.

В свою очередь, оценив доводы истца о том, что по договору № 194/06-1 от 12 апреля 2006 года Ответчик ему должен 11 668 960 рублей 53 копейки, а не 9 978 029 рублей 60 копеек, суд его отклоняет в силу следующего: в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, вполне  очевидно, что долг по одном договору не может быть больше общего долга по нескольким договорам, в число которых входит и требуемым. Соответственно взыскание с ответчика в пользу Истца суммы 11  688 960 рублей 53 копейки, а не 9 978 029 рублей 60 копеек, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне Истца, что не является допустимым.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 1 601 190 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 года по 1.10.2007 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент вынесения судебного решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10% годовых.

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2007 года за период с 1.01.2007 года по 31.01.2007 года по объекту жилой дом № 32-3 в 16а мкр г.Нефтеюганска подписан 31.01.2007 года. На основании данного акта составлена и подписана справка по форме КС-3 на сумму 32 031 475 рублей от 31.01.2007г. Соответственно срок на оплату Ответчиком этой суммы наступил 11 февраля 2007 года согласно пункта 5.3. договора № 194/06-1. Следовательно за период с 11 февраля 2007 года по 27 июня 2007 года (дату составления и подписания справки о взаимных расчетах между ОАО «ТДСК» и ООО «Юганскжилстрой» на 27 июня 2007г по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 и итогового акта сверки) сумма процентов составляет  1 191 570 рублей = 32 031 475 х10 % /360 х  134 дня. За период с 27 июня 2007 года по 19.09.2007 года ( дату осуществления последнего платежа Ответчика) проценты составили 290 185 рублей 90 копеек. При этом судом учтены даты и суммы частичных платежей. Расчет  приведен в дополнениях Ответчика к отзыву на исковое заявление, проверив который суд считает его составленным верно.

За период с 20 сентября 2007 года до 1 октября 2007 года ( 11 дней) сумма процентов составила 30 432 рубля 99 копеек = 9 978 029 рублей 61 копейка х 10/360 х 11 дней.

Соответственно сумма процентов, подлежащая к взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет: 1 512 188 рублей 89 копеек = 30 432 рубля 99 копеек + 290 185 рублей 90 копеек + 1 191 570 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ООО «Юганскжилстрой» , 9  978 029 рублей 60 копеек – долг за выполненные работы, 1 512 188 рублей 89 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юганскжилстрой» в доход федерального бюджета 10 519 рублей 75 копеек – государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в доход федерального бюджета 67 431 рубль – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                                                Судья                                     С.Л. Макаров