Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В. Щанкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 6 381 294 руб., третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пигиной Н.Ю.
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2012, ФИО2 директор, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области: ФИО3 - по доверенности № 30/12-16 от 07.08.2012; от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении № 62505260201711, № 62505260201728);

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-700» заявлен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 6 381 294 руб., в том числе: просит взыскать с РФ за счет средств бюджета РФ – 2 052 106 руб. 33 коп. за 2009 год, с Тюменской области за счет средств бюджета Тюменской области – 60 817 руб. 67 коп. за 2009 год, с РФ за счет средств бюджета РФ – 4 127 956 руб. 30 коп. за 2010 год, с Тюменской области за счет средств бюджета Тюменской области –143 629 руб. 70 коп. за 2010 год.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец в 2009, 2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

Определением суда от 28.02.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица - ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

Определением суда от 06.05.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация г. Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; после перерыва в материалы дела предоставлены письменные пояснения.

Представитель ответчика - Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области представил дополнения к отзыву, который приобщен судом к материалам дела; возражает против удовлетворения иска.

Определением суда от 06.05.2013 суд обязал Администрацию города Тюмени, представить письменные пояснения в отношении перечисления ООО «Авто 700» компенсации из муниципального бюджета за перевозку льготных категорий пассажиров за период с июня 2009 по декабрь 2010 в целях исключения двойного взыскания.

Письменные пояснения Администрации города Тюмени приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начатом 21.05.2013, объявлен перерыв до 24.05.2013; после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области возражает против удовлетворения иска.

ОАО «ТПАТП №1» явку своих представителей в суд не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.03.2009 между ОАО «ТПАТП № 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество) подписан договор № 0484/01-010 о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, по условиям которого ОАО «ТПАТП № 1» приняло на себя обязательства возмещать обществу расходы, связанные с предоставлением льготных услуг по перевозке льготных категорий граждан, поименованных в пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.4 договора (студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте»), а общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах города Тюмени (т.1, л.д. 38-39).

В соответствии с договором № 208 от 31.03.2009, подписанным между ОАО «ТПАТП № 1» и обществом, последнее приняло на себя обязательства осуществлять регулярные пассажирские перевозки на муниципальном маршруте № 14 «ул. Депутатская – Районная больница» (т. 1, л.д. 40).

Согласно пункту 2.1.11. договора № 208 от 31.03.2009 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.1.22 договора № 208 от 31.03.2009 перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение №2) (т.1 л.д. 42-43).

17.07.2009 между обществом и ОАО «ТПАТП №1» подписано дополнительное соглашение к договору № 208 от 31.03.2009, которым стороны внесли изменения в Приложение №1 к указанному договору и согласовали осуществление обществом регулярных перевозок по маршрутам №№ 14, 15, 25, резерв на маршрут №№ 14, 15, 25, а также общий резерв (т.1 л.д. 44).

Также между обществом и ОАО «ТПАТП №1» подписаны договоры № 208а от 31.03.2009 и № 208 в от 17.07.2009 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок резервного исполнения и обеспечению работы частных автобусов на муниципальных маршрутах г. Тюмени (т. 1, л.д. 45-49).

Во исполнение договора № 208 от 31.03.2009 между обществом (пользователь) и ОАО «ТТС» (оператор) подписан договор № 234/1 от 02.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 23.07.2009 и № 3 от 17.09.2009), предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (Пользователя) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте (т.2, л.д. 108-111).

Истцу было передано оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам (т.2, л.д. 112-127).

05.06.2009 между ОАО «ТПАТП № 2» и обществом «Авто-700» подписан договор № 124, которым согласовано осуществление обществом регулярных пассажирских перевозок по маршрутам №№ 17, резерв № 17 «ул. Моторостроителей – д. Метелево» (т.3, л.д. 112-119).

17.07.2009 между ОАО «ТПАТП № 2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество) подписан договор № 1246 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок резервного исполнения и обеспечению работы частных автобусов на муниципальных маршрутах г. Тюмени, по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по организации пассажирских перевозок резервного исполнения и обеспечению работы частных автобусах на маршрутах ОАО «ТПАТП № 2» маршрутной сети г. Тюмени (т.1, л.д. 50-51).

По условиям договора № 0484/01-010 о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению обществу суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент».

Ссылаясь на то, что расходы истца по перевозке льготных категорий пассажиров были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени, при этом расходы за 2009-2010 годы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истцом расчет суммы убытков (неоплаченной суммы льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте) произведен за период с апреля 2009 года по июнь 2009 – в отношении перевозок, осуществляемых ИП ФИО5, с июня 2009 года по декабрь 2010 года – непосредственно в отношении общества «Авто700».

Как пояснил истец, договор между истцом и ОАО «ТТС» о взаимодействии участников процессинговой системы заключен 02.04.2009, что подтверждает факт осуществления истцом перевозок в апреле – мае 2009 года; при этом в апреле – мае 2009 года, а также частично в июне 2009 года кондукторы ООО «Авто700» пользовались служебными каратами, зарегистрированными на ИП ФИО5, который в обществе осуществлял обязанности исполнительного директора.

Как полагает истец, убытки, которые понесены ИП ФИО5 при осуществлении перевозок льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте в период с апреля 2009 – по май и частично июнь 2009 года в части неоплаченной суммы льгот по провозной плате за перевозку, подлежат возмещению истцу, то есть обществу «Авто 700», по следующим основаниям: по договору аренды автобуса от 01.07.2007 транспортные средства переданы в аренду ИП ФИО5 физическим лицом – ФИО2; 27.01.2007 ФИО5 принят на работу в ООО «Авто 700» на должность исполнительного директора, при этом автобусы по договорам от 16.02.2009 переданы ФИО2 в аренду общества «Авто 700»; работавшие ранее у ИП ФИО5 кондукторы были приняты на работу в общество по трудовым договорам и продолжали пользоваться служебными картами, зарегистрированными на ИП ФИО5; письмом от 05.02.2009 № 01 общество «Авто 700» обратилось к ОАО «Тюменьавтотранс» с заявлением о переоформлении маршрутов №№ 14, 15, 16 и 25 на общество «в связи с переводом предпринимательской деятельности» (т.4, л.д.3).

По мнению истца, несмотря на то, что в ОАО «ТТС» учет перевозок пассажиров в расчетный период осуществлялся на ИП ФИО5, денежные средства подлежат возмещению истцу в силу ч. 2 ст. 606 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, только в сумме подлежащих возмещению истцу убытков (неоплаченной суммы льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте) за период с июня 2009 года по декабрь 2010 года без учета перевозок, осуществленных ИП ФИО5, на основании нижеследующего.

Как следует из ответа МКУ «Тюменьгортранс» 01.08.2008 между МУ ПГТ «Тюменьгортранс» и ИП ФИО5 был заключен договор № 710 возмездного оказания услуг на диспетчерезацию транспорта (сопровождение работы) и обеспечение билетной продукцией; соглашением от 11.06.2009 № 317 о расторжении договора договорные отношения прекращены (т.4, л.д. 29)

Как следует из письма ОАО «ТТС» от 19.03.2013 № Е/59, договор взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг от 04.08.2008 № 92, заключенный между ОАО «ТТС» и ИП ФИО5, расторгнут соглашением от 15.06.2009; при этом служебные карты кондуктора и транспортного средства перевозчиком не были возвращены и были в работе по июль 2009г. включительно (т. 4, л. д. 4).

В силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки, предъявленные к взысканию в качестве компенсации неполученной провозной платы вследствие оказания услуг льготным категориям граждан, подлежат возмещению только лицу, которое их понесло (непосредственный перевозчик) (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении ВАС РФ от 11.02.2011 № ВАС-308/11).

Полагая, что у общества имеется право на взыскание убытков, понесенных индивидуальным предпринимателем и ссылаясь на договоры аренды транспортных средств, истец, вместе с тем, не предоставил суду доказательств того, что между ИП ФИО5 и обществом «Авто 700» был заключен договор перенайма транспортных средств (п. 2 ст. 615 ГК РФ), как и не предоставил доказательств передачи ИП ФИО5 права на возмещение убытков обществу посредством гражданско-правового соглашения и (или) в качестве внесения вклада в уставный капитал общества (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом исполнение ФИО5 как физическим лицом обязанностей исполнительного директора в обществе и факт пользования кондукторами истца служебными картами, зарегистрированными на ИП ФИО5, не может быть положен в основу вывода суда о возникновении на стороне общества права на возмещение убытков, понесенных ИП ФИО5 как самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку убытки, предъявленные ко взысканию в качестве компенсации неполученной провозной платы вследствие оказания ИП ФИО5 услуг льготным категориям граждан по перевозке за апрель, май и частично июнь 2009 года, подлежат возмещению только лицу, которое их понесло, то есть непосредственно ИП ФИО5, доказательств того, что право на получение указанных сумм убытков передано обществу «Авто 700» в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2009, 2010 годах истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршрутах №№ 14, 15, 17, 25, а также на резервных маршрутах, в том числе, относящимся к льготным категориям пассажиров.

По расчётам истца общий размер убытков по неполученной плате с федеральных и региональных льготных категорий пассажиров составил (только в отношении ООО «Авто 700» без учета ИП ФИО5): 1) с Российской Федерации за 2009 год – по графе «Федералы» - 579 228 руб., по графе «ветераны» - 824 582 руб. 81 коп.; за 2010 год (период с января 2010 по 14.04.2010) – по графе «федералы» - 334 524 руб., по графе «ветераны» - 467 477 руб. 88 коп.; за 2010 год (период с 14.04.2010 по декабрь 2010) – по графе «федералы» - 1 442 966 руб., по графе «ветераны» - 1 882 988 руб. 42 коп.; 2) с тюменской области за 2009 год – по графе «ветераны» - 41 806 руб. 12 коп., за 2010 год (с января 2010 – по 14.04.2010) – 28 566 руб. 12 коп., за 2010 год (период с 14.04.2010 по декабрь 2010) – по графе «ветераны» - 115 063 руб. 58 коп. (т.3 л.д. 133).

При этом расчет произведен истцом на основании данных ОАО «ТТС», предоставленных в материалы дела в рамках определения об истребовании доказательств (т. 3, л.д. 20-24) (по количеству перевезенных льготников), а также на основании данных, содержащихся в письме Управления социальной защиты населения г. Тюмени от 19.12.2012 № 20-07/186-17 (т. 3, л.д. 55).

Конституция Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995, в редакции действующей до 01.01.2005, ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 10 названного закона (в редакции, действующей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счёт средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров также предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников. Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация, тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счёт собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.» (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ. В 2009 году Тюменской области из федерального бюджета предоставлены субвенции в размере 19 138 100 рублей, что явилось недостаточным на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, в 2010 году средства из федерального бюджета на социальную поддержку граждан, льготное право проезда на автомобильном транспорте которым установлено федеральным законодательством бюджету Тюменской области не выделялись.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерации как правовое и социальное государство не может отказаться от выполнения своих публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя определенные публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели субъекту Российской Федерации денежных средств в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 2696/11 по делу № А40-140177/09-988 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10 по делу № А-134840/09-55-1031.

Судом установлено, что учёт перевезённых обществом «Авто 700» пассажиров в спорный период вёлся по следующим категориям: школьники, студенты, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы (сведения ОАО «ТТС», т. 3 л.д. 20-24).

Согласно письму Управления социальной защиты населения г. Тюмени от 19.12.2012 № 20-07/186/17, в численности региональных льготников (код 72910001) учтены граждане, которые отнесены к льготным категориям, установленным на федеральном уровне, и до 31.12.2004 пользовались мерами социальной поддержки по проезду согласно федеральному законодательству, с 01.01.2005 года меры социальной поддержки по проезду для данных граждан сохранены во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, к ним в частности относятся труженики тыла в годы ВОВ, ветераны труда РФ, ветераны военной службы, лица, пострадавшие от политических репрессий, учащиеся из многодетных семей, дети-сироты, родители и опекуны ребенка-инвалида (т. 3 л.д.55).

Таким образом, в численности граждан, которым выдавались транспортные карты, имеющие код 72910001 «ветераны» (региональные), учитывались и вышеуказанные граждане, которые отнесены к льготным категориям, установленным на федеральном уровне, что также подтвердил в своем отзыве Департамент финансов Тюменской области (т.3, л.д. 44-46).

Исходя из обозначенных данных Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО «ТТС», непосредственно осуществляющего подсчёты перевезенных пассажиров (т.3, л.д. 20-24, л.д. 55), ОАО «ТТС» в графе «федералы» указаны федеральные льготники, а в графе «ветераны» - региональные (ветеран труда Тюменской области; многодетная мать, награжденная медалью Тюменской области «Материнская слава»; пенсионер, переехавший после 01.01.2005 на постоянное местно жительства в Тюменскую область из ХМАО, ЯНАО; участник вооруженного конфликта) и федеральные льготники, которые до 31.12.2004 пользовались мерами социальной поддержки по проезду согласно федеральному законодательству.

Вместе с тем, согласно письму Департамента социального развития Тюменской области №20-07/186/17 от 19.12.2012, доля граждан из числа, имеющих льготные транспортные карты, имеющие код 72910001 «ветераны» (региональные), которым законодательством Тюменской области предусмотрены меры социальной поддержки (Закон Тюменской области от 28.12.2004 № 331 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области» - участники вооруженных конфликтов, проживающих в Тюменской области, (ст. 18); ветераны труда, многодетные матери, награжденные медалью «Материнская слава» в соответствии с Законом Тюменской области от 26.09.2007 №23 «О ветеранах труда в Тюменской области» (ст. 11). Постановление Администрации Тюменской области от 17.01.2005 № 1-пк «О реализации мероприятий областной целевой Программы «Сотрудничество» на 2005 год» - пенсионерам, переехавшим после 1 января 2005 года на постоянное место жительства в Тюменскую область из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или Ямало-Ненецкого автономного округа, которым соответствующие меры социальной поддержки предоставлялись в соответствии с нормативными правовыми актами соответственно Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или Ямало-Ненецкого автономного округа) в 2009 году исходя из численности граждан, имеющих право на льготный проезд и получивших транспортные карты, составила около 4,8% (2 133 человека), в 2010 году – 5,7% (2 577 человек) от общей численности граждан, которым выданы транспортные карты, имеющие код 72910001 (т.3, л.д. 55).

Согласно расчету истца, проведенного на основании сведений ОАО «ТТС» о количестве перевезенных льготных пассажиров (т.3, л.д. 20-24), с учетом пояснений данных Департаментом социального развития Тюменской области в письме от 19.12.2012 № 20-07/18617 (т.3, л.д. 55), исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку, установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 № 1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень» и тарифа в размере 14 рублей за разовую поездку, установленного постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк» и введенного с 15.04.2010 (абзац 2 пункта 2 указанного постановления), общая сумма убытков, которые не были возмещены истцу при перевозке указанных категорий льготных пассажиров в 2009 и 2010 годах за счет средств федерального бюджета составила 5 531 767 руб. 11 коп., за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации – Тюменской области -185 435 руб. 82 коп.

Произведенный истцом окончательный расчет убытков оспорен Департаментом финансов Тюменской области; в материалы дела предоставлен контррасчет убытков (т.3, л.д. 47-50, л.д.) и уточненный контррасчет убытков (т.4, л.д. 30-33).

Исходя из анализа данных контррасчета ответчика судом установлено, что ответчиком при расчете не принято во внимание количество перевезенных истцом пассажиров по муниципальным маршрутам №№ 13, 17, 30; в остальном составляющие расчета совпадают с расчетом истца.

Как следует из предоставленных в материалы дела по запросу суда данных ОАО «ТТС» о количестве перевезенных ООО «Авто 700» в 2009-2010 года пассажиров, действительно, в общее количество перевезенных истцом в 2009-2010 годах пассажиров включены данные по маршрутам №№ 13, 17, 30 (т. 3, л.д. 20-24).

Как полагает ответчик, истцом не предоставлены доказательства того, что им осуществлялись перевозки по маршрутам №№ 13, 17, 30.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, договором № 124 от 05.06.2009, заключенным между ОАО «ТПАТП № 2» и обществом «Авто-700», согласовано осуществление обществом регулярных пассажирских перевозок по маршрутам №№ 17, резерв № 17 «ул. Моторостроителей – д. Метелево» (т.3, л.д. 112-119).

При этом по условиям дополнительного соглашения к договору № 208 от 31.03.2009 согласовано осуществление обществом регулярных перевозок по маршрутам №№ 14, 15, 25, резерв на маршрут №№ 14, 15, 25, а также общий резерв (т.1 л.д. 44).

Как пояснил в судебном заседании директор общества «Авто 700», перевозка обществом пассажиров по маршруту № 30, данные по которому отражены в ОАО «ТТС» в спорный период, относится именно к маршрутам общего резерва, предусмотренных по условиям договора № 208.

В отношении данных, зафиксированных ОАО «ТТС» по маршруту № 13 (единичное отражение в декабре 2010 года – т.3, л.д. 24) директор пояснил, что указанные данные, возможно, ошибочно внесены кондукторами автобусов по их служебным картам (то есть вместо маршрута №№ 14, 15, 17, либо № 25 кондукторами внесен номер 13).

Таким образом, исходя из того, что договором № 124 от 05.06.2009 согласовано осуществление истцом регулярных пассажирских перевозок по маршруту №17, договором № 208 от 31.03.2009 согласовано осуществление истцом пассажирских перевозок по резервным маршрутам, при этом предоставленные ОАО «ТТС» данные о количестве перевезенных пассажиров являются относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо сомнений относительно достоверности их содержания ответчиками не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), сведения о количестве предоставлены на основании данных «Автоматизированной системы оплаты проезда» с привязкой к конкретному перевозчику, у суда не имеется оснований для исключения данных по количеству перевезенных категорий граждан по маршрутам №№ 17, 30 и 13 из расчета истца.

На основании изложенного, уточненный контррасчет ответчика подлежит отклонению судом и во внимание не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09 и от 25.01.2011 № 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчётного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Утверждение Департамента финансов Тюменской области о том, что средства областного бюджета использованы в 2009-2010 годах в полном объеме на оплату льготного проезда как федеральных так и региональных льготников, обязательства со стороны субъекта Российской Федерации – Тюменской области по социальной поддержке региональных льготников в отношении проезда на транспорте исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствует, отклоняется судом. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства непосредственно в отношении общества «Авто 700», Департамент финансов Тюменской области, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доводы ответчиков о том, что поскольку истец заключил гражданско-правовые договоры с ОАО «ТПАТП № 1» в соответствии с принципом свободы договора, то возложение на общество обязанности по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях со стороны публичных образований РФ и субъекта РФ не было, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Заключение участниками перевозочного процесса подобного рода договоров касается исключительно вопроса организации перевозочного процесса транспортом общего пользования, и не является юридически значимым для дела, в том числе для выяснения вопроса об основании возникновения у транспортной организации обязательства по перевозке пассажиров льготных категорий.

Ссылка ответчика на судебную практику, в частичности на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.05.2011 № 308/11, судом во внимание не принимается, поскольку изложенная Высшей судебной инстанцией правовая позиция относится к делу с другими фактическими обстоятельствами (заключение перевозчиком субагентского договора).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Наличие либо отсутствие договора между истцом и ОАО «ТПАТП №1» и ОАО «ТПАТП №2» не влияет на право транспортной организации, осуществляющей перевозку не для личных нужд, а в режиме работы транспорта общего пользования, требовать возмещения понесённых расходов в полном объёме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17828/10 от 26.04.2011 г.).

Таким образом, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора. Право на получение из бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несёт не организатор перевозок, а непосредственный перевозчик, то есть в данном случае истец, и им это право реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-308/11.

Доводы ответчика (Департамента финансов Тюменской области) о том, что истцом не предоставлены доказательства о выполнении требований, предусмотренных порядком получения субсидий, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п (заявительный характер получения субсидий), и соответственно получения либо отказа в предоставлении бюджетного финансирования, в связи с чем у истца отсутствует право на заявление требования о взыскании убытков, суд отклоняет как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Исходя из того, что по заявленным исковым требованиям истец требует не получения субсидий, а взыскания убытков применительно к статьям 15, 16, 790, 1069 и 1071 ГК РФ, в данном случае в предмет доказывания по настоящему делу не входит доказывание факта соблюдения либо несоблюдения истцом порядка получения субсидий.

Кроме того, порядок обращения за предоставлением бюджетного финансирования не является нормативно-установленным претензионным и (или) иным досудебным порядком урегулирования спора, обязательность соблюдения которого влияет на право истца требовать защиты нарушенного права в порядке статей 15, 16, 790, 1069 и 1071 ГК РФ.

При этом тот факт, что истцу не предоставлялось бюджетное финансирование за перевезенных в 2009-2010 годах категорий льготников граждан по графам «федералы» и «ветераны» подтверждается предоставленными в материалы дела письмом ОАО «ТПАТП № 1» исх. № 367 от 08.01.2013 (т.3, л.д.108-109), письмом ОАО «ТПАТП № 2» исх. № 366/2 от 08.04.2013 (т.3, л.д.110-111), а также письмом Администрации г. Тюмени от 20.05.2013 (т.4, л.д.38-39).

Доказательств иного ответчиками в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает, что требования общества «Авто 700» о возмещении убытков как с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в размере 5 531 767 руб. 11 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны в размере 185 435 руб. 82 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению применительно к статьям 15, 16, 790, 1069 и 1071 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся пропорционально на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097, <...>, копр. стр.1, дата регистрации 19.01.2000) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» 5 531 767 руб. 11 коп., из них: 1 403 810 руб. 81 коп. за 2009 год, 4 127 956 руб. 30 коп. за 2010 год, а также 47 596 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>, дата регистрации 18.07.2005) за счет казны Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» 185 435 руб. 82 коп., из них: 41 806 руб. 12 коп. за 2009 год, 143 629 руб. 70 коп. за 2010 год, а также 1 595 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Щанкина