Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, приказ от 06.02.2016 №1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (далее – ответчик, ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро») о взыскании задолженности в размере 40000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств, в связи с отказом истца от договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что в период действия спорного договора, ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» были понесены расходы по оказанию ИП ФИО1 юридических услуг, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Кроме того, просит суд учесть, что ответчиком в самостоятельном порядке были возвращены истцу денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.06.2020 был объявлен перерыв до 10.06.2020, информация о котором размещена в карточке дела № А70-4113/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 10.06.2020 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по факту взыскания с ИП ФИО4 денежных средств (платежное поручение от 09.08.2018 №61).

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе деле;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика;

- обеспечить свое участие в качестве представителя в судебных заседаниях (в случае выполнения заказчиком п. 8 договора);

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего поручения вопросам;

- в случае необходимости, по согласованию с заказчиком. Подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

В пункте 4 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 60000 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом в пользу ответчика произведена оплата юридических услуг в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2018 №110.

14.11.2019 года заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018.

Исполнителем в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ от 15.11.2019, из которого следует, что исполнителем в период с 23.11.2018 по 15.11.2019 были выполнены работы по договору на оказание юридических услуг, а именно:

«изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное заключение о перспективе деле;

- при содействии заказчика проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика;

- проведена претензионная работа, направленная на урегулирование спора в добровольном порядке;

- подготовлено исковое заявление в суд;

- консультирование заказчика по возникшим в ходе исполнения договора вопросам.

Оказанные услуги стороны оценивают в 40000 рублей. Исполнитель обязуется возвратить сумму в размере 20000 рублей – стоимость не оказанных услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях».

В ответном письме – претензии, заказчик указал на невозможность подписания акта выполненных работ, ввиду неоказания данных услуг со стороны истца, в связи с чем, просил вернуть денежные средства в размере 60000 рублей.

Платежным поручением от 20.01.2020 №1 исполнителем произведен возврат денежных средств заказчику в размере 20000 рублей.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как установлено судом, факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 60000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 25.11.2018 №110, что не оспаривается самим ответчиком.

Договор на оказание юридических услуг от 23.11.2018 действовал до момента получения ответчиком уведомления истца от 14.11.2019 об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Как утверждает истец, в связи с неоказанием услуг по договору, на стороне ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» образовалась задолженность в размере 40000 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на то, что в период действия спорного договора, во исполнение принятых на себя обязательств ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» были оказаны ИП ФИО1 услуги по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дано предварительное заключение о перспективе деле; при содействии заказчика проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика; проведена претензионная работа, направленная на урегулирование спора в добровольном порядке; подготовлено исковое заявление в суд; осуществлено консультирование заказчика по возникшим в ходе исполнения договора вопросам.

В доказательство выполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, ответчиком представлены: требование об исполнении обязательства, с приложением квитанции о направлении в адрес ИП ФИО5; требование о возврате денежных средств, приложением квитанции о направлении в адрес ИП ФИО5; исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств.

Помимо этого, как указал ответчик, поскольку ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» является некоммерческой организацией, специализирующейся на спорах связанных с защитой прав потребителей, для качественного оказания услуг привлекались услуги иных лиц.

Так, 19 апреля 2019 года между ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» (заказчик) и ООО «Бюро Правовых Услуг» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера направленные на представление консультации, составления правовых документов по вопросу взыскания денежных средств клиентом заказчика (ИП ФИО1) по платежному поручению от 09.08.2018 №61.

Согласно п. 4 договора, стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору, ответчиком представлены акт выполненных работ от 04.10.2019, платежные поручения от 22.04.2019 №20, от 09.10.2019 №55 на сумму 10000 рублей.

07 ноября 2019 года между ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» (заказчик) и ФИО6 был заключен договор на оказание консультационных услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера по составлению искового заявления в интересах клиента заказчика - ИП ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по платежному поручению от 09.08.2018 №61.

Согласно п. 3 договора, стоимость оказанных услуг составила 21800 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору, ответчиком представлены акт выполненных работ от 11.11.2019, платежное поручение от 08.11.2019 №57 на сумму 21800 рублей, проект искового заявления.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности, поскольку первичными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг ответчиком по заключенному между заказчиком и исполнителем договору.

Относимых, допустимых доказательств, опровергающих объем оказанных услуг и их стоимость, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.