Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Администрации г. Ишима

третьи лица Администрация Ишимского муниципального района, Главное управление строительства Тюменской области, первый заместитель главы города Ишима ФИО2

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично (паспорт <...>, выдан УВД г. Ишима и Ишимского района Тюменской области 20.06.2002 г.), ФИО3, представитель (доверенность от 19.10.2007 г. № 72-01/166251),

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 12.02.2008 г. № 57)

от третьих лиц: не явились,

установил:

В арбитражный суд Тюменской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель) с заявлением к Администрации г. Ишима (с учетом уточнения наименования ответчика) (далее- ответчик) о признании незаконными действий заместителя главы города ФИО2 по передаче документов на открытие маршрута конкурентам заявителя, признании действий ФИО5 как попытку ограничения деятельности заявителя и обязании ФИО2 согласовать паспорт маршрута в соответствии с ходатайством Администрации Ишимского района (л.д.4, 25)

Определениями суда от 28.07.2008 г. и от 19.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района, Главное управление строительства Тюменской области, первый заместитель главы города Ишима ФИО2.

Ответчик требования заявителя не признал, представив отзыв на заявление (л.д.109).

Третье лицо- Главное управление строительства Тюменской области в отзыве на заявление не высказал какого- либо мнения относительно предмета спора, указав, что права и обязанности Главного управления строительства Тюменской области не затрагиваются.

Третье лицо- первый заместитель главы города Ишима ФИО2 в отзыве на заявление требования заявителя считает необоснованными.

Третьим лицом- Администрацией Ишимского муниципального района отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по передаче принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 документов по открытию маршрутов конкурентам, незаконными действий, ограничивающих предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, и обязать ответчика в порядке восстановления нарушенного права заявителя согласовать паспорт маршрута в соответствии с ходатайством Администрации Ишимского района (л.д.117).

Применительно к п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 содержание заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица определено пунктами 2, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу которых формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения, действия (бездействия).

Действующим процессуальным законодательством и, в частности, главой 24 АПК РФ, в порядке которой рассматривается настоящее заявление, не предусмотрена возможность применения такого способа защиты нарушенного права как обязание должностного лица или органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, совершить определенные действия. В порядке п. 4, 5 ст. 201 АПК РФ суд при вынесении решения обязывает ответчика, чьи решения, действия, бездействие признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления нарушенного права заявителя.

Таким образом, обязание ответчика согласовать паспорт маршрута в соответствии с ходатайством Администрации Ишимского района является способом восстановления нарушенного права, но не самостоятельным способом защиты нарушенного права в административном споре.

На основании изложенного, уточненные требования заявителя принимаются судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Требования заявителя об обязании ответчика согласовать паспорт маршрута в соответствии с ходатайством Администрации Ишимского района рассматривается судом в качестве предлагаемого заявителем способа восстановления нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, указав, что установление межмуниципального маршрута не входит в компетенцию ответчика, а относится к компетенции Главного управления строительства Тюменской области. Учитывая, что ходатайство о согласовании межмуниципального маршрута поступило не от компетентного органа, действия ответчика по согласованию не порождают правовых последствий. Ответ на поступившее от заявителя ходатайство о согласовании маршрута следует рассматривать как ответ муниципального органа на обращение граждан.

Судом в судебном заседании установлено, что отзыв ответчика подписан представителем, доверенность которого не содержит правомочия на подписание отзыва на заявление в соответствии (л.д. 88).

Таким образом, отзыв на заявление считается ответчиком не представленным.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 17.02.2004 г. серии 72 № 001423680 (л.д.7).

02.10.2007 г. заявителю выдана лицензия серии ДА № 020985, регистрационный № АСС-72-31957 на осуществление перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, срок действия которой установлен до 02.10.2012 г. (л.д.8).

В соответствии с п. 76 Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах осуществляется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно параграфу 5 части 1 раздела 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 № 176, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) предусмотрено, что к ведению органов местного самоуправления относится, в том числе, организация транспортного обслуживания населения.

Заявитель обратился в Администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о согласования движения автотранспорта по маршруту «Стрехнино- Железнодорожный вокзал».

Поскольку часть маршрута «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» проходила по территории г. Ишима, на заседании комиссии по транспортному обслуживанию населения Ишимского муниципального района 11.04.2008 г. принято решение обратиться с ходатайством к ответчику по делу о согласовании открытия маршрута (л.д.14, 15, 16).

Кроме того, заявитель 17.04.2008 г. обратился к ответчику с личным заявлением о согласовании открытия маршрута «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» (л.д.72).

Заявитель, считая, что должностным лицом ответчика в процессе согласования маршрута «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» неправомерно переданы документы по открытию маршрута третьим лицам, являющимися конкурентами заявителя в осуществляемой сфере деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что оспариваемые действия совершены с превышением полномочий должностного лица и ограничивают предпринимательскую деятельность заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель также обязан в свою очередь доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оспаривая действия ответчика по передаче третьим лицам документов по открытию маршрута, принадлежащих заявителю, последний не представил суду каких- либо доказательств, что совершение данных действий имело место.

Представленное в материалы дела постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2008 г. (л.д.10), не может являться таким доказательством, поскольку не имеет процессуального статуса приговора, а, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях реализации объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан органы местного самоуправления имеют право получать информацию, необходимую для рассмотрения обращения по существу, из любого предусмотренного законодательством источника, в том числе путем выяснения мнений и доводов юридических и физических лиц. При этом данные действия не являются передачей полномочий государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании действий незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемые действия ответчика не могут нарушать прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической сферах. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 Постановлением Правительства Тюменской области от 24.07.2007 г. № 166-п утверждена Методика формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов (далее- Методика).

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 Правительством Тюменской области Постановлением от 24.12.2007 г. № 319-п утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных межмуниципальных маршрутов на территории Тюменской области (далее- Порядок от 24.12.2007 г. № 319-п).

В соответствии с разделом 3 Методики межмуниципальным маршрутом является маршрут в границах Тюменской области, обеспечивающий пассажирские перевозки между двумя и более муниципальными образованиями.

Согласно разделу 1 Порядка от 24.12.2007 г. № 319-п регулярный автобусный межмуниципальный маршрут - пригородный или междугородный маршрут, по которому осуществляются перевозки пассажиров и багажа по расписанию в течение определенного периода (год, сезон), проходящий между муниципальными образованиями на территории Тюменской области, имеющими статус муниципального района или городского округа.

Судом установлено, что конечные точки маршрута «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» располагаются в с. Стрехнино и в г. Ишиме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальными образованиями являются муниципальный район, городской округ и сельское поселение.

В соответствии со с п. 20 ст. 9, ст. 23 Закона Тюменской области от 05.11.2004 г. № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», с. Стрехнино является центром Стрехнинского сельского поселения, входящего в состав Ишимского муниципального района. Город Ишим имеет статус городского округа.

Таким образом, маршрут «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» является межмуниципальным маршрутом.

Согласно разделу 1, 4 Методики, действие которой распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Тюменской области, расписание движения автобусов и маршрутная сеть должны утверждаться до начала нового финансового года органами местного самоуправления по согласованию с главным управлением строительства Тюменской области по городским и внутримуниципальным маршрутам, Главным управлением строительства Тюменской области - по межмуниципальным маршрутам.

В соответствии с п. 2.1., 3.2., 3.7., 3.10. Порядка от 24.12.2007г. № 319-п формирование маршрутной сети общего пользования в регулярном автобусном межмуниципальном сообщении на территории Тюменской области находится в ведении органа исполнительной власти Тюменской области по управлению в сфере транспорта - главного управления строительства Тюменской области. Открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется распорядительным документом Главного управления строительства Тюменской области. Выдаче распорядительного документа Главным управлением строительства Тюменской области предшествует согласование предполагаемого маршрута с органами местного самоуправления муниципальных образований области, по территории которых предполагается прохождение указанного маршрута. Согласование представляет собой направление Главным управлением строительства Тюменской области письменного предложения в соответствующие органы местного самоуправления и получение письменного извещения от органов местного самоуправления о согласовании.

Таким образом, межмуниципальный маршрут «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» может быть открыт лишь распорядительным документом Главного управления строительства Тюменской области. Согласование предполагаемого маршрута с ответчиком и третьим лицом по делу, по территории которых предполагается прохождение указанного маршрута, производится не заявителем, а Главным управлением строительства Тюменской области.

Выбранный заявителем порядок согласования межмуниципального маршрута «Стрехнино- Железнодорожный вокзал» противоречит установленной процедуре открытия межмуниципального маршрута, а, следовательно, любые действия ответчика, совершенные в процессе рассмотрения ходатайства Администрации Ишимского района и заявления заявителя от 17.04.2008 г. не имеют правового значения и не порождают для заявителя правовых последствий, в том числе не нарушают его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

На данное обстоятельство ссылается и представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения судом к ответчику мер, направленных на восстановление прав заявителя не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, относится на заявителя как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Ишима о признании незаконными действий по передаче принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 документов по открытию маршрута конкурентам, незаконными действий, ограничивающих предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, и обязании согласовать паспорт маршрута в соответствии с ходатайством Администрации Ишимского района отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова