Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские тепловые сети»

к АО «Энергосбытовая компания «Восток»

о взыскании 2 762 294 руб. 35 коп.

третье лицо: ПАО «СУЭНКО», Администрация города Ялуторовска Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области

при участии:

от истца: Хухорова И.И., представитель на основании доверенности б/н от 01.12.2015г.;

от ответчика: Рыбакова О.А., представитель на основании доверенности № ДВ-ТЭ-2015-0465 от 29.10.2015г.;

от ПАО «СУЭНКО»: Шульпекова Ю.В., представитель на основании доверенности № 46-16 от 30.12.2015г.;

от Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное предприятие города Ялуторовска «Городские тепловые сети» (ОГРН 1027201461704, ИНН 7207000754) (далее – истец, МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 334 417 руб. 08 коп., процентов в размере 427 877 руб. 27 коп.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от 19.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СУЭНКО».

В отзыве на заявление ПАО «СУЭНКО» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 30.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ялуторовска Тюменской области.

В отзыве Администрация города Ялуторовска Тюменской области оставила принятие решения на усмотрение суда.

Определением суда от 14.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В отзыве на заявление Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области указал, что для установления тарифов на тепловую энергию на 2013-2015 годы МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ» не представило расчеты потребления теплоэнергии.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковое заявление, представители ответчика и ПАО «СУЭНКО» исковые требования не признали, представители Администрации города Ялуторовска Тюменской области и Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 301074, согласно которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (т.1 л.д. 23-30).

В Приложении № 1 согласован перечень точек поставки и характеристики коммерческого учета на границе балансовой принадлежности, а также нормативы потерь (т.1 л.д. 26-27).

01.01.2004г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 к договору энергоснабжения № 1074 от 18.05.2009г., которым были изменены Приложение № 1 и № 2 к Договору и дополнены сведениями о точках поставки и средствах учета в соответствии с Приложением к Дополнительному соглашению (т.1 л.д. 31-36).

01.03.2015г. и 01.05.2015г. также были подписаны Дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 1074 от 18.05.2009г., которыми были изменены Приложение № 1 и № 2 к Договору и дополнены сведениями о точках поставки и средствах учета в соответствии с Приложением к Дополнительному соглашению. (т.1 л.д. 38-44).

В силу пункта 9.1. договора энергоснабжения № 1074 от 18.05.2009г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2010г.

Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год, в случае если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие данного договора (пункт 9.2).

Полагая, что ответчиком необоснованно в период с 01.01.2012г. по 31.05.2015г. предъявлялись к оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях, не принадлежащих потребителю, МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ» направило в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» претензию на сумму 2 341 190 руб. 89 коп. (т.4 л.д. 62).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» указывает, что обязанность потребителя оплачивать потери электроэнергии, в случае нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия права собственности потребителя на данный участок сети. Так же указывает, что денежные средства, собранные гарантирующим поставщиком за электрическую энергию, перечисляются производителям электрической энергии, сетевым организациям и организациям, обеспечивающим инфраструктуру оптового рынка, доход гарантирующего поставщика составляет лишь сбытовая надбавка, включённая в структуру нерегулируемой цены. Кроме того, указывает на пропуск срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года включительно.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения 2 334 417 руб. 08 коп. составляет стоимость потерь электроэнергии, предъявленной к оплате МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ» за период с 01.01.2012г. по 31.05.2015г.

Согласно платежных поручений за период с 12.03.2012г. по 26.12.2012г. оплата производилась следующим образом: за январь 2012г. – в феврале, марте 2012г.; за февраль 2012г. – в марте и апреле 2012г.; за март 2012г. – в апреле и мае 2012г.; за апрель 2012г. в мае и июне 2012г.; за май 2012г. – в июне 2012г., за июнь 2012г. – в июле 2012г.; за июль 2012г. – в августе 2012г.; за сентябрь 2012г. – в октябре 2012г.; за октябрь 2012г. – в ноябре и декабре 2012г.; за ноябрь 2012г. – в декабре 2012г.; за декабрь 2012г. – 30 января 2013г. и 02 февраля 2013г.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения с иском – 20.01.2016г., суд признает пропущенным срок исковой давности за период с января 2012года по ноябрь 2012 года включительно.

Суд не принимает довод истца о том, что подписание акта сверки является признанием долга.

Акт сверки подписан сторонами в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения, как документ, подтверждающий сверку расчетов между сторонами договора, которую стороны обязаны производить в силу пункта 6.7 договора. и Кроме того, данный акт свидетельствует о признании задолженности истцом перед ответчиком за потребленную по договору № 301074 от 18.05.2009г. электрическую энергию.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное. По общему правилу потребитель электроэнергии обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии, определенное в соответствие с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 21 этого Закона об электроэнергетике правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Т.е., обязанность потребителя оплачивать потери электроэнергии, в случае нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия права собственности потребителя на данный участок сети. В рассматриваемой ситуации для предъявления к оплате потерь электроэнергии достаточно одного основания – факта нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, никаких дополнительных оснований действующее законодательство РФ не требует.

Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях (пункт 53 Правил № 861).

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 326.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений № 442 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лица, в интересах которого покупатель приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктов 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г., продавец (ответчик) обязан поставлять потребителю (истец), а потребитель обязан принять поставленную продавцом электрическую энергию и мощность в точке(-ах )поставки (приложение № 1) в установленном объеме (приложение № 2).

В силу пункта 3.2.2. договора энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г., потребитель (истец) обязан оплачивать продавцу электрическую энергию (мощность) и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

Согласно Приложения № 1 к договору энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г., точки поставки согласованы сторонами, в частности, на кабельных наконечниках РУ-0,4кВ в ТП либо на опоре, то есть непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя. Учет электрической энергии, потребляемой для целей электроснабжения указанных выше объектов, осуществляется расчетными приборами учета, установленными во ВРУ-0,4кВ объектов (непосредственно в Котельных).

Таким образом, согласно договору энергоснабжения, точки поставки в отношении указанных выше объектов определены по точкам присоединения к сетям ПАО «СУЭНКО», то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя. При этом приборы учета электрической энергии фактически установлены не на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

В январе 2014г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г., согласно которого стороны изменили Приложения № 1 и № 2 к договору энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г., дополнив их сведениями о точках поставки и средств учета в соответствии с Приложением к настоящему Дополнительному соглашению (т.1 л.д. 16,17, 31-36).

Истцом в материалы дела представлена информация об актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и ПАО «СУЭНКО» представлена Таблица по границам балансовой принадлежности сторон (т. 6 л.д. 142-144, т.7 л.д. 2-5).

В пункте 4.5 договора энергоснабжения № 301074 от 18.05.2009г. стороны предусмотрели, что при установке расчетных средств учета энергии не на границе раздела электрических сетей эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину нормативных потерь до границы эксплуатационной ответственности. Величина потерь определена расчетным путем Сетевой организацией и указана в Приложении № 2 к настоящему договору.

Довод истца о том, что подводящие сети не принадлежат истцу и не числятся в муниципальной собственности, суд не принимает.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетики, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как пояснил представитель ПАО «СУЭНКО» в судебном заседании, никаких уведомлений о смене владельца подводящих сетей в адрес ПАО «СУЭНКО» не поступало (т. 6 л.д. 120).

Доказательств того, что истец обращался в муниципальной орган о предоставлении информации в отношении подводящих сетей, в период до заключения договора от 18.05.2009г., либо в период до 31.05.2015г. (оплаты потерь), истцом в материалы дела не представлено.

С письмом о предоставлении информации в отношении подводящих сетей истец обратился только 27.11.2015г. (т.1 л.д. 45).

Доказательств того, что данные сети поставлены на учет как бесхозяйные, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела согласно условиям договора (пункт 4.5, приложение 1,2 к договору) истец принял добровольно обязательство по оплате потерь (статья 421 ГК РФ).

Условия договора о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и принятии добровольного обязательства по оплате потерь, являются оспоримыми, до настоящего времени истцом они не оспаривались и соответствующих доводов при рассмотрении дела им не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Кроме того, для заключения договора энергоснабжения потребитель предоставляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) документы, подтверждающие технологической присоединение (в том числе опосредственно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергии которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пунктов 7, 19 Правил технологического присоединения, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

ПАО «СУЭНКО» с 2004г. является владельцем электросетевых комплексов, к которым непосредственно присоединены объекты истца. Как следует из пояснений ПАО «СУЭНКО» технологическое присоединение объектов истца к электросетевым комплексам ПАО «СУЭНКО» было осуществлено до 2004г., данное обстоятельство не оспаривается истцом.

ПАО «СУЭНКО» были оформлены следующие Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «СУЭНКО» и МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ»: акт № 38юя от 19.06.2007г. (котельная № 3); акт № 36юя от 19.06.2007г. (котельная № 5); акт № 121юя от 28.10.2008г. (котельная № 18); акт № 66юя от 25.07.2007г. (котельная № 34); акт № 1181БП от 15.07.2014г. (котельная № 6); акт № 1185БП от 15.07.2014г. (котельная № 9); акт № 1201БП от 18.08.2014г. (котельная № 21).

С заявлением о восстановлении Актов в отношении остальных объектов, истец обратился в ПАО «СУЭНКО» только после возбуждения настоящего дела в суде и после проведения судебного заседания.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях возникла у истца в силу вышеуказанных норм права и добровольно принятого на основании договора обязательства по их оплате.

Кроме того, согласно пояснений истца, МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ» приобретает электрическую энергию для производства тепловой энергии с целью оказания коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам, арендаторам и иным лицам, владеющим на законном основании жилыми и нежилыми помещениями. В котельных истца установлено оборудование: насосы сетевые, циркулярные, подпиточные, газовые горелки с электровентилятором, дымососы, а также иное оборудование, - потребляющее электрическую энергию для производства тепловой энергии. При этом, для расчета и установления тарифа на тепловую энергию применяется нормативный расход электрической энергии, который меньше фактического в 1,69 – 2,63 раза (т. 7 л.д. 77- 94).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Т.е., оплаченные истом нормативные потери электроэнергии в спорный период должны учитываться при установлении тарифа потребителям истца.

Вместе с тем, как следует из отзыва Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, в представленных материалах дел для установления тарифов на тепловую энергию на 2013-2015 годы МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ» не представило расчеты потребления электроэнергии. Согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утверждённых Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, предельное значение удельного расхода электроэнергии на выработку и транспортировку тепла для котельных составляет 20кВт.ч/Гкал. В связи с чем, в указанных тарифах учтены расходы на электрическую энергию с учетом удельного расхода электроэнергии на выработку и транспортировку тепла в размере 20кВт.ч/Гкал.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец в рамках настоящего дела должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно (в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) обогатился за его счет денежными средствами в заявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что именно АО «ЭК «Восток» обогатилось и именно за счет МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании неосновательного обогащения, суд также отказывает во взыскании процентов за пользованию чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине и услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.