Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Отделения № 1 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным предписания от 28.04.2008 г. № 40

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 14.05.2008 г. № 11), ФИО2, представитель (доверенность от 29.08.2008 г. № 14), ФИО3, представитель (доверенность от 14.05.2008 г. № 10),

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 18.08.2008 г. № 125), ФИО5, представитель (доверенность от 09.06.2008 г. № 117),

установил:

В арбитражный суд Тюменской области обратилось Отделение № 1 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее- заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области (далее- ответчик) с заявлением о признании незаконным предписания от 28.04.2008 г. № 40.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что денежные средства в сумме 22 600 руб. израсходованы на сотрудников заявителя, принимавших участие в спартакиаде. Расходы произведены заявителем в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 08.12.2006 г. № 168н с надлежащих подстатей расходов 226 и 212 экономической классификации, за счет дополнительно выделенных бюджетных средств согласно изменениям в смету расходов бюджетного учреждения на 2007 год. Оспариваемое предписание не соответствует по содержанию требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 г. № 75н. Заявитель считает, что оспариваемое предписание от 28.04.2008 г. № 40 обладает признаками ненормативного акта, а потому может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исходя из положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), устанавливающей правило о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле определением суда, учитывая, что заявителем при обращении в суд с заявлением ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявлено не было, указание в заявлении, поданном в суд, Управления Федерального казначейства по Тюменской области в качестве третьего лица не влияет, по мнению суда, на процессуальные права и обязанности данного лица, правового значения не имеет.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал, указав, что денежные средства, в том числе в сумме 22 600 руб. израсходованы заявителем на цели, не связанные с основной деятельностью заявителя, а, следовательно, израсходованы незаконно (т.1 л.д.139- 143, т.3 л.д.14-17).

В судебном заседании заявитель и ответчик поддержали заявленные требования и возражения по основаниям, указанным в заявлении и в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о привлечении Управления Федерального казначейства по Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что заявитель не представил суду обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Федерального казначейства по Тюменской области по отношению к одной из сторон, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Наличие у Управления Федерального казначейства по Тюменской области по отношению к заявителю организационно- распорядительных полномочий, а также необходимость представления суду данным лицом пояснений по существу требований, не может являться основанием для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Управлением Федерального казначейства по Тюменской области 14.06.2007 г. издано распоряжение № 55-р о проведении Спартакиады органов Федерального казначейства по Тюменской области в 2007 г., посвященной 15- летию Федерального казначейства Российской Федерации (т.1 л.д.45-50).

Приказом заявителя от 04.09.2007 г. № 43-к (т.1 л.д.60- 61) для участия в спартакиаде в период с 07.09.2008 г. по 09.09.2007 г. направлены 9 работников заявителя (т.2 л.д.13, 24, 30, 33, 40, 45, 50, 57, 81-85, т. 1 л.д. 62-71).

Данным лицам по расходным кассовым ордерам № 28, 30-37 от 07.09.2007 г. из кассы заявителя выплачены денежные средства в сумме 20 000 руб. для оплаты проживания в гостинице сотрудников, командированных для участия в спартакиаде (т.1 л.д.71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95). Кроме того, вышеуказанным лицам по расходным кассовым ордерам № 39- 47 от 26.09.2007 г. заявителем из кассы выплачены денежные средства в виде суточных при служебных командировках в общей сумме 2 600 руб. (т.1 л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Ответчиком в соответствии с приказом от 17.03.2008 г. № 64 и планом проверки (т.3 л.д.39-41), изданным во исполнение письма Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от 06.02.2008 г. (т.3 л.д. 26- 38), проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя как получателя бюджетных средств за 2007 год.

В ходе проверки ответчиком установлено незаконное расходование заявителем средств федерального бюджета на выплату суточных и возмещение расходов по проживанию сотрудников в гостинице в размере 22 600 руб., выделенных из федерального бюджета по подстатье 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») и подстатье 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда»). Данный факт зафиксирован в акте проверки от 11.04.2008 г. (т. 1 л.д. 98-114, 107).

По результатам проверки руководителем ответчика (т.3 л.д.42) вынесено предписание от 28.04.2008 г. № 40 об устранении заявителем выявленных нарушений, согласно которому заявителю не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания необходимо принять меры к удержанию денежных средств в сумме 22 600 руб. с виновных лиц с целью восстановления их в доход федерального бюджета (т.1 л.д.121-123).

Считая предписание незаконным, заявитель в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Судом установлено, что оспариваемым предписанием от 28.04.2008 г. № 40 ответчик обязал заявителя совершить определенные действия. Невыполнение в установленный срок оспариваемого предписания влечет для заявителя наступление ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое предписание от 28.04.2008 г. № 40 является ненормативным актом, вследствие чего заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с обжалованием предписания № 40 от 28.04.2008 г. заявителем меры, направленные на установление виновных в незаконном использовании бюджетных средств лиц, не принимались, виновные лица не устанавливались.

Согласно ст. 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основывается на принципе единства бюджетной системы, который означает, в том числе, единство бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, единый порядок формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов. Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 БК РФ и ст. 11 Федерального от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Министерством финансов Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 08.12.2006 г. № 168н «Указания о применении бюджетной классификации Российской Федерации» (далее- Указания от 08.12.2006 г. № 168н), которые устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса.

Согласно разделу 1 Указаний от 08.12.2006 г. № 168н, действовавших в проверяемом ответчиком периоде, бюджетная классификация включает в себя, в том числе функциональную и экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, которая является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления основных функций, решение социально-экономических задач. Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления.

Таким образом, применение экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации производится только во взаимосвязи с функциональной классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель, согласно п. 1, 6 Положения об Отделении № 1 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области, утвержденного приказом Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 31.03.2005 г. № 36 (далее- Положение об Отделении), является органом Федерального казначейства. Финансирование расходов на содержание заявителя осуществляется за счет федерального бюджета (т.1 л.д.37).

Таким образом, заявитель в соответствии со ст. 3, 6 БК РФ является получателем бюджетных средств, на которого распространяется действие БК РФ и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе Указаний от 08.12.2006 г. № 168н.

Согласно ст. 6, 38, 162, 221 БК РФ заявитель как получатель бюджетных средств осуществляет свою деятельность на основании бюджетной сметы.

Судом установлено, что финансирование расходов заявителя в 2007 г. производилось исключительно по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (т.2 л.д.126- 142, 99, 100, т.1 л.д.51-57).

Согласно правил отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы функциональной классификации, сформулированных в Указаниях от 08.12.2006 г. № 168н, бюджетные средства, поступившие получателю бюджетных средств по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, направляются на содержание и обеспечение деятельности территориальных органов государственных органов Российской Федерации (министерств, служб, агентств, контрольных органов Российской Федерации), осуществляющих руководство и управление в установленной сфере (выполнение основных функций).

Сфера деятельности заявителя (его основные функции), как органа Федерального казначейства, определена Положением об Отделении и Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703.

Согласно вышеуказанным актам заявитель осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета; кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета; является получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Отделения; осуществляет мероприятия по обеспечению секретности и защите государственной тайны; организует и осуществляет мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного бюджетные средства, поступающие заявителю по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, с учетом экономической классификации расходов могли быть израсходованы заявителем исключительно на осуществление функции по обеспечению исполнения федерального бюджета; кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета; осуществление мероприятий по обеспечению секретности и защите государственной тайны; организацию и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на содержание Отделения, в размере, необходимом для обеспечения выполнения заявителем возложенных на него функций.

Судом установлено, что работникам, направленным согласно приказу от 04.09.2007 г. № 43-к для участия в спартакиаде, посвященной 15- летию Федерального казначейства Российской Федерации, произведены выплаты суточных и возмещены расходы по проживанию в гостинице в общей сумме 22 600 руб. за счет денежных средств, выделенных заявителю по смете расходов с учетом внесенных в нее изменений (т.2 л.д.126, 125, 128, 132, 99, 100 т.1 л.д. 51) по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подстатье 212 и 226 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Подстатья 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда») и подстатья 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в соответствии с Указаниями от 08.12.2006 г. № 168н предполагает осуществление выплат суточных и возмещение расходов по проживанию в гостинице лицам, направленным в служебные командировки.

Служебная деятельность сотрудников заявителя регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее- ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Понятие служебной командировки ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не содержит.

В соответствии со ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14, 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы. Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что служебной командировкой работников заявителя является выполнение работником по распоряжению руководителя заявителя вне места постоянной работы обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности.

Согласно служебным контрактам, трудовому договору и должностным регламентам работников заявителя, представленным в материалы дела (т.2 л.д.13-97, т.3 л.д.51- 55), с учетом сферы деятельности заявителя, в должностные обязанности данных работников, направленных для участия в спартакиаде приказом от 04.09.2007 г. № 43-к, не входит участие в спортивных мероприятиях, посвященных празднованию каких- либо юбилеев.

Каких- либо доказательств, предусмотренных ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ФЗ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (разработанные планы гражданской обороны, мобилизационные планы, планы (нормы) по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организационно- распорядительные документы вышестоящих органов и т.п.) в подтверждение того, что спартакиада проведена в целях мобилизационной подготовки, гражданской обороне, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций суду не представлено.

Согласно приказу от 04.09.2007 г. № 43-к и командировочным удостоверениям (т.1 л.д.60- 70) проведение спартакиады связано с празднованием 15- летия Федерального казначейства Российской Федерации, т.е. не связано с организацией и осуществлением мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Наличие в программе спартакиады этапов состязаний, направленных на оказание медицинской помощи раненому, транспортировку раненого, химическую защиту и пользование огнетушителем при отсутствии привязки к конкретным планам гражданской обороны, мобилизационным планам, планам по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не является основанием для вывода о проведении спартакиады в порядке осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Расширительное толкование целей проведения спортивных мероприятий прямо противоречит принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленному в ст. 38 БК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в 2007 году заявителю бюджетные средства по целевым статьям 2080000, 2180000, 2190000 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (мобилизационная подготовка и переподготовка резервов, учебно-сборовые мероприятия, мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, мероприятия по гражданской обороне) не выделялись (т.2 л.д. 126, 125, 128, 132, 99, 100 т.1 л.д. 51).

Таким образом, командировка работников заявителя, оформленная приказом от 04.09.2008 г. № 43-к, не является служебной в целях расходования бюджетных средств.

Судом не принимается довод заявителя о том, что участники спартакиады одновременно принимали участие и в совещании, проводимом в целях реализации функций заявителя по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, т.е. основных функций. При этом суд исходит из следующего.

Управлением Федерального казначейства по Тюменской области 14.06.2007 г. издано распоряжение № 55-р о проведении Спартакиады органов Федерального казначейства по Тюменской области в 2007 г., посвященной 15- летию Федерального казначейства Российской Федерации (т.1 л.д.45-50), разработано Положение о проведении Спартакиады (т.1 л.д.46-50).

29.08.2007 г. в распоряжение от 14.06.2007 г. № 55-р распоряжением № 87-р внесены изменения, согласно которым вышестоящим органом заявителя принято решение о проведении 8 сентября 2007 г. совещания, посвященного 15- летию Федерального казначейства на тему: «Вопросы предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств в 2007 году» в соответствии с Планом проведения семинара (т.3 л.д.49).

Из представленных в материалы дела положения о проведении Спартакиады (т.1 л.д.46- 50) и плана проведения совещания (т.3 л.д.50) усматривается, что данные мероприятия являются самостоятельными мероприятиями, имеющими каждый свою цель и задачи и связные между собой лишь местом и частично датой проведения мероприятий.

Из представленных командировочных удостоверений и приказа от 04.09.2007 г. № 43-к следует, что работники заявителя направлялись в командировку исключительно для участие в Спартакиаде (т.1 л.д.60- 70). Указания на участие работников заявителя в совещании командировочные удостоверения и приказ от 04.09.2007 г. № 43-к не содержат, а, следовательно, отсутствует служебное задание на участие в совещании, что также лишает командировку статуса служебной.

В соответствии с Указаниями от 08.12.2006 г. № 168н расходование бюджетных средств на оздоровительные мероприятия в области спорта и физической культуры, а также на проведение спортивных мероприятий производится по целевой статье 5120000 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2007 году заявителю бюджетные средства по целевой статье 5120000 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации не выделялись (т.2 л.д. 126, 125, 128, 132, 99, 100 т.1 л.д. 51). Данный факт заявителем не оспаривается.

Проведение спортивных мероприятий в порядке реализации действующего законодательства в области физической культуры и спорта, а также разработанных органами государственной власти программ и планов, направленных на популяризацию здорового образа жизни, привлечения к занятиям физической культурой и спортом, предполагает безусловное соблюдение действующего законодательства участниками правоотношений, в том числе бюджетного законодательства, и не является достаточным основанием для нарушения бюджетного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бюджетные средства в сумме 22 600 руб. израсходованы заявителем на цели, не связанные с выполнением функций в установленной сфере деятельности и не предусмотренные сметой доходов и расходов на 2007 г., а, следовательно, ответчик правомерно расценил действия заявителя как незаконное расходование бюджетных средств.

В соответствии со ст. 281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Бюджетным кодексом РФ составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений.

Принимая во внимание тот факт, что перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства и установленный ст. 282 БК РФ, не является исчерпывающим, в полномочия ответчика в соответствии с п. 122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 г. № 75н, входит выработка предложения способа по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства, учитывая, что источником возмещения бюджетных средств могут быть лишь лица, виновные в допущенном нарушении бюджетного законодательства, суд считает правомерным указание в оспариваемом предписании на необходимость принятия мер, направленных на удержание денежных средств с виновных лиц. При этом суд считает, что ответчик не ограничил заявителя в выборе порядка установления виновных лиц, а также не ограничил круг лиц, виновность которых может быть установлена заявителем в ходе мероприятий.

Правовой статус ответчика по делу определен ст. 268 БК РФ, Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. № 89н, Положением о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, утвержденным приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. № 62.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. № 89н, и п. 1, 5.1.1. Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. № 62 (далее- Положение о территориальном управлении от 28.06.206 г. № 62), ответчик осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в том числе, за использованием средств федерального бюджета получателями бюджетных средств (т.3 л.д.19- 25).

В целях реализации вышеуказанных полномочий ответчик в соответствии с п. 5.13.1., 5.13.6. Положения о Территориальном управлении от 28.06.2006 г. № 62 имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, а в случаях, установленных руководителем службы,- в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Исходя из вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает полномочиями в отношении заявителя по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в том числе за использованием бюджетных средств заявителем как получателем бюджетных средств) и вынесению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком при оформлении оспариваемого предписания требований Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 г. № 75н, необоснованна, поскольку требования п. 103 Административного регламента, на который ссылается заявитель, распространяются на оформление результатов ревизии- акта проверки, не являющегося предметом требований, и не распространяется на оформление предписания, оспариваемого заявителем.

Оспариваемое предписание от 28.04.2008 г. № 40 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 г. № 75н, позволяющие установить адресата, содержание нарушения, сумму расчетно-платежных операций, совершенных с нарушением, нормативно-правовой акт, положения которого нарушены, документы, подтверждающих нарушение.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание от 28.04.2008 г. № 40 соответствует действующему законодательству, вынесено ответчиком в рамках представленных ему полномочий. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, уплаченная заявителем при обращении в суд, относится на заявителя как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отделения № 1 по г. Тюмени Управления Федерального казначейства по Тюменской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным предписания от 28.04.2008 г. № 40 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова