Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

инспектора Центра БППРИАЗ ГУВД по Тюменской области ФИО1

к ООО «ЛотоРус»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (по месту осуществления деятельности <...>),

при участии:

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 февраля 2011 года, ФИО3 по доверенности от 11 января 2011 года,

установил:

Инспектор Центра БППРИАЗ ГУВД по Тюменской области ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛотоРус» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что Обществом под прикрытием развлекательной деятельности осуществляется проведение азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения на данную деятельность.

В порядке ст.ст.123, 124 и 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика о рассмотрении судебного разбирательства с участием заявителя, а также ходатайство о проведении экспертизы и отложении рассмотрения дела, заявленные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом отклонены, в связи с отсутствие достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

По существу заявленных требований представитель ответчика возразил по основаниям, изложенным в отзыве: Общество оказывает услуги по прокату игр на развлекательном оборудовании; по данным технической экспертизы используемые Обществом аттракционы иллюзионно-развлекательного типа «НовоСофт» не являются игровым оборудованием; признаки проведения азартных игр отсутствуют, ставки и выплата выигрышей не осуществляются, лотерея Обществом не проводится; деятельность Общества не требует специального разрешения (л.д.124-128).

Заслушав объяснения представителей ответчика и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «ЛотоРус» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его место нахождения – <...>; законный представитель – директор ФИО4 (л.д. 21, 24-35).

На основании договора от 1 августа 2010 года ответчик арендует нежилое помещение по адресу: <...> (л.д. 91-96).

Уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел 9 декабря 2010 года осуществлен осмотр данного помещения, в ходе которого выявлено, что в нем функционирует 112 единиц оборудования, схожего по визуальным признакам с игровыми аппаратами; документы на проводимый вид деятельности у Общества отсутствуют (л.д.12)

Протоколом от 9 декабря 2010 года осуществлено изъятие данного оборудования в количестве 112 единиц (л.д. 13).

По данному факту осуществления деятельности без специального разрешения и со ссылкой на нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении Общества в присутствии директора ФИО4 29 декабря 2010 года составлен протокол № 001681 об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ предоставлены им пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ответчиком ООО «ЛотоРус» (Участник 2) с ООО «ЕвроСим» (Участник 1) заключен договор о совместной деятельности от 1 декабря 2010 года, на основании которого оба Участника, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действовать в целях оказания услуг в развлекательном клубе «ЕвроСим» (л.д. 36-39).

Согласно «Схеме работы сети клубов Евросим по слипам», деятельность Общества заключается в том, что посетитель клуба приобретает время игры на аттракционе и зарабатывает баллы. После того, как клиент заработал баллы на аттракционе, данную сумму баллов ему фиксируют в слип-чеке, после чего в конце года проводится розыгрыш приза (л.д. 90).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что данная развлекательная деятельность, которую осуществляет Общество по адресу <...>, подпадает под признаки деятельности по организации азартных игр, а используемое Обществом оборудования является игровым.

В ходе проверки были взяты объяснения посетителей игрового клуба по адресу <...>, их которых следует, что игроки передавали операторам деньги за игру на оборудовании, которое находилось в данному клубе; процесс игры протекает путем выбора игроком линий, ставок и нажатия на клавиши; двое посетителей пояснили, что пришли в клуб, так как узнали, что здесь можно выиграть автомобиль, до конца игру никто не закончил, так как начались проверочные мероприятие сотрудниками милиции (л.д.17-18 и 20).

Администратор ООО «ЛотоРус» ФИО5 и бухгалтер Общества ФИО6 пояснили, что в клубе осуществляется деятельность по предоставлению в аренду аттракционов (симуляторы); клиент, желающий поиграть на оборудовании, приобретает время, в течение которого он может воспользоваться данным оборудованием; клиенту на оборудование устанавливаются баллов, количество баллов рассчитывается исходя из приобретенного времени и уплаченной за него суммы; стоимость 15 минут составляет 200 руб., оператор набирает на оборудовании 200 баллов, так как 1 балл равен 1 рублю. По истечению времени или окончанию игры клиенту выдается слип-чек, на котором фиксируется количество баллов по окончанию игры. Клиент, набравший суммарное количество баллов равное 20 тысячам баллов, участвует в ежегодном розыгрыше автомобиля, который проводится в конце года. Относительно обнаруженных в клубе лотерейных билетов администратор и бухгалтер пояснили, что Общество являлось оператором стимулирующей лотереи до декабря 2010 года, после чего, в связи с изменениями законодательства, данная деятельность по проведению лотереи Обществом была прекращена.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Анализ указанных правовых норм позволяет заключить, что игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и получение выигрыша.

Игровой автомат предполагает непосредственное участие игрока и его управление процессом игры, а также наличие в его корпусе устройства, определяющее выигрыш случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников.

Игрок самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры.

Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные в виде баллов, либо его баллы увеличиваются, то есть клиент получает выигрыш в виде баллов.

Арбитражный суд принимает довод ответчика о том, что какая-либо лотерея Обществом не проводится, поскольку заявителем не доказано обратного.

Между тем, данное утверждение не влияет на обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Обществу вменено в вину осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под прикрытием развлекательной деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что Общество оказывает услуги по прокату игр на развлекательном оборудовании со ссылками на данные технической экспертизы, согласно которой используемые Обществом аттракционы иллюзионно-развлекательного типа «НовоСофт» не являются игровым оборудованием.

Как следует из материалов дела, ответчик для осуществления своей деятельности используется оборудование с программой ЭВМ «МультиИгро», правообладателем которой является ООО «Шанс».

Согласно описанию данной программы, она предназначена для организации досуга путем проведения игр развлекательного характера без материального выигрыша и применяется в аппаратно-программных комплексах «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «НовоСофт». Программное обеспечение «МультиИгро» содержит 11 игр. Программа работает следующим образом – игрок выбирает вариант и количество розыгрышных очков, а затем запускает развлекательную программу соответствующей клавишей, в результате чего на мониторе аттракциона отображается вращение вращающих элементов. Если после остановки барабанов комбинации символов по вертикали, горизонтали или диагонали содержат в себе призовую комбинацию, программа сообщает об этом игроку. В случае выпадения выигрыша претенденту предлагается дополнительная попытка, в которой он может увеличить свой приз или потерять его.

Технической экспертизой исследовались системные платы программы ЭВМ «Мультиигро» и было установлено, что платы не являются игровыми, так как предназначены для работы в составе развлекательного аттракциона «Новософт».

Арбитражным судом данная ссылка заявителя на результаты технической экспертизы отклоняется, так как экспертиза проводилась исключительного в отношении самой программы, вместе с тем, для вывода о том, является ли данное оборудование игровым по смыслу статьи 4 Закона № 244-ФЗ, необходимо исследование всех обстоятельств использования данного оборудования Обществом (для каких целей и на каком условии оно предоставлялось игрокам; мотивы, по которым игрок воспользовался данным оборудованием, наличие у игрока азарта и желания играть).

В то же время, арбитражный суд, оценив всю совокупность условий использования данного оборудования Обществом и игроками, руководствуясь объяснениями посетителей клуба, установил, что фактически Обществом организуется с помощью данных программных комплексов проведение азартных игр.

В частности, арбитражным судом исследовано описание алгоритма игр, в которые может сыграть посетить клуба. Из них следует, что результаты игры не зависят от каких-либо способностей игрока, а определяются случайным образом, задача игрока заключается лишь в распределении ставок относительно предполагаемых им выигрышных комбинаций символов. Размер ставок зависит от уплаченных посетителем денежных средств за участие в игре на аппарате.

Выигрыш в данном случае определяется не в денежных средствах, а в баллах, количество которых фиксируется на слип-чеке, выдаваемом игроку по результатам игры, слип-чек в свою очередь удостоверяет право игрока принять участие в розыгрыше автомобиля при наборе определенного количества баллов.

Понятие выигрыша на оборудовании, используемом Обществом, подпадает под определение указанное в статье 4 Закона № 244-ФЗ, в соответствии с которым выигрыш представляет собой определенный имущественный интерес, правообладателем которого становится участник азартной игры, являющийся победителем в соответствии с правилами азартной игры, установленными ее организатором.

Исходя из законодательно закрепленного определения выигрыша, можно сделать вывод о том, что имеются различные виды выигрыша, которые передаются победителю, в том числе и виде имущественных прав.

УФНС России по Московской области в Письме от 30.01.2006 N 19-40-И/0092 высказал позицию, что игра является одним из способов развлечения и характерная для некоторых игр направленность на развитие реакции либо способности к анализу не лишает их наличия элемента азарта и риска.

Рассматриваемая деятельность имеет все элементы азартной игры, такие, как риск и выигрыш.

Риск в данном случае выражается в виде степени вероятности неполучения необходимого для выигрыша количества баллов после уплаты за игру денежных средств. Соглашение о выигрыше заключается с использованием публичной оферты организацией и лицом, уплатившим за участие в игре.

На основании изложенного судом не принимается довод ответчика о том, что признаки проведения азартных игр в деятельности Общества отсутствуют.

В силу ст.ст.3 и 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке.

Подобное разрешение у Общества отсутствует, поскольку оно осуществляет вышеуказанную деятельность с нарушением требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в частности Общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр на территории Тюменской области, которая не отнесена, согласно ч. 2 ст. 9 этого Закона, к числу субъектов, на которых может быть создана игорная зона).

Таким образом, осуществление Обществом запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 года № 5889/10).

В порядке ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ электронное оборудование как предметы административного правонарушения подлежит конфискации.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (ГУВД по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720201001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской обл. г Тюмень; БИК 047102001; счет № 40101810300000100005; ОКАТО 71401000000; № кор/счета банка получателя платежа - 18811690040040000140, назначение платежа - административный штраф.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ЛотоРус» (место нахождения <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оборудования в количестве 112 единиц, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 9 декабря 2010 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Коряковцева