Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт гражданского строительства» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Стройремкомплекс» о взыскании задолженности по договору в размере 906300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106779 рублей.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв не предоставил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2007 года истцом и ответчиком подписан контракт № 179/07, согласно которому истец обязался разработать проект планировки территории в районе п. Березняковский-д. Казарово г. Тюмени», а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

31.03.2008г., 31.10.2007 года, 30.11.2007 истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 12356300 рублей.

Платежными поручениями № 229 от 23.04.2008г., № 1 от 12.01.2009г., 183 от 22.08.2008г., № 309 от 19.11.2008г., № 295 от 07.11.2008г., 3 197 от 03.09.2008г, 175 от 17.10.2007 года, 286 от 29.11.2007г, ответчик оплатил истцу 11450000 рублей.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав подписанный сторонами договор, суд считает его незаключенным по следующим основаниям.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре срок выполнения работ поставлен в зависимость от поступления аванса и передачи исходных данных.

Доказательств своевременного перечисления аванса в полном объеме в материалы дела не предоставлено, отсутствуют доказательства передачи исходных данных по накладной.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Установленное в договоре условие о начале и окончании выполнения работ в зависимости от даты поступления аванса на расчетный счет истца и даты передачи исходных данных по накладной, не позволяет с определенностью определить момент начала и окончания работ по договору, в связи с чем суд считает данное условие не согласованным.

Указанное условие в силу статьи 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 702, 708, 740 Гражданского кодекса РФ, считает договор № 179/07 от 02.10.2007года незаключенным.

Из смысла пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 следует, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом работ по разработки проекта для ответчика.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2008г., 31.10.2007 года, 30.11.2007 на общую сумму 12356300 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт, передачи ответчику результатов работ по разработке проекта планировки территории в районе п. Березняковский-д. Казарово г. Тюмени».

Указанные обстоятельства свидетельствует о потребительской ценности для ответчика работ, принятых на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2008г., 31.10.2007 года, 30.11.2007.

Ответчиком работы оплачены в сумме 11450000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате принятых работ составляет 906300 рублей.

Суд, принимая во внимание признание договора № 179/07 от 02.10.2007года между истцом и ответчиком незаключенным, считает, что при принятии ответчиком результата работ от истца у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ( ст. 1105 ГК РФ).

Возврат выполненных истцом работ невозможен, следовательно, стоимость выполненных истцом для ответчика работ является неосновательным обогащением ответчика, сумма которого в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату потерпевшему, т.е. истцу.

Правовая позиция по рассматриваемой проблеме сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 05.04.2008 по 05.04.2009 года.

Вместе с тем суд считает представленный истцом расчет неверным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу изложенного суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12,5 процентов годовых, действовавшей на момент подачи иска.

Кроме того, при исчислении суммы процентов истец неправомерно не исключил суммы НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами связаны с нарушением условий договора, а сумма процентов платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Суммы, полученные истцом в качестве процентов за несвоевременную оплату выполненных работ, получены за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В связи с чем при расчете процентов из суммы оплаты выполненных работ следует исключить НДС.

Таким образом, исходя из положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, а также, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 05.04.2008 по 05.04.2009 в размере 90490 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройремкомплекс» в пользу ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт гражданского строительства» денежные средства в размере 996790 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 906300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90490 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16299 рубль 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат