Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюменьстройрегион»

к МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени»

третье лицо ООО «ХК «Регион»

о взыскании 631 293, 10 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: Заргарян Е.Г., директор (решение от 19.03.2020 № 6), Тарасенко С.А., представитель (доверенность от 27.05.2020 № 3, диплом),

от ответчика: Сабурова Т.С., представитель (доверенность от 09.10.2019 № 30, диплом),

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Тюменьстройрегион» (ОГРН:1087232017245, ИНН:7203215759) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» (ОГРН:1027200873237, ИНН:7204032331) (далее - ответчик) о взыскании 631 293, 10 руб. основного долга за дополнительно выполненные работы. Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 15 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на муниципальный контракт № 19001.17.014.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что в ходе исполнения контракта истцом выявлены работы, которые не были учтены в проектной документации, в связи с чем 01.06.2017 выездной комиссией проведено техническое совещание по вопросу внесения изменений в проектную и сметную документацию, истцу поручено подготовить расчеты стоимости работ с учетом изменений и направить их ответчику. 28.06.2017 в адрес ответчика поступило письмо 27.06.2017 № 114 ООО «Холдинговая компания «Регион» с откорректированной документацией. на основании которой стороны 13.07.2017 заключили дополнительное соглашение № 19001.17.014/01 к муниципальному контракту от 12.05.2017 № 19001.17.014 на выполнение работ по устройству элемента благоустройства (пандуса) на лестнице в районе стадиона «Геолог» в Калининском административном округе города Тюмени. В соответствии с дополнительным соглашением цена контракта составила 3 918 397, 32 руб. Ответчиком 01.08.2017 произведена оплата работ на сумму 3 918 397, 32 руб., в связи с чем требования истца являются необоснованными.

08.05.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для определения наименования и количества выполненных дополнительных работ, а также для установления необходимости выполнения указанных работ в рамках муниципального контракта.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХК «Регион» (ОГРН:1157232030009, ИНН:7203353100).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 15.06.2020 просил суд не рассматривать ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы по делу (т. 2 л.д. 85).

В судебном заседании 08.07.2020 представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 08.07.2020 не явилось (т. 2 л.д. 88, 89).

Суд в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме 12.05.2017 заключен муниципальный контракт № 19001.17.014 (далее- муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по устройству элемента благоустройства (пандуса) на лестнице в районе стадиона «Геолог» Калининского административного округа города Тюмени, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 61- 76) .

Цена муниципального контракта составляет 3 658 640 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 14.07.2017 (пункт 3.2.).

В процессе исполнения муниципального контракта была выявлена необходимость проведения дополнительных работ в связи с чем по предложению заказчика было заключено дополнительное соглашение от 13.07.2017 № 19001.17.014/01, предусматривающее изменение объема работ и увеличение цены контракта до 3 918 397, 32 руб. (т. 1 л.д. 43).

14.07.2017 подписан акт приемки законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 50), в котором зафиксировано выполнение работ на сумму 3 918 397, 32 руб., предусмотренную муниципальным контрактом (в редакции дополнительного соглашения) (т. 1 л.д. 51, 53), а также работ, выполненных сверх объемов, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 51). Также сторонами подписан акт, фиксирующий выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 93).

Стоимость работ, не предусмотренных контрактом и работ, выполненных сверх объемов, предусмотренных контрактом, составила 631 293, 10 руб. (т. 1 л.д. 93-оборот, 94).

28.02.2020 истец направил ответчику претензию от 28.02.2020 исх. № 12, в которой предложил произвести оплату дополнительно выполненных работ на сумму 631 293, 10 руб. (т. 1 л.д. 59).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты дополнительно выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору от 01.03.2018 № 1017/64-к регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- подряд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта включает в себя стоимость работ и затраты, связанные с выполнением работ, стоимость товара, материалов, используемых при выполнении работ, стоимость доставки товара и материалов до места выполнения работ, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость доставки мусора до места утилизации, стоимость талонов на утилизацию мусора, налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству элемента благоустройства (пандуса) на лестнице в районе стадиона «Геолог» Калининского административного округа города Тюмени в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту ответчик должен был выполнить следующий объем работ:

- разборка облицовки стен из плит в объеме 198, 9м2;

- разборка бетонных оснований в объеме 59, 67 м2;

- разборка грунта вручную в объеме 99, 45 м2;

- устройство песчаного основания под фундаменты толщиной 15 см в объеме 21, 79 м2 с использованием материала- песка в объеме 23, 97 м3;

- устройство щебеночного основания под фундамент толщиной 10 см в объеме 24, 21 м2 с использованием материала- щебня в объеме 29, 78 м3;

- устройство монолитного железобетонного основания с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 50, 84 м2 с использованием материала- бетон в объеме 51, 6 м3, арматуры в объеме 2,58 тонн;

- устройство подпорных стен железобетонных с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 27, 61 м2 с использованием материала- бетон в объеме 28, 02 м3, арматуры в объеме 0, 01091 тонн и 1, 65 тонн соответствующих классов;

- засыпка внутренних пустот фундамента в объеме 49, 45 м2 с применением материала- песка в объеме 54, 53 м3;

- устройство покрытий из гранитных плит толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 145, 26 м2 с использованием материала- готового кладочного цемента в объеме 3, 92 м3, изделий архитектурно-строительных из гранитной плиты в объеме 145, 26 м2;

- облицовка стен гранитными плитами толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 67, 13 м2 с использованием материала- готового кладочного цемента в объеме 2, 43 м3, изделий архитектурно-строительных из гранитной плиты в объеме 77, 32 м2;

- устройство металлических ограждений из нержавеющей стали в объеме 303, 92 метров погонных;

- ограждение пандуса в объеме 303, 92 метра погонных;

- установка тактильных наклеек и пиктограмм «Доступность для инвалидов» в количестве 32 штуки;

- тактильные наклейки в количестве 28 штук;

- тактильные пиктограммы «Доступность для инвалидов» в количестве 4 штуки.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГКРФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В процессе исполнения муниципального контракта истцом было выявлено несоответствие представленной проектной и технической документации фактическому объему работ, необходимых к выполнению. Выездной комиссией в составе представителей истца, ответчика и третьего лица 01.06.2017 зафиксировано следующее:

1.Фактическая средняя толщина бетона, подлежащего демонтажу, составила 0, 65 м, средняя толщина, заложенная в смете, составляет 0,41 м.

2.Проектная ширина съездов пандуса составляет примерно 1,2 м. При установке перил проём съезда уменьшится на 37,5 см (ширина ограждения пандуса с каждой из 2-х сторон: балясина 38мм + "солдатик" 53мм + 1/2диаметра стойки 21,2мм -112,2мм; отступ от наружного края пандуса - 90мм, отступ от внутреннего края пандуса приблизительно 60 мм, т.е. общая ширина ограждения с двух сторон составит: 112,2мм*2 + 90мм + 60мм= 374,4мм = - 37,5см). Чистый проем съезда пандуса составит 0, 825 м, что не соответствует пункту 4.1.4 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», согласно которому проём съезда должен быть шириной 0,9 - 1,0 м.

3.В соответствии проектом 050-16-АС «Устройство пандуса на открытой лестнице по адресу г. Тюмень, ул. Ленина, 2а» (лист 5, том 1 ) пандус располагается на трёх уровнях (верхний в продолжении улицы Ленина на отметке +4.500 м., нижний - уровень улицы Энгельса на отметке +1.500 м. и средний между ними на отметке +3.000 м.). При демонтаже бетона обнаружилось, что вертикальные поверхности вдоль пандуса между отметками а) + 4.500 м. и +4.000 м. б) +3.000 м. и +2.500 м. в) +1.500 м. и +1.000м. требуют бетонирования для последующей облицовки гранитом, что не предусмотрено проектом и сметной документацией.

4.Гранитные элементы, из которых состоят ступени лестницы, имеют разную длину. Демонтаж ступеней для обеспечения проектного размера пандуса (дина 13,2м) невозможен в связи с тем, что стыки гранитных элементов пандуса находятся в разных местах. Для обеспечения проектного размера длины пандуса (13,2м) необходимо демонтировать гранитные элементы ступеней, отрезать их и уложить нужные части обратно. Данные работы не предусмотрены проектом и сметной документацией.

5.Для проведения демонтажных и бетонных работ возникла необходимость в демонтаже опор и фундаментов опор освещения (по 3 шт.) и фонарей освещения (6 шт.)., которые находятся на центральной части ступеней. Перенос опор освещения невозможен, т.к. они попадают в зону проектируемых съездов пандусов.

6.В Расчете стоимости работ к контракту предусмотрена для армирования железобетонных конструкций «Горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-ТА», а в проекте предусмотрена «Арматура*А-Ш».

7.Сметной документацией для облицовки стен предусмотрен шлифованный гранит толщиной 40мм. Гранит толщиной 40мм является довольно тяжелым и применение его для облицовки стен, вне зависимости от характеристик раствора используемого для приклеивания, может привести к скорому отклеиванию от стен за счет тяжелого веса. Шлифованная поверхность гранита не является эстетически красивой и не вписывается в общий архитектурный облик гранита, уложенного на лестнице (т. 1 л.д. 36).

Указанные в акте обстоятельства зафиксированы также истцом в фототаблице, приложенной к материалам судебного дела (т. 2 л.д. 43-49, 93-108).

По итогам осмотра заказчиком 01.06.2017 приняты следующие решения:

1.Ввиду того, что демонтаж бетона является скрытой работой и предусмотреть толщину при составлении проекта и сметы было невозможно, необходимо пересчитать объем демонтируемого бетона, приняв за основание среднюю толщину слоя 0,65 м. и направить расчет Заказчику.

2.Ширину каждого съезда пандуса увеличить на 8см, до ширины 1,28 м, что обеспечит соответствие ширины съезда нормам пункта 4.1.4 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и составит 0,905м.

3.Устроить вертикальные подпорные стены от верхнего уровня пандуса к среднему (от отметки +4.500 м. до +3.000 м.) и от среднего уровня к нижнему (от +3.000 м. до +1.500м.) толщиной 0,16 м (толщину уточнить после бетонирования), для последующей облицовки гранитом.

4.Устроить вертикальную подпорную стену на нижнем уровне пандуса (от отметки +1.500 м. до +1.000 м.) толщиной 0,16 м (толщину уточнить после бетонирования) для последующей облицовки гранитом.

5.Соответственно увеличить ширину каждого из двух блоков (между верхним и средним, между средним и нижним уровнями) съездов пандусов с 3,6 м до 4,0 м (на основе пунктов 2 и 3 решения данного протокола). Ширину блока съездов пандусов между средним и нижними уровнями увеличить с 3,6 м до 3,84 м, подпорную стену между указанными отметками поместить под горизонтальную площадку в верхней части данного блока пандусов, (на основе п. 2 и п.4 решения данного протокола).

6.Выполнить резку гранитных элементов ступеней для обеспечения проектной длины пандуса (13,2м), учесть данную работу в смете.

7.Демонтировать препятствующие проведению демонтажных и бетонных работ опоры освещения, фундаменты опор и фонари. Учесть данную работу в смете.

8.Для облицовки стен применить гранит толщиной 20мм, который является более легким, и при использовании которого отпадает риск отклеивания гранита за счет веса гранита. Вид лицевой поверхности применить полированный, который является эстетически красивым и вписывается в общий архитектурный облик лестницы.

9.Для армирования железобетонных конструкций согласно Проекта применить Арматуру «А-Ш».

10.Проектной организации - ООО «ХК «Регион» ввиду изменения конструктивной схемы и увеличения габаритных размеров пандуса, внести изменения в проект 050-16-АС «Устройство пандуса на открытой лестнице по адресу г. Тюмень, ул. Ленина, 2а», пересчитать объемы выполняемых работ (демонтажные работы, бетонные работы, земляные работы, армирование, облицовка и усройство покрытий из гранита, дополнительные работы), подготовить расчеты, стоимость работ с учетом изменения и направить их Заказчику.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе) виды работ и цена контракта являются существенным условиям контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

С учетом положений пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.07.2017 № 19001.17.014/01, которым изменена цена контракта в пределах предусмотренных 10% от цены до 3 918 397, 32 руб., а также внесены изменения в Приложение № 1 к муниципальному контракту, касающиеся объема выполняемых работ.

В соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту ( в редакции дополнительного соглашения) ответчик должен был выполнить следующий объем работ:

- разборка облицовки стен из плит в объеме 218,79м2;

- разборка бетонных оснований в объеме 65, 637 м2;

- разборка грунта вручную в объеме 84, 86 м3;

- устройство песчаного основания под фундаменты толщиной 15 см в объеме 23, 443 м2 с использованием материала- песка в объеме 25, 788 м2;

- устройство щебеночного основания под фундамент толщиной 10 см в объеме 26, 631 м2 с использованием материала- щебня в объеме 32, 758 м3;

- устройство монолитного железобетонного основания с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 55, 924 м2 с использованием материала- бетон в объеме 56, 76 м3, арматуры в объеме 2,29 тонн;

- устройство подпорных стен железобетонных с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 29,64 м2 с использованием материала- бетон в объеме 30, 09 м3, арматуры в объеме 0, 01091 тонн и 1, 815 тонн соответствующих классов;

- засыпка внутренних пустот фундамента в объеме 54, 395 м2 с применением материала- песка в объеме 59, 98 м3;

- устройство покрытий из гранитных плит толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 156, 29 м2 с использованием материала- готового кладочного цемента в объеме 4, 22 м3, изделий архитектурно-строительных из гранитной плиты в объеме 159, 786 м2;

- облицовка стен гранитными плитами толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 65, 16 м2 с использованием материала- готового кладочного цемента в объеме 2, 36 м3, изделий архитектурно-строительных из гранитной плиты в объеме 75, 05 м2;

- устройство металлических ограждений из нержавеющей стали в объеме 334, 31 метров погонных;

- ограждение пандуса в объеме 334, 31 метра погонных;

- установка тактильных наклеек и пиктограмм «Доступность для инвалидов» в количестве 32 штуки;

- тактильные наклейки в количестве 28 штук;

- тактильные пиктограммы «Доступность для инвалидов» в количестве 4 штуки (т. 1 л.д. 44).

При этом сторонами зафиксировано, что фактически с учетом замечаний, указанных в протоколе технического совещания от 01.06.2017, истцом выполнен следующий объем работ, предусмотренных контрактом:

- разборка облицовки стен из плит в объеме 242,09 м2;

- разборка бетонных оснований в объеме 101, 59 м2;

- разборка грунта вручную в объеме 84, 86 м2;

- устройство песчаного основания под фундаменты толщиной 15 см в объеме 23, 44 м2;

- устройство щебеночного основания под фундамент толщиной 10 см в объеме 27, 85 м2;

- устройство монолитного железобетонного основания с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 61, 29 м2;

- устройство подпорных стен железобетонных с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 29,64 м2;

- засыпка внутренних пустот фундамента в объеме 67, 72 м2;

- устройство покрытий из гранитных плит толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 156, 29 м2;

- облицовка стен гранитными плитами толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 4 в объеме 65, 16 м2;

- устройство металлических ограждений из нержавеющей стали в объеме 337, 3 метров погонных;

- ограждение пандуса в объеме 337, 3 метра погонных;

- установка тактильных наклеек и пиктограмм «Доступность для инвалидов» в количестве 32 штуки;

- тактильные наклейки в количестве 28 штук;

- тактильные пиктограммы «Доступность для инвалидов» в количестве 4 штуки (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, в контракт не вошел и, соответственно, не оплачен следующий объем выполненных истцом работ, предусмотренных контрактом:

- разборка облицовки стен из плит в объеме 23, 29 м2;

- разборка бетонных оснований в объеме 35, 95 м2;

- устройство щебеночного основания под фундамент толщиной 10 см в объеме 1, 22 м2;

- устройство монолитного железобетонного основания с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 5, 36 м2;

- засыпка внутренних пустот фундамента в объеме 13,327 м2;

- устройство металлических ограждений из нержавеющей стали в объеме 2,99 метров погонных;

- ограждение пандуса в объеме 2,99 метра погонных.

Соответственно указанным работам не вошли в контракт и не оплачены следующие примененные материалы:

- щебень для устройства щебеночного основания под фундамент толщиной 10 см в объеме 1, 5 м3;

- бетон для устройства монолитных оснований в объеме 5, 44 м3;

- бетон для устройства подпорных стен железобетонных с устройством опалубки, арматуры, и стальных конструкций в объеме 29,64 м2 с использованием материала- в объеме 5, 44 м3;

- горячекатная арматура класса А-III, диаметром 12 мм- 2, 32 тонны;

- песок для засыпки внутренних пустот фундамента в объеме 14, 51 м3;

- гранитные плиты толщиной 40 мм для устройства покрытий в объеме 20, 22 м2;

- ограждение пандуса в объеме 2, 99 метров погонных.

Стоимость работ и материалов, предусмотренных контрактом, но не включенных в дополнительное соглашение от 13.07.2017 № 19001.17.014/01 зафиксировано сторонами в размере 368 928, 62 руб. (т. 1 л.д. 94).

Не вошли в контракт и, соответственно, не оплачены выполненные истцом по итогам технического совещания от 01.06.2017 работы по демонтажу опор ВЛ, работы по резке гранитных ступеней, их разборке и последующей укладки, работы по устройству крайнего ряда плитки, а также примененные истцом соответствующие материалы. Стоимость данных работ и материалов, зафиксирована сторонами в размере 262 364, 48 руб. (т. 1 л.д. 93-оборот).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ограничение возможности изменения цены контракта, установленные пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно решению заказчика, оформленного в протоколе технического совещания от 01.06.2017, последним предписано подрядчику выполнить работы не только вошедшие в условия и стоимость муниципального контракта, но и предъявленные в рамках настоящего иска.

Без выполнения данных работ исполнение условий муниципального контракта было невозможным, поскольку без демонтажа опор ВЛ, а также необходимой резки боковых ступеней пандуса приступить к устройству пандуса для инвалидов подрядчик не мог. Без изменения проектной ширины пандуса использование его по назначению маломобилными группами населения фактически стало бы также невозможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что без выполнения предъявленных в данном иске работ годность и прочность выполненных по муниципальному контракту работ была бы невозможной.

При этом суд учитывает, что в размещенной заказчиком конкурсной документации не имелось информации, позволяющей установить необходимость выполнения дополнительного объема работ: отсутствовала информация о наличии установленных в центральной части устраиваемого пандуса опор ВЛ, о различии в длине имеющихся гранитных элементов, глубине залегания демонтированного бетона, геодезической съемки.

Таким образом, отказ заказчика, согласовавшего действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ, от оплаты выполненных работ в последующем, создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 631 293 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 18.02.2020 № 02/2020, счет на оплату от 23.03.2020 № 2 и платежное поручение от 24.03.2020 № 75 об уплате 30 000 руб. (т. 1 л.д. 60, 61, т. 2 л.д. 83).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 18.02.2020 (далее - договор от 18.02.2020) представитель- индивидуальный предприниматель Тарасенко С.А. принимает на себя обязательство оказать истцу услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Тюменской области по взысканию с МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» задолженности по муниципальному контракту № 19001.17.014 от 12.05.2017 с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.02.2020 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

Таким образом, фактически ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 21.05.2018 в сумме 30 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии его документального подтверждения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что представителем Тарасенко С.А. подготовлено исковое заявление, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подготовлены ходатайства (т. 1 л.д. 7, 70, 80).

После перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке представителем Тарасенко С.А. в материалы судебного дела представлены дополнительные доказательства (т. 1 л.д. 91), представитель принял участие в предварительном заседании 28.05.2020 и в судебном заседании 08.07.2020.

Заявление о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не заявлено. Явная чрезмерность заявленных к взысканию расходов судом не установлена.

На основании изложенного, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору от 18.02.2020 в сумме 30 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на ответчика в полном объеме как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» в пользу ООО «Тюменьстройрегион» 631 293 руб. основного долга, 30 000 руб. судебных издержек и 15 626руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.