Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СГС»

к ООО «ЭКОДРИМ»

о взыскании задолженности в размере 18 709 006, 76 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Батушев Денис Александрович, ООО «Практика ЛК»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц:

от Батушева Дениса Александровича: не явились, извещены (уведомление 62505223060263),

от ООО «Практика ЛК»: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «СГС» к ООО «ЭКОДРИМ» о взыскании задолженности в размере 18 709 006 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Батушев Денис Александрович и ООО «Практика ЛК».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвратил суммы займа по договорам беспроцентного займа от 20.01.2015 № 01-01/2015, от 21.11.2014 № 01-11/2014, от 25.03.2013 № 1/2013, от 20.04.2015 № 02-04/2015, от 24.11.2014 № 02-11/2014, от 20.07.2015 № 03-07/2015, от 01.12.2015 № 03-12/2015, от 21.12.2015 № 04-12/2015, от 24.07.2014 № 11/2014, от 20.06.2016 № 20-06/2016.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599223159676, 62599223159706, 62599223159690, 62599223159683, 62505222147354, 62505223060263.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Батушев Денис Александрович письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у у Батушева Дениса Александровича имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности признал, указал на отсутствие финансовой возможности погашения долга (л.д.112 т.1).

ООО «Практика ЛК» в отзыве на иск указало, что подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в части перечисления указанных истцом сумм в счет исполнения обязательств ООО «Экодрим» по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.03.2013 № 61/13-Т, и не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 26.03.2013 ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «ЭКОДРИМ» (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т, согласно которому лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности LOKOTRACK LT106 дробильная установка, заводской номер – 77592, организация изготовитель - METSO MINERALS INC, год выпуска – 2013, в количестве 1 единица.

25.03.2013 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 1/2013, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 10 426 644 рубля в виде займа и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок не позднее 30.06.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

24.07.2014 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 11/2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого заёмщик принимает от Заимодавца 500 000 рублей в виде займа и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат (не позднее 31.07.2015) денежной суммы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

21.11.2014 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 01-11/2014, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 607 693 рубля 92 копейки в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.06.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

20.01.2014 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 01-01/2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 2 712 396 рублей 93 копейки в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.06.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

20.04.2015 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 02-04/2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 1 469 716 рублей 00 копеек в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.06.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

20.07.2015 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 03-07/2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 952 804 рубля 00 копеек в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.12.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.12.2015 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 03-12/2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 265 000 рубля 00 копеек в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.12.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.12.2015 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 04-12/2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 303 675 рублей 00 копеек в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.12.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

20.06.2016 ООО «СГС» (займодавец) и ООО «ЭКОДРИМ» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа № 20-06/2016, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заёмщик принимает от Заимодавца денежные средства в размере 535 628 рублей 91 копейка в виде займа (перечислением денежных средств в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 61/13-Т от 26.03.2013 Заемщика на расчетный счет Лизингополучателя ООО «Практика ЛК») и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки не позднее 30.12.2016 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Материалы дела содержат представленные истцом в подтверждение перечисления займодателем в пользу заемщика денежных средств в размере 18 709 006 рублей 76 копеек платежные поручения, акт приема-передачи векселя от 24.07.2014, соглашение о зачете от 21.11.2014 между ООО «Практика ЛК» и ООО «СГС», подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов.

Претензиями от 04.07.2016 № 159/1, 159/2, 159/3, 159/4, 159/5, 159/6 займодавец предложил заемщику оплатить долг.

В ответ на указанные претензии заемщик указал на признание суммы долга в размере 16 651 898 рублей 85 копеек и гарантировал возврат долга до 31.05.2017.

Претензиями от 11.01.2017 № 009/1, 009/2, 009/3, 009/4 займодавец предложил заемщику оплатить долг.

В ответ на указанные претензии заемщик указал на признание суммы долга в размере 2 057 107 рублей 91 копейка и гарантировал возврат долга до 31.05.2017.

Поскольку требования займодавца не были выполнены, займодавец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры займа от 20.01.2015 № 01-01/2015, от 21.11.2014 № 01-11/2014, от 25.03.2013 № 1/2013, от 20.04.2015 № 02-04/2015, от 24.11.2014 № 02-11/2014, от 20.07.2015 № 03-07/2015, от 01.12.2015 № 03-12/2015, от 21.12.2015 № 04-12/2015, от 24.07.2014 № 11/2014, от 20.06.2016 № 20-06/2016 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд полагает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договоров займа от 20.01.2015 № 01-01/2015, от 21.11.2014 № 01-11/2014, от 25.03.2013 № 1/2013, от 20.04.2015 № 02-04/2015, от 24.11.2014 № 02-11/2014, от 20.07.2015 № 03-07/2015, от 01.12.2015 № 03-12/2015, от 21.12.2015 № 04-12/2015, от 24.07.2014 № 11/2014, от 20.06.2016 № 20-06/2016, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит о взыскании с ответчика 18 709 006 рублей 76 копеек задолженности по договорам займа от 20.01.2015 № 01-01/2015, от 21.11.2014 № 01-11/2014, от 25.03.2013 № 1/2013, от 20.04.2015 № 02-04/2015, от 24.11.2014 № 02-11/2014, от 20.07.2015 № 03-07/2015, от 01.12.2015 № 03-12/2015, от 21.12.2015 № 04-12/2015, от 24.07.2014 № 11/2014, от 20.06.2016 № 20-06/2016. В обоснование своего требования истец предоставил суду доказательства перечисления ответчику заемных денежных средств и доказательства подтверждения ответчиком задолженности по договорам в указанной истцом сумме – акты сверок (том 1 л.д. 65, 68, 71, 74, 77, 81, 84, 87, 90, 97, 98), письма ответчика от 08.06.2017 № 7 и от 16.01.2017 № 1.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части наличия долга ни в части его размера, в письменном отзыве признал наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в размере 18 709 006 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 18 709 006 рублей 76 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОДРИМ» в пользу ООО «СГС» 18 709 006 рублей 76 копеек основного долга.

Взыскать с ООО «ЭКОДРИМ» в доход федерального бюджета 116 545 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.