Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН 5157746056452, ИНН 7734369500, дата регистрации: 17.11.2015, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2 строение 2 под 1 эт 3 ком 14)

к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ОГРН 1027200794785, ИНН 7203001122, дата регистрации: 16.09.2002, адрес: 625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 209)

о взыскании 3 658 650 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Раванд З.Р. – на основании доверенности от 10.02.2021 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец, ООО «Оптимум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее – ответчик, АО «Институт «Нефтегазпроект») о взыскании задолженности по договору № 1612/ПСБ от 25.03.2020 в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 58 650, 97 руб., с последующим начислением неустойки, но не более 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Тюменской области № А70-6326/2021, № А70-4585/2021, № А70-6327/2021, № А70-6329/2021, в удовлетворении которого суд отказал определением от 25.05.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в части неустойки, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В настоящем судебном заседании с учетом уточнения рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 3600 000 руб., неустойки в размере 104 375 руб., с последующим начислением неустойки, но не более 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что акт № 59 от 17.08.2020 на сумму 3 600 000 руб. со стороны АО «Институт «Нефтегазпроект» не подписан, в связи с чем, основания для его оплаты отсутствуют. Кроме того ответчик со ссылкой на пункты 2.5, 2.6 договора и отсутствие доказательств направления счетов-фактур, не согласился с размером неустойки, которая исчислена, исходя из неверно определенного истцом периода просрочки.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства: копия платежного поручения № 529 от 11.09.2020, копия СТУ на проектирование и строительства магистральных трубопроводов по объекту «Порт бухта Север. ПСП», копия письма Минстроя от 17.03.2020 № 32326-ИФ/03, а также копия акта № 59 от 17.08.2020 на сумму 3 600 000 руб., подписанного со стороны ответчика.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом также представлены письменные пояснения по делу, в которых истец изложил возражения по доводам ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Институт «Нефтегазпроект» (подрядчик) в ООО «Оптимум» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1601/ПБС-ВВ от 25.03.2020 (далее договор).

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить разработку и согласование в Минстрое России СТУ (специальных технических условий), содержащих технические требования к промышленной безопасности опасных производственных объектов капитального строительства, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, с сопровождением согласования СТУ в Минстрое России по объекту: «Порт бухта Север. Приемо-сдаточный пункт»- согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), Календарному плану (Приложение № 2 к договору) и исходным данным, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Работы по настоящему договору выполняются в рамках основного договора № 35/2-02-19 от 01.03.2019 заключенного между АО «Институт Нефтегазпроект» и АО «Таймырнефтегаз» (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 4800000 руб., в том числе НДС (20%) 800 000 руб.

Согласно Календарному плану, Сводной смете работа осуществляется этапами:

1 этап: разработка СТУ, содержащих технические требования к промышленной безопасности опасных производственных объектов капитального строительства, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части отступления от требований пунктов 7.17, 7.18, 7.20 СП 36.13330.2012 в части совместной прокладки нефтепроводов Ду1200 и Ду200 на одной эстакаде, при их одновременном строительстве, стоимость данного этапа составляет 1 200000 руб., в том числе НДС-20%.

2 этап: Передача СТУ для согласования в Министерство строительства Российской Федерации, стоимость данного этапа составляет 3 600 000 руб., в том числе НДС-20%.

В силу пункта 5.2 договора, с целью своевременной приемки результата работ (согласно календарному плану) субподрядчик обязан заблаговременно предоставлять подрядчику необходимые документы для проведения приемки. Для предварительной приемки субподрядчик предоставляет подрядчику результат работ с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 5.3 договора, подрядчик в течение 25 календарных дней с момента получения документов, необходимых для предварительной приемки, рассматривает их и уведомляет субподрядчика о выявленных недостатках или о готовности принять результат работ. Подрядчик вправе направить такое уведомление по электронной почте.

На основании пункта 5.4 договора, для окончательной приемки субподрядчик направляет подрядчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ в течение 5 календарных дней со дня получения субподрядчиком уведомления подрядчика о готовности принять результат работ. Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписан акт сдачи-приемки работ или направить письменный отказ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора субподрядчик обязан устранить недостатки, выявленные при предварительной и (или) окончательной приемке, в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня получения субподрядчиком замечаний подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.6 договора результат работ считается принятым при подписании сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний. Отсутствие ответа подрядчика не означает приемку работ.

Согласно пункту 2.4.1 договора, выполненные и принятые подрядчиком работы, оплачиваются субподрядчику по истечении 30 (тридцать), но не более 60 (шестьдесят) календарных днейпосле приемки результата работ, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты результаты работ на сумму 4 800 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами: актом № 60 от 22.07.2020 на сумму 1200000 руб. по первому этапу, а также актом № 59 от 17.08.2020 на сумму 3600000 руб. по второму этапу.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, актов выявленных недостатков в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 5.5 договора, не составлялось.

Как усматривается из материалов дела, по итогам принятия первого этапа истец информировал ответчика письмом № 7307 от 22.07.2020 о ходе выполнения работ с просьбой оплатить первый этапа.

Акт № 60 от 22.07.2020 на сумму 1 200 000 руб. был оплачен ответчиком 11.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 529 от 11.09.2020.

Работы по акту № 59 от 17.08.2020 на сумму 3600000 руб. ответчиком не оплачены.

Истец письмом исх. № 4308-ов от 26.08.2020 сообщил ответчику о согласовании СТУ письмом Минстроя № 32326-ИФ/03 от 17.08.2020 и направил акт, счет-фактуру и счет на оплату второго этапа.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате выполненных работ (письма исх. № 0508-ОВ от 31.08.2020, исх. № 5509-ОВ от 11.09.2020), однако, ответчик задолженность по договору не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021 с требованием добровольной оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплата ответчиком задолженности до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 702, 711 ГГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого по аналогии к данным правоотношениям, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика об отсутствии подписанного со стороны заказчика акта № 59 от 17.08.2020 несостоятелен ввиду того, что истцом представлен в материалы акт № 59 от 17.08.2020 на сумму 3600000 руб., подписанный со стороны заказчика, подпись скреплена печатью. О фальсификации данного акта № 59 от 17.08.2020 ответчиком не заявлено.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством. Доказательства оплаты работ в сумме 3600 000 руб. ответчиком также не представлены.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается «Специальными техническими условиями на проектирование и строительство магистральных трубопроводов по объекту «Порт бухта Север. Приемо-сдаточный пункт», согласованными письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.2020 № 32326-ИФ/03, адресованном генеральному заказчику (АО «Таймырнефтегаз»).

Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в размере 3 600 000 руб. по договору субподряда №1612/ПБС-ВВ от 25.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 3 600 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 104 375 руб. за период с 26.10.2020 по 16.06.2021, с последующим начислением неустойки, но не более 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,
что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 9.11 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчик по требованию субподрядчика обязан выплатить субподрядчику пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Максимальный размер пени не может превышать 10 % (десять процентов) от суммы задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Довод ответчика со ссылкой на пункты 2.5, 2.6 договора об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с ненаправлением истцом счетов-фактур, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с условиями пункта 2.4.1 договора основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ.

Работы приняты заказчиком по акту № 59 от 17.08.2020, следовательно, должны быть оплачены в срок не более 60 (шестьдесят) календарных днейпосле приемки результата работ.

В соответствии с пунктами 2.6 договора подрядчик вправе увеличить срок на оплату в случае непредставления или предоставления ненадлежаще оформленного счета-фактуры на количество дней просрочки предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры. в случае непредставления или предоставления ненадлежаще оформленного счета-фактуры подрядчик письменно уведомляет субподрядчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления истца о не предоставлении счета-фактуры, и соответственно, об отсутствии возможности своевременно произвести оплату.

Более того, из содержания письма № 2508-ов от 17.08.2020 следует, что совместно с актом № 59 от 17.08.2020 была направлен счет-фактура № 100 от 17.08.2020. Факт получения ответчиком данного письма подтверждается тем, что акт № 59 от 17.08.2020 со стороны ответчика подписан. Доказательства того, что акт № 59 был подписан заказчиком в иную дату, отличную от даты оформления акта 17.08.2020, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что счет-фактура был не получен ответчиком либо получен позднее даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг в установленные договором сроки (то есть, не более 60 (шестьдесят) календарных днейпосле приемки результата работ – пункт 2.4.1 договора).

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки за период с 26.10.2020 по 16.06.2021. Судом установлено, что расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Возражая против расчета неустойки, произведенного истцом, ответчик ссылается на необходимость включения в формулу деления на 100% и 365 дней, поскольку, по его мнению, исходя из буквального толкования условий пункта 9.11 договора договорная неустойка была оговорена сторонами договора не в размере ключевой ставки Банка России, а в размере ключевой ставки, уменьшенной на «360» (1/360). Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 26.10.2020 по 12.03.2021 составит 160,68 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не принимается, как необоснованный и противоречащий условиям пункта 9.11 договора.

Судом установлена, что формула расчета неустойки истца: С хД х Р/100%* 1/360, где:

•С - сумма задолженности.

•Д - количество дней просрочки.

•Р - ключевая ставка ЦБ РФ.

Значение ключевой ставки указано в таблице расчета истца в процентах (4,25% и далее в зависимости от периодов действия, иначе 4,25/100), следовательно, уже подразумевает деление на 100. В формуле деление на 360 уже соответствует усреднённому количеству дней в году, и данный показатель установлен пунктом 9.11 договора, следовательно, повторное деление на 365 дней в году является некорректным.

Также истец просит продолжать начисление неустойки со дня решения суда по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 3 600 000 руб., неустойка в размере 104 375 руб., с последующим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 293 руб. по платежному поручению № 263 от 11.03.2021.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 3704 375 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 41 522 руб.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 41 293 руб.

Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина в размере 229 руб. в результате увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» основной долг в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 104 375 руб., с последующим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 293 руб.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.