Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Курындиной А.Н., при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» об освобождении помещения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (постовое уведомление о вручении № 72405);

от ответчика: неявился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 72406);

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» (далее – Школа) об обязании Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» освободить объект муниципального нежилого фонда – помещение общей площадью 195, 5 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды - не передал помещение после окончания срока аренды.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2007 года между Комитетом (арендодатель) и Школой (арендатор) был заключен договор № 355 аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 195.5 кв.м. (л.д. 7-12).

Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданскогозаконодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды нежилого помещения, регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. договора, срок аренды установлен сторонами с 17 июня 2007 года по 31 мая 2008 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 195, 5м², передано ответчику, что подтверждается представленным в материалах дела актом приема – передачи нежилого помещения от 21 июня 2006 года (л.д. 13).

На основании пункта 3.2.19 договора аренды арендатор обязался по окончании срока договора аренды передать объект по акту приема- передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно требованиям части 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

22 апреля 2008 года в адрес ответчика истцом направлено сообщение № 595 об окончании срока действия договора, с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора (л.д. 23). На указанном сообщении имеется отметка о получении, заверенная печатью организации.

Вместе с тем, своих обязательств по договору аренды ответчик не выполнил, помещение в день окончания срока действия договора аренды, по акту приема-передачи не возвратил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде требование истца является обоснованным, поскольку ответчик утратил правовые основания для занятия арендуемых помещений и обязан возвратить арендуемое имущество: договор № 355 от 21.06.2007 прекратил свое действие с 01.06.2008, имущество, переданное в аренду, истцу возвращено не было

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» освободить объект муниципального нежилого фонда – помещение общей площадью 195, 5 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Н.Курындина