Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении государственного контракта от 20.04.2012 № 03-ОА на поставку расходных материалов для оргтехники и взыскании неустойки в размере 505 113 руб.

Свои требования истец со ссылками на положения государственного контракта от 20.04.2012 № 03-ОА, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с часть 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телеграммой, направленной по месту нахождения истца, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений относительно основания и размера исковых требований не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО «Антрацит» также в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 5 статьи 123 АПК РФ по всем известным суду адресам телеграммами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, оценив доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (поставщик) заключен государственный контракт № 03-12 ОА на поставку расходных материалов для оргтехники, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить (передать) заказчику расходные материалы для оргтехники (далее - товар), наименование, количество и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1) являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его стоимость в порядке, размере и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта (далее – Контракт, л.д. 8-14).

Как следует из пункта 3.1 Контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение десяти календарных дней с момента подписания государственного контракта.

По утверждению истца в установленный Контрактом срок обязательства по поставке ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 5% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку доказательств наличия действия непреодолимой силы, помешавшей ответчику в установленный срок исполнить обязательства или вины истца, не представлено, суд считает, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому неустойка составляет 505 113 рублей (л.д.7).

Оценивая представленный расчет, Суд признает его верным.

Ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию ВАС РФ, высказанную в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, при отсутствии признаков явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 505 113 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении Контракта.

На момент предъявления иска о расторжении контракта срок его действия истек (п. 8.1. Контракта). Контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий контракт.

При этом согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2011г., место регистрации: <...>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 505 113 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2011г., место регистрации: <...>) в доход федерального бюджета 13 102 рубля 26 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия