Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение»

к ООО «Автотранс-Тюмень»

о взыскании задолженности в размере 830 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 122 руб. 25 коп., всего 870 922 руб. 25 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился.

от ответчика – не явился.

установил:

ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение» 14.05.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Автотранс-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 830 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 122 руб. 25 коп., всего 870 922 руб. 25 коп.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 310, 393, 395, 456, 457, 486 Гражданского кодекса РФ, обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 418/ТМ от 11.09.08г.

Впоследствии истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22 580 руб. (л.д. 70).

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Автотранс-Тюмень» и ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение» 11.09.08г. был заключен договор купли-продажи № 418/ТМ, в соответствии с условиями которого, ООО «Автотранс-Тюмень» (продавец) обязалось поставить, а ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение» (покупатель) обязалось принять и оплатить транспортное средство – Iveco Daily 65c15, бортовой, тентованный, год выпуска 2008, стоимостью 1 626 000 руб. (л.д. 10-11).

В спецификации к договору стороны определили технические характеристики поставляемого оборудования (л.д. 12).

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В пункте 3.1.1. договора установлена обязанность покупателя оплатить 100 % стоимости товара в срок до 17.09.08г.

Согласно пункту 4.1. договора, продавец должен передать товар покупателю в течение 20 банковских дней с момента получения предоплаты согласно пункту 3.1.1. договора.

Платежными поручениями № 2941 от 15.09.08г. и № 2958 от 16.09.08г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 626 000 руб. (л.д. 13-14).

Установив из направленного ответчиком истцу паспорта транспортного средства (л.д. 15), намерение ответчика поставить истцу товар, отличный от указанного в пункте 1.1. договора купли-продажи № 418/ТМ от 11.09.08г., истец направил в адрес ответчика письменные возражения (л.д. 16-17), в связи с чем, стороны 20.11.08г. заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому согласовали предмет договора – автомобиль бортовой, тентованный на шасси Iveco Eurocargo ML100E18. год выпуска – 2008, стоимость 2 550 000 руб., определили, что доплата по данному соглашению составляет <***> руб., установили, что покупатель оплачивает 100 % стоимости товара до 05.12.08г., а продавец должен передать товар покупателю в течение 45 банковских дней с момента получения предоплаты (л.д. 19).

Истец на основании выставленного истцом счета № 750 от 19.11.08г. платежным поручением № 3627 от 25.11.08г. перечислил на расчетный счет ответчика <***> руб. (л.д. 20-21).

В связи с невозможностью поставки указанного в дополнительном соглашении от 20.11.08г. товара, ответчик письменно предложил истцу поставить последнему товар, указанный в пункте 1.1. договора купли-продажи № 418/ТМ от 11.09.08г., с условием возвращения истцу на расчетный счет <***> руб., либо вернуть истцу денежные средства в размере 2 515 000 руб. (л.д. 22). Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 069/01, от 30.01.09г.) с требованием поставить ему указанный в дополнительном соглашении к договору от 20.11.08г. товар в срок до 05.02.09г., либо в указанный срок вернуть денежные средства в размере 2 550 000 руб. (л.д. 23-24).

По акту приема-передачи техники от 19.03.09г. ответчик передал истцу следующее транспортное средство: 57DL22 бортовая, тентованная, белый С, год выпуска – 2008, стоимость 1 626 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.09г., согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 830 800 руб. (л.д. 77).

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма о готовности вернуть истцу денежные средства в размере 830 800 руб., в срок до 20.03.09г., до 30.03.09г. (л.д. 29-30), а также предлагал истцу поставить технику в качестве оплаты задолженности (л.д. 31-32).

Истец 22.04.09г. направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № 306/04), с требованием об уплате задолженности, которое осталось со стороны ответчика без ответа (л.д. 33-36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 830 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 26.11.08г. по 17.03.09г., исходя из учетной ставки банковского процента 13 %, составил 40 122 руб. 25 коп., что отражено в представленном истцом в материалы дела расчете (л.д. 6).

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он произведен истцом неверно, поскольку, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истец, исключая из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, НДС, неверно исчислил, подлежащую вычету сумму НДС.

На основании вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, без учета НДС, за период с 26.11.08г. по 17.03.09г., исходя из учетной ставки банковского процента 13 %, составит 38 822 руб. 30 коп.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению частично в размере 38 822 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22 580 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд установил, что в материалах дела имеются копии пассажирских авиационных билетов от 31.05.09г. и от 02.06.09г., выписанных на имя представителя истца – ФИО1 на общую сумму 17 180 руб., командировочное удостоверение № 18 от 29.05.09г. на имя ФИО1, выставленный истцу ООО «Глобус» счет № 226 от 28.05.09г. на сумму 5 400 руб., расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету, платежное поручение № 1148 от 29.05.09г. на сумму 5 400 руб., акт № 000203 от 02.06.09г. (л.д. 72-76, 88-90).

Таким образом, судом установлено фактическое понесение истцом судебных издержек, включающих в себя транспортные расходы, а также расходы на проживание представителя, на общую сумму 22 580 руб., в связи с чем, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек подлежащим удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в размере 22 546 руб. 13 коп.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом по платежному поручению № 960 от 06.05.09г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 209 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранс-Тюмень» в пользу ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение» сумму задолженности в размере 830 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 822 руб. 30 коп., всего 869 622 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 22 546 руб. 13 коп., а также 15 186 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.