Гражданский кодекс часть 1

автономной некоммерческой организации «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 19.09.2005, адрес: 625048, <...>)

к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская участковая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата регистрации юридического лица: 23.11.2002, адрес: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Кондинское, ул. Горького, дом 75)

о взыскании задолженности в размере 28 415 рублей 12 копеек,

установил:

автономная некоммерческая организация «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (далее - истец, АНО «ТМЦОТ») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская участковая больница» (далее – ответчик, БУ «Кондинская участковая больница») о взыскании задолженности в размере 28 415 рублей 12 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.10.2014 № 168С-14.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2015.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (почтовое уведомление № 62505285165562).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505285165555.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между АНО «ТМЦОТ» (исполнитель) и БУ «Кондинская участковая больница» (заказчик) был заключен договор № 168С-14, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить в сроки, предусмотренные договором, работы по специальной оценке условий труда (далее - СОУТ) 11 рабочих мест в подразделениях БУ ХМАО-Югры «Кондинская участковая больница», согласно поданной заказчиком заявке с перечнем рабочих мест и выдать заказчику следующие документы: перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, с указанием идентифицированных/определенных вредных и (или) опасных факторов производственной среды (приложение 1 к договору); протоколы проведения исследований и измерений идентифицированных/определённых вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса; протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) - при необходимости проведения такой оценки; карты специальной оценки условий труда; сводную ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда; перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель проводит работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, в 3 этапа: 1 этап-сбор и изучение утверждённых руководителем и членами комиссии заказчика по проведению СОУТ документов для целей СОУТ согласно п. 2.3.1. договора, полученной от заказчика в виде сканированных документов, отправленных на адрес электронной почты Исполнителя; формирование предварительного перечня рабочих мест, па которых проводится СОУТ с указанием вредных и (или) опасных факторов производственной среды, консультирование по вопросам СОУТ.

Результатом работ 1 этапа являются: оформленный исполнителем предварительный перечень рабочих мест, на которых проводится СОУТ, протокол готовности заказчика к проведению СОУТ.

Исполнитель приступает к выполнению работ 1 этапа с момента вступления в силу настоящего договора (п. 7.8. договора).

2 этап - идентификация/определение вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса; исследования и измерения идентифицированных/определённых вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах; оценка эффективности СИЗ; изучение документов организации заказчика для целей проведения СОУТ; уточнение информации, полученной согласно п. 2.3.1. договора.

Результатом работ 2 этапа является оформленный Исполнителем перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, с указанием идентифицированных/определенных вредных и (или) опасных факторов производственной среды (Приложение 1 (в новой редакции) к договору), который он предоставляет на утверждение заказчику (комиссии по проведению СОУТ), а также промежуточные протоколы проведения исследований и измерений идентифицированных/определённых вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки эффективности СИЗ, оформленные исполнителем на основании проведенных исследований и измерений, которые подписывает представитель заказчика (член комиссии по проведению СОУТ), присутствующий при проведении исследований и измерений. Данные промежуточных протоколов являются исходными для составления исполнителем документов, определенных в п. 1.1. договора. Оригиналы промежуточных протоколов являются документами строгой отчетности и хранятся у исполнителя.

По завершению работ, составляющих первые 2 этапа, на основании полученных результатов выполняются работы 3 этапа - оформление документации (отчёта о проведении СОУТ), содержащей сведения о результатах работ по СОУТ.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей. Расчет стоимости произведен с учетом всех обязательных платежей.

Стоимость работ 1 этапа составляет 35 000 рублей. Стоимость работ 2 этапа составляет 10 000 рублей. Стоимость работ 3 этапа составляет 5 000 рублей.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ по договору, на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после окончания и подписания итогового акта сдачи-приемки работ платеж в размере 70% от общей стоимости работ по договору (пункт 3.3 договора).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств (авансового платежа) на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 4 договора, на основании которого исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 1 этапа СОУТ при условии: поступления платежа на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора) и выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента поступления в адрес исполнителя полной информации, указанной в п.2.3.1. договора.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 2 этапа СОУТ при условии: предоставления исполнителю утверждённых руководителем и членам и комиссии заказчика по проведению СОУТ документов и информации согласно п. 2.3.1. договора; наличия утвержденного заказчиком акта выполненных работ 1 этапа; письма-уведомления о готовности заказчика к проведению работ 2 этапа; установления температуры наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного (теплого) месяца не более чем на 5°С и выполнить работы в течение 2 месяцев с момента начала работ 2 этапа.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 3 этапа СОУТ и выполнить работы в течение 2 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки работ 2 этапа при условии: наличия утвержденного заказчиком акта выполненных работ 2 этапа; при наличии утвержденного заказчиком приложения 1 (в новой редакции) к договору и заверенных заказчиком копий документов (п.2.3.2.-2.3.4. договора), утверждённых руководителем и членами комиссии заказчика по проведению СОУТ.

Судом установлено, что истцом выполнены работы в полном объеме, а результат выполненных работ передан ответчику, что подтверждается актом выполнения договорных обязательств № 3/168С-14 от 26.12.2014, актом поэтапного выполнения договорных обязательств № 1-2/168С-14 от 11.10.2014, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.04.2015, согласно которому задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 20 752 рубля 87 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2015 № 625, в которой он сообщил о наличии имеющейся у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 30 450 рублей,предложил в течение 15 дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность, а также сообщил о начислении неустойки, в связи с несоблюдением сроков оплаты.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, сдачи результата работ ответчику, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, какие-либо замечания в отношении объема и качества, выполненных истцом работ ответчиком также не представлены, суд считает требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 25 302 рубля 87 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 112 рублей 25 копеек за период с 05.01.2015 по 08.05.2015, на основании пункта 7.3. договора, согласно расчету.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты работ, предусмотренных п. 3.3. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком работ в установленные договором сроки, считает, что материалами дела подтверждается нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по договору.

Таким образом, применение ответственности к ответчику в виде неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору обоснованно.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд считает его арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2015 по 08.05.2015 в размере 3 112 рублей 25 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копию соглашения на оказание правовой помощи от 08.04.2015, платежное поручение № 160 от 09.04.2015 на сумму 3 000 рублей с основанием платежа – по соглашению за оказание правовой помощи от 08.04.2015.

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения представителя не представил.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него представительских расходов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд считает требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская участковая больница»в пользу автономной некоммерческой организации «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» 25 302 рубля 87 копеек основного долга, 3 112 рублей 25 копеек неустойки, а также 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина