Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оверсайз Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 143 933 рубля 71 копейка,

без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оверсайз Консалт» о взыскании задолженности в размере 143 933 рубля 71 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933 рубля 71 копейка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 785, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору – заявке о предоставлении транспортных услуг от 14.08.2015 года.

Определением от 21.01.2016 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 04.03.2016 года) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505293268088).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.08.2015 года между ИП ФИО1 (перевозчик, истец) и ООО «Оверсайз Консалт» (заказчик, ответчик) был подписан договор-заявка, согласно которому перевозчик обязуется выполнить перевозку груза автомобилем фредлайнер гос. номер <***>, полуприцеп гос. номер АТ 8318 72 по маршруту г. Тюмень – г. Кандалакша (л.д. 10).

Указанный договор-заявка не был оспорен, а также не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что в договоре стороны согласовали условия перевозки, наименование груза, адрес погрузки и выгрузки, условия оплаты, данные на водителя, таким образом, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец, в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Тюмень – г. Кандалакша, что подтверждается товарно-транспортной накладной б/н от 14.08.2015 года (л.д. 12).

Сведений о наличии у ответчика претензий относительно объема, качества и срокам оказанных ему услуг, суду не представлено.

Согласно условиям договора-заявки б/н от 14.08.2015 года, стоимость перевозки составляет 140 000 рублей, которую заказчик обязался оплатить в размере 100% оплаты в течение 7 банковских дней.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.

Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 к ООО «Оверсайз Консалт» о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 3 933 рубля 71 копейка.

Согласно Закону № 42-ФЗ с 01.06.2015 года действует редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенная следующим образом: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт задолженности ответчика по оплате оказанных транспортных услуг, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

Согласно расчету истца (л.д. 9), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 года по 15.12.2015 года составляет 3 933 рубля 71 копейка.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Оверсайз Консалт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933 рубля 71 копейка является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 31 400 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 400 рублей.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2015 года, подписанный ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с пунктом 3.1 которого, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей (л.д. 19), а также копия доверенности от 14.11.2015 года (л.д. 21).

Истец подтвердил оплату по договору в размере 30 000 рублей (расписка в получении денежных средств в размере 30 000 рублей – л.д. 20), оплату в размере 1 400 рублей (расписка в получении денежных средств в размере 1 400 рублей – л.д. 22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 14.11.2015 года, в рамках договора исполнитель обязуется, в том числе, составление и направление претензии в ООО «Оверсайз Консалт», представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

С учетом того, что претензия в адрес ответчика не направлялась, а также то обстоятельство, что иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после оценки сложности дела и времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 316 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2015 года (л.д. 8).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 16 716 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверсайз Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 143 933 рубля 71 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933 рубля 71 копейка, а также судебные расходы в размере 16 716 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Бедерина М.Ю.