Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении про токола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016г. №26,

от ответчика: ФИО1,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражает по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2015г. по делу №А70-1338/2014 в отношении ООО «Исток» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00207216 от 12.04.2016г., в отношении арбитражного управляющего ФИО1, где действия арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 00207216 от 12.04.2016г. составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

К числу функций организатора торгов отнесены опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 12.12.2015г. разместил сведения в газете «Коммерсантъ» № 72010011833 о проведении торгов имущества ООО «Исток», и 13.02.2016г. о результатах данных торгов и проведении повторных (публикация № 72010012557 газета «Коммерсант № 25).

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28, пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах их проведения подлежат обязательному опубликованию в газете «Коммерсантъ», в печатном органе по месту нахождения должника, а также включаются в ЕФРСБ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 в нарушение данных норм не включил в ЕФРСБ сведения о проведении торгов 26.01.2016г. Данный факт подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс».

Довод ответчика о том, что торги, назначенные на 26.01.2016г. признаны не состоявшимися и недействительными не исключают обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и соблюдать требования вышепоименованных норм права.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 нарушил п. 1, 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о проведении торгов.

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010г. № 54, для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным названным приказом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

Форма заявки устанавливается оператором электронной площадки и заполняется в соответствующей программе, разрабатываемой оператором электронной площадки.

Перечень сведений, подлежащих указанию в заявке на проведение открытых торгов, определен пункте 3.2 Порядка.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что представленная организатором торгов заявка на проведение открытых торгов регистрируется оператором электронной площадки в течение одного дня с момента ее поступления. Организатору торгов в течение одного часа с момента регистрации заявки оператором электронной площадки направляется электронное уведомление о принятии указанной заявки.

Заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного часа с момента регистрации такой заявки.

На электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 3.6 Порядка).

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Исток» ФИО1, заявка на проведение открытых торгов 26.01.2016г. на электронной площадке не размещена. Данный факт подтверждается ответом ООО «Аукционный тендерный центр» от 30.03.2016г. № 07/09. В котором также указано, что в период с размещения заявки на проведение торгов 26.01.2016г. технические сбои, препятствующих размещению сообщений о проведении торгов, отсутствовали.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п. 3.1, 3.2, 3.5 Порядка в части неисполнения обязанностей по размещению на электронной площадке заявки на проведения торгов назначенных на 26.01.2016г.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии бюллетеней для голосования.

15.02.2016г. конкурсным управляющим ООО «Исток» ФИО1 проведено заседание комитета кредиторов, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов 15.02.2015г. включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Согласно протоколу заседания комитета кредиторов председателем заседания был избран конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1

В ходе проведения административного расследования установлено, что протокол заседания комитета кредиторов направлен в Арбитражный суд Тюменской области конкурсным управляющим ООО «Исток» ФИО1 21.02.2016г., что позже установленного законом срока на 1 день. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО1

В представленном суду отзыве ответчик указал, что данное нарушение было допущено по причине сокращения режима работы почтового отделения на один час, о чем арбитражному управляющему не было известно.

В материалах дела имеется распечатка с сайта ФГУП «Почта России», содержащая информацию о работе в праздничные дни. Указано, что 20.02.2016г. почта работает по режиму работы понедельника с сокращением продолжительности рабочего дня на 1 час.

Таким образом, ответчик должен был предпринять все зависящие от него действия, с целью направления почтового отправления в арбитражный суд в установленные сроки. Кроме того, имеется возможность направления в арбитражный суд документов по электронной почте.

Пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила), предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил).

В соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считается недействительным; не допускается заполнение бюллетени для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Как отмечалось ранее, конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 направил 24.02.2016г. в Арбитражный суд Тюменской области протокол заседания комитета кредиторов от 15.02.2016г. С протоколом заседания комитета кредиторов от 15.02.2016г. представлены копии бюллетеней для голосования. Однако данные бюллетени не содержат знак в квадрате отражающий волеизъявление голосовавшего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО1 нарушил п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.02.2004г. №56, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по направлению протокола заседания комитета кредиторов в установленный законом срок и в части правильного заполнения бюллетеней для голосования и представления в Арбитражный суд копий бюллетеней, где отражается волеизъявление голосовавших.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015г. по делу № А70-5831/2015 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит назначению административное наказание, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела информацией, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; ИНН <***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счёт № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, КБК 321 116 7001001 6000140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты, УИН 32100000000000215219.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства <...>, дата рождения 26.04.1972г., место рождения г. Свердловск, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.