Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская компьютерная компания»

О расторжении договора поставки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 522, 07 рублей

установил:

Заявлен иск о расторжении договора поставки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 мая 2014 года (л.д. 1). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового отправления № 625052 74 10901 0 с отметкой органа связи «истек срок хранения» в соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвратом почтового отправления № 625052 74 10900 3 с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования в части подлежат удовлетворению, а в части – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании счетов ответчика № Счт-006886 от 28 августа 2013 года и № Счт-007193 от 11 сентября 2013 года (л.д. 8-9), истец перечислил ответчику денежные средства в размере 35 324 рубля платежными поручениями № 4377 от 13 сентября 2013 года и № 4378 от 13 сентября 2013 года (л.д. 10-11), однако товар ответчиком передан не был, несмотря на претензии истца (л.д. 12-13) и подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов (л.д. 14).

27 сентября 2013 года истец вручил ответчику претензию, с требованием возвратить денежные средства в размере 35 324 рубля в течение пяти рабочих дней в связи с не поставкой товара (л.д. 12). 12 ноября 2013 года истец повторно вручил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 35 324 рубля в течение десяти рабочих дней, в связи с не поставкой товара (л.д. 13), чего ответчиком не было сделано, несмотря на подписание акта сверки взаимных расчетов (л.д. 14).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20 сентября 2013 года по 06 мая 2014 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198,07 рублей, согласно расчету в исковом заявлении. Проверив расчет истца, Суд считает его не верным, в виду того, что истцом неверно исчислено количество дней за заявленный период (148 вместо 227), однако, поскольку Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, подлежат удовлетворению заявленные требования в размере 1 198, 07 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены претензии с отметками о вручении их ответчику 27 сентября 2013 гола и 12 ноября 2013 года, в которых истец сообщал ответчику о ненадлежащем им исполнении обязательств по поставке продукции и требовал вернуть денежные средства в размере 35 324 рубля (л.д. 12-13). Поскольку в указанных претензиях не содержится требований о расторжении договора поставки, исковые требования в части расторжения договора поставки подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 6-7). В связи с оставлением без рассмотрения исковых требования в части расторжения договора поставки, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора поставки от 13 сентября 2013 года оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компьютерная компания»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» 38 522 рубля 07 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 35 324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198 рублей 07 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России» справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.