Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                 Дело №  А-70-4802/14-2006

06 сентября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006 г.,

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 2 

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 20475,00 руб. налоговых санкций,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2006 г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 2 обратилась в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20475,00 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил. 

Почтовое отправление с Определением суда от 10.08.2006 г., направленное по последним известным адресам ответчика, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного и времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 03.05.2005 г. ответчиком в Инспекцию ФНС России по г. Тюмени № 2  были предоставлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль и март 2005 г., с суммой налога подлежащей уплате в бюджет         0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения         № 11-28/15774/3852, № 11-28/15779/3853, № 11-28/15782/3850 от 25.11.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 20475,00 руб. 

 Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ ответчиком 10.12.2004 г. зарегистрировано 13 игровых автоматов. В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.    

           В соответствии со ст. 1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 г. № 174 «О ставках налога на игорный бизнес», размер ставки на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 2625 руб. Следовательно, ответчиком не исчислен налог на игорный бизнес за январь, февраль, март 2005 г. к уплате в бюджет в сумме 102375,00 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику направлены требования № 6423, № 6424, № 6425 от 01.12.2005 г. о добровольной уплате налоговых санкций. Требования налогоплательщиком не исполнены, доказательства уплаты в суд не предоставлены.

На основании  п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере                  20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, судом установлено, что в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20475,00 руб.

При этом судом учтено, что ответчиком отзыва, каких-либо возражений против заявленных требований не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 819 руб. 

Руководствуясь статьями  102, п.3 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Малая Кандала; место жительства: <...>; ОГРН <***>) в пользу Инспекции ФНС России по  г. Тюмени № 2 для зачисления в доходы соответствующих бюджетов РФ сумму налоговых санкций в размере                   20475,00 руб., а также в доход федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 819 руб.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

 Судья                                                                Буравцова М.А.