Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Стандарт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 227,40 рублей задолженности по договору поставки №2016 от 12.11.2008, в том числе: 6 843,70 рублей основного долга; 2 383,70 рублей договорной неустойки.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В суд вернулась: судебная корреспонденция №62505215303705 с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспаривает. Не представление отзыва на исковое заявление, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «РМ-Стандарт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.11.2008 заключен договор поставки продуктов питания №2016 (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней с момента его принятия.

Поставщик (истец) во исполнение заключенного договора осуществлял поставку продуктов питания покупателю (ответчику), а покупатель оплачивал товар.

Однако, по товарной накладной №40342и от 19.12.2008 на сумму 7 110,82 рублей (л.д.8-9) покупателем принятый товар оплачен в сумме 267,12 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №065 от 07.11.2008 (л.д.29), по которому была осуществлена переплата в размере 267,12 рублей. Задолженность за поставленный товар составляет 6 843,70 рублей: (7 110,82 - 267,12 = 6 843,70).

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №40342и от 19.12.2008, подписанной представителями сторон по договору и заверенной печатями организаций (л.д.8-9), приходным кассовым ордером №065 от 07.11.2008 (л.д.29).

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена частично, иск не оспаривается ответчиком, требование истца по взысканию задолженности в сумме 6 843,70 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 4.5 договора неустойку в размере 2 383,70 рублей (л.д.3).

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.Пени, предусмотренные договором, начисляются и уплачиваются после предъявления письменной претензии (пункт 4.6 договора).

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 30.01.2009 с просьбой об уплате суммы долга и пени в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.10-13). Вместе с тем, истцом не соблюден предусмотренный пунктом 4.6 договора претензионный (досудебный) порядок взыскания неустойки по договору, поскольку претензия направлялась по адресу: <...>, тогда как индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно сведениям, указанным в паспорте, проживает по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд полагает, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 4.6 договора в части начисления и взыскания неустойки в размере 2 383,70 рублей.

Поэтому, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2 383,70 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению №197 от 17.02.2009 (л.д.4) перечислил государственную пошлину в размере 500 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в сумме 370,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 129,16 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 48, статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стандарт» 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 70 копеек долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 370 (триста семьдесят) рублей 84 копейки.

Исковые требования о взыскании 2 383,70 рублей пени оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Стандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 16 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Шанаурин