Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005) к Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников гаражей на Новгородской» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.02.2009) о взыскании 10 403 рублей 58 копеек,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству (далее – НП) «Товарищество собственников гаражей на Новгородской» о взыскании 10 320 рублей 80 копеек основного долга, 82 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 10 320 рублей 80 копеек с 18.05.2013 по день оплаты задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору 01.09.2009 № 13030.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.05.2013.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение: заказное письмо № 625052 61 15525 9 было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением.

Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске, который является его юридическим адресом, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 625052 61 15524 2.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и НП «Товарищество собственников гаражей на Новгородской» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 13030 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого, продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, следующими периодами платежа: перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится до 15 числа текущего месяца с учетом прогнозного значения нерегулируемой цены в размере 100 % от договорной величины потребления покупателем электрической энергии; расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре.

Судом установлено, что в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме – 5 320 кВт/ч, стоимостью в размере 10 320 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком актом объема потребления электроэнергии и мощности от 31.03.2013 № 03-06266.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.04.2013 № 3/3868 по оплате задолженности.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истец по договору отпустил ответчику энергию, в свою очередь, последний в нарушение вышеуказанных правовых норм оплату не произвел. Данный факт ответчик не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 320 рублей 80 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рублей 78 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Период начисления процентов подтвержден документально. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 82 рублей 78 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 10 320 рублей 80 копеек с 18.05.2013 по день оплаты задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удволетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 10 320 рублей 80 копеек с 18.05.2013 по день оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

За рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников гаражей на Новгородской» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 10 320 рублей 80 копеек основного долга, 82 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 403 рублей 58 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников гаражей на Новгородской» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 30 120 рублей 80 копеек с 18.05.2013 по день оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина