Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора: об обязании устранить недостатки, взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 76 280,87 рублей и пени в размере 469 343, 92 рублей

При ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 - на основании доверенности от 06.05.2010 года; Представители ответчика: не явились, извещены.

Представители третьего лица: ФИО2 - на основании доверенности от 07.07.2010 года.

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройЛегион» об обязании устранить недостатки, взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 76 280,87 рублей и пени в размере 469 343, 92 рублей (том 1 л.д. 3-8).

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно указанному ходатайству истец просит суд обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков в срок до 01.12.2010 года, в частности: осуществить работы по установке светильников НБО 06-100 в подвале детского отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай) в количестве 7 штук, на плане технического паспорта лечебного корпуса подвала комната № 7 – 2 светильника, № 11 – 2 светильника, на лестничной клетке подвала - 2 светильника, Центральный вход детского отделения – 1 светильник;

Установить 1 пластиковое окно площадью 2,32 кв.м. в детском отделении 1 – го этажа ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай) в комнате на плане технического паспорта лечебного корпуса под № 25;

Установить 1 умывальник одиночный в подводкой холодной и горячей воды в пищеблоке ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай) на плане технического паспорта лечебного корпуса в комнате № 12;

Установить 8 дефлекторов вытяжных цилиндрических типа ЦАГИ № 3 с диаметром патрубка 280 мм, на чердачном помещении пищеблока ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай).

Всего осуществить указанных выше работ на сумму 79,5 тыс. рублей.

Осуществить переделку некачественно выполненных работ по капитальному ремонту пищеблока и детского отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай), а именно: произвести перетирку штукатурки цементно-известковым раствором стен и откосов в комнатах на поэтажном плане технического паспорта пищеблока № 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14;

Выполнить окраску панелей водоэмульсионными составами на стенах комнат, на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и окраску потолка и откосов на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Удалить цементный раствор с керамической плитки пола на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 2, 4, 5 и выполнить разделку швов специальным раствором на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13;

Выполнить штукатурные работы цементно-известковым раствором по откосу оконных блоков, на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и провести запенивание щелей оконных блоков монтажной пеной на поэтажном плане технического паспорта пищеблока комнаты № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14;

Произвести отмостку вокруг фундамента пищеблока, устройство подстилающих слоев песчаных, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство полов бетонных бетоном М100 толщиной 100 мм 2, 97 кубических метров.

В детском отделении:

Выполнить ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цеметно-известковым раствором площадью отдельных мест до 10 метров квадратных по откосу оконных блоков в комнатах на плане технического паспорта лечебный корпус первого этажа № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и провести запенивание щелей оконных блоков монтажной пеной в комнатах на плане 1 этажа технического паспорта лечебного корпуса № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Выполнить ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 10 квадратных метров по откосу оконных блоков в комнатах на плане 2 этажа технического паспорта лечебного корпуса № 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 и провести запенивание щелей оконных блоков монтажной пеной в комнатах на плане 2 этажа технического паспорта лечебного корпуса № 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15.

Произвести утепление потолочного перекрытия керамзитом в объеме 1, 6 кубических метров в районе комнаты под № 8, 9, 10, 13 и очистить канализационную сеть внутреннюю в подвальном помещении на плане под № 1, 2 от строительного мусора.

Убрать старую некачественную масляную краску стен и потолка во всех подвальных помещениях и в тамбуре центрального входа детского отделения и произвести окраску стен и потолка качественной масляной краской во всех подвальных помещениях и в тамбуре центрального входа детского отделения.

Демонтировать пластиковую дверь в тепловом узле подвального помещения на плане комната № 29 и установить вместо нее металлическую дверь с площадью дверного проема до 2, 5 квадратных метров.

Запенить щели монтажной пеной во входном дверном блоке в подвал в коридор на плане под № 1.

Устранить протечки канализационных труб в подвальных помещениях на плане технического паспорта лечебного корпуса под № 1, 2, а также устранить течь кранов в подвальном помещении на плане технического паспорта лечебного корпуса комнаты № 14, 17, 18;

Заменить смесители и подводы (гибкие шланги) к 10 смесителям в палатах на 1 этаже на плане технического паспорта лечебного корпуса комнаты под № 18, 21, 22, 23, 24, а на втором этаже комнаты на плане технического паспорта лечебного корпуса № 9, 10, 13, 14, 15.

Выполнить окраску стен и откосов масляной краской в комнатах на плане 1 этаже технического паспорта лечебного корпуса № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и выполнить окраску стен и откосов масляной краской в комнатах на плане 2 этажа технического паспорта лечебного корпуса № 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15.

Вернуть неосвоенную сумму авансового платежа в размере 76 280,87 рублей и взыскать пени в размере 469 343,92 рублей.

Суд, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска и рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.

В судебное заседание не явились представители сторон. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражает против иска. Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 05 июля 2010 года, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосвоенного аванса в размере 76 280 рублей 87 копеек и пени в размере 469 343 рубля 92 копейки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2008 года между Департаментом здравоохранения Тюменской области (далее – заказчик, истец), ООО «СтройЛегион» (далее - генеральный подрядчик, ответчик) и ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» с. Вагай, был заключен государственный контракт № 98-253, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить работы по составлению проектно-сметной документации и капитальному ремонту объектов ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» с. Вагай, перечень которых установлен приложением № 1, согласно графику производства работ (приложение № 2), а заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2.1. контракта, стоимость работ по контракту составляет 9 226 025 рублей.

Исходя из положений пунктов 5, 8 контракта, сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что 30.06.2008 года, 31.07.2008 года, 29.08.2008 года, 15.09.2008 года, 25.09.2008 года, 15.10.2008 года, 31.10.2008 года между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом были выполнены работы на сумму 7 700 398 рублей.

Платежными поручениями № 95988 от 22.04.2008 года, № 197008 от 24.07.2008 года, № 223720 от 20.08.2008 года, № 256302 от 18.09.2008 года, № 256303 от 18.09.2008 года, № 276769 от 07.10.2008 года, № 294299 от 24.10.2008 года, № 314103 от 12.11.2008 года уполномоченным органом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 7 776 678,87 рублей.

Согласно пункту 8.3. контракта, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его ремонта, включая устранение выявленных дефектов, после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию после капитального ремонта, оформленного в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что 18.12.2008 года, 05.03.2009 года представителем ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» с. Вагай, с участием ведущего специалиста отдела строительства и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района были составлены замечания по капитальному ремонту пищеблока, детского отделения больницы, которые были направлены в адрес истца.

Согласно гарантийным письмам, поступившим в адрес ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» 29.01.2009 года, ответчик гарантировал завершить работы по установке 7 светильников с лампами накаливания на объекте детское отделение больницы в срок до 15.02.2009 года, а также откорректировать объемы выполненных работ, согласно акта контрольного осмотра выполненных работ на пищеблоке больницы по данным объемам, указанным в данном акте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком указанные обязательства, в нарушение пункта 4 контракта, не были выполнены.

22.06.2009 года представителем ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» с. Вагай, с участием ведущего специалиста отдела строительства и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района был составлен акт осмотра по капитальному ремонту с указанием недостатков в выполненных работах.

С учетом указанных обстоятельств 01.06.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 107, с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков в работе и направлении представителя для участия в составлении соответствующего акта.

Почтовым уведомлением № 62624012386763 подтверждается факт направления и получения указанного письма ответчиком 08.06.2009 года.

Письмами от 30.06.2009 года за исх. № 292, № 293 ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» известило истца и ответчика о необходимости прибытия уполномоченных представителей сторон 13.07.2009 года для составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в выполненной работе, с согласованием порядка и срока их устранения.

Факт направления и получения указанных писем подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.07.2009 года ответчик для составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в выполненной работе, с согласованием порядка и срока их устранения, не явился, о невозможности участия в составлении данного акта уполномоченных сторон не известил.

В связи с чем, представителями истца, третьего лица и отдела строительства и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района был составлен акт осмотра по капитальному ремонту пищеблока, детского отделения больницы, которым был выявлен ряд недостатков в выполненной ответчиком работе.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо за исх. № 49 от 18.03.2010 года с указанием на необходимость устранения недостатков, осуществлении невыполненных работ, возврата неосвоенной части авансового платежа и уплаты пени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, требования, изложенные в претензии, не выполнил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ, установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 722 в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пунктам 4.1.2. контракта, подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также в течение 5 рабочих дней устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Таким образом, так как материалами дела, подтверждается факт некачественного выполнения работ, без соответствующих относимых, допустимых доказательств их устранения ответчиком, суд, учитывая, что, предусмотренный условиями контракта достигнутый результат работ оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками выполненных работ, считает, что исковое требование истца об устранении недостатков, с учетом уточнений иска, обосновано.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт некачественного выполнения работ по контракту, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенной суммы авансового платежа в размере 76 280,87 рублей.

С учетом заявленных исковых требований, а также положений ст. 1102, 1004, 1005 ГК РФ, доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт от 22 марта 2008 года.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истцом денежные средства перечислялись в связи с исполнением контракта и на основании указанного контракта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности подтверждающие факт прекращения обязательств по контракту, путем его расторжения, либо одностороннего отказа от исполнения контракта и т.д., суд считает, что при наличии заключенного между сторонами контракта, прекращение которого не установлено, требование одной стороны о взыскании с другой перечисленных во исполнение контракта денежных средств, не может быть заявлено, исходя из норм о неосновательном обогащении.

Кроме того, суд также указывает и на то, что сам факт окончания срока действия контракта, в силу положений гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательства, и при неисполнении подрядчиком обязательства по выполнению работ, устранению недостатков заказчик вправе требовать исполнения контракта.

Суд также указывает на то, что подписание сторонами актов приемки выполненных работ, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии спора относительно объема и стоимости работ на указанном объекте, не может подтверждать факт прекращения договорных обязательств и возникновения правоотношений, регулируемых нормами права, установленными гл. 60 ГК РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии между сторонами спора, обязательственных отношений, основанных на условиях подписанного контракта, а, следовательно, отсутствуют основания для признания полученных в рамках контракта денежных средств неосновательным обогащением ответчика, в частности неосвоенной суммой аванса.

Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены уполномоченным органом не на основании обязательств по контракту, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что возникающие между сторонами отношения являются договорными и не могут быть признаны обязательствами из неосновательного обогащения, считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Таким образом, требование истца о взыскании неосвоенной суммы авансового платежа в размере 76 280,87 рублей, удовлетворению не подлежит.

Факт прекращения обязательств, их надлежащим исполнением, в рамках права, установленного ст. 408 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Доказательств реализации истцом своего права на отказ от исполнения контракта в рамках положений ст. 715, 717, 753 Гражданского кодекса РФ, материалы дела также не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании 469 343,92 рублей пени по контракту от 22.03.2008 года за период просрочки с 05.05.2008 года по 22.04.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9, 10 ст. 9 ФЗ N 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», установлено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ)

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Кредитор также вправе применить законную неустойку независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения, - право, а не обязанность кредитора.

Применение законной неустойки в предписанном размере зависит от того, в какой правовой норме она содержится - диспозитивной или императивной.

Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, неустойка применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер.

Однако, исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, а также положений ФЗ N 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, условиями договора должен быть определен порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, либо это исчисление в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; либо исчисление в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства или указание на твердую сумму, выраженную в денежных единицах; и т.д.

В соответствии с пунктом 9 контракта, исполнение генподрядчиком обязательств по настоящему контракту обеспечено неустойкой.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, принимая во внимание буквальное толкование условий контракта, считает, что из содержания пункта 9.2 контракта от 22.03.2008 года нельзя сделать вывод о достижении сторонами соглашения о неустойке, поскольку не указано, от какой суммы подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки их выполнения, либо это исчисление в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; либо исчисление в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

В связи с чем, суд считает, что сторонами при заключении контракта не согласовано условие о порядке начисления неустойки, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных условиями договора.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании неустойки.

Данные выводы также подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановлениях ФАС ЗСО от 03.02.1999 года № Ф04/198-10/А70-99, ФАС Московского округа от 22 марта 2004 года № КГ-А40/769-04, ФАС Северо-Кавказского округа от 01 марта 2007 года № Ф08-813/2007, от 26.01.2007 года № А05-5938/2006 и направленной на формирование принципа единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, с учетом ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройЛегион» выполнить работы по устранению недостатков в срок до 01.12.2010 года, в частности: осуществить работы по установке светильников НБО 06-100 в подвале детского отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с. Вагай) в количестве 7 штук, на плане технического паспорта лечебного корпуса подвала комната № 7 – 2 светильника, № 11 – 2 светильника, на лестничной клетке подвала - 2 светильника, Центральный вход детского отделения – 1 светильник;

Всего осуществить указанных выше работ на сумму 79,5 тыс. рублей.

В детском отделении:

Запенить щели монтажной пеной во входном дверном блоке в подвал в коридор на плане под № 1.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат