Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н. А. при собственноручном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алькасар Тюмень» к ООО «Альянс Сервис» о взыскании 61 502 рублей 84 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2009 б/н;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление о вручении № 62505227072507),

установил:

ООО «Алькасар Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Альянс Сервис» о взыскании 57 700 рублей основного долга, 152 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 650 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты.

Требования со ссылкой на статьи 12, 309, 314, 330, 393-395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам № 166/1 от 22.01.2010 и № 166 от 15.02.2010.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением № 62505227072507 о вручении ответчику копии определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010 между ООО «Альянс Сервис» (заказчик) и ООО «Алькасар Тюмень» (исполнитель) был заключен договор № 166/1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.3.3, 2.3.2, 2.3.3, 3.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по производству видеоматериалов для дальнейшего размещения этих видеоматериалов на телевизионных каналах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде предоплаты (100%) согласно выставленным счетам в течение 5 банковских дней после получения счета. Пунктом 3.1 договора от 22.01.2010 № 166/1 стоимость услуг определена в размере 7000 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что 15.02.2010 между ООО «Альянс Сервис» (заказчик) и ООО «Алькасар Тюмень» (исполнитель) был заключен договор № 166 (далее – договор), в соответствии с пунктами 2.1, 3.3.12, 4.2, 4.2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги по распространению в Эфире Телекомпании рекламных материалов, предоставленных заказчиком на условиях указанных в настоящем договоре, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счетов, выставленных исполнителем и принятых заказчиком, в течение 10 дней с момента выставления счетов исполнителем.

В случае возражений по выставленному исполнителем счету письменно сообщать о них исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения счета. В противном случае счет считается принятым заказчиком к оплате (пункт 3.3.11 договора).

На основании пункта 4.1 договора стоимость услуг по распространению в Эфире Телекомпании рекламных материалов, предоставленных заказчиком формируется на договорной основе, согласуется сторонами и оформляется приложением (по форме приложения № 3) к договору.

В материалы дела представлено согласованное сторонами приложения № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в эфире телеканала НТВ в период с 17.02.2010 по 23.02.2010 на сумму 25 350 рублей, в период с 25.02.2010 по 28.02.2010 на сумму 14 350 рублей, в период с 01.03.2010 по 03.03.2010 на сумму 11 000 рублей.

Истцом принятые на себя обязательства по договорам № 166/1 от 22.01.2010 и № 166 от 15.02.2010 были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 20-ПР от 24.02.2010 на сумму 7 000 рублей, № 61-НТВ/ТЮМ от 23.02.2010 на сумму 25 350 руб., № 78-НТВ/ТЮМ от 28.02.2010 на сумму 14 350 руб., № 79-НТВ/ТЮМ от 03.03.2010 на сумму 11 000 руб., подписанными сторонами.

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Истец выставил ответчику счета № 20 от 01.02.2010, № 61 от 15.02.2010, № 78 от 24.02.2010, № 79 от 24.02.2010 на оплату услуг.

Гарантийным письмом от 10.03.2010 ответчик гарантировал истцу оплату за размещение рекламных материалов по указанным счетам, однако оплату услуг в соответствии с условиями договора ответчик не произвел, документы, подтверждающие оплату, не представил.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2010, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 57 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 19-1/10 от 22.03.2010 и № 27/10 от 09.04.2010 с просьбой погасить задолженность по договору. Претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствует отметки на документах, однако требования истца были проигнорированы.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам № 166/1 от 22.01.2010, № 166 от 15.02.2010 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что в качестве основания заявленных требований истец указал факты оказания ответчику услуг, которые подтверждаются первичными документами, не оспариваются ответчиком, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рубля 44 копейки за период просрочки платежа с 08.02.2010 по 17.05.2010 по договору №166/1 от 22.01.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела установлено, что оказанные истцом услуги не оплачены.

Согласно п. 3.2 договора № 166/1, оплата работы исполнителя производится в виде предоплаты 100% согласно выставленным счетам, в течение пяти банковских дней после получения счета.

Счет на производство рекламных материалов на сумму 7 000 рублей был выставлен истцом 01.02.2010.

Фактически услуги по производству рекламных материалов на сумму 7 000 рублей были оказаны 24.02.2010, что подтверждается актом 20-ПР от 24.02.2010.

Таким образом, истец, заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определив период просрочки с 08.02.2010 года, фактически начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

Вместе с тем, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты, поскольку в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не получивший предварительную оплату за выполненные работы, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате не оказанных ему услуг и, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не предоставленного аванса (предварительной оплаты).

Ссылка на то, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть принята во внимание в связи с отсутствием факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Кроме того, начисление процентов за просрочку оплаты еще неоказанных услуг, противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, суд считает неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса 7000 рублей за период с 08.02.2008 по 24.02.2009 года, т.е. до момента фактической передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) заказчику.

Учитывая, что результат выполненных работ (производство рекламных роликов) по договору от 22.01.2010 № 166/1 был передан ответчику на основании подписанного сторонами акта от 24.02.2010 № 20-ПР, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 25.02.2010 года.

Таким образом, с ООО «Альянс Сервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 17.05.2010.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу изложенного суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 17.05.2010 в размере 127 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № 166 от 15.02.2010 за период с 07.03.2010 по 17.05.2010 в размере 3650 рублей 40 копеек, на основании пункта 5.2 данного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным требование истца о применении предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременного исполнения финансовых обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к выплате сумме за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком услуги не были оплачены в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Сервис» в пользу ООО «Алькасар Тюмень» 61 477 рублей 96 копеек, в том числе 57 700 рублей основного долга, 127 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 650 рублей 40 копеек неустойки, а также 2 459 рублей 12 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна Н. А.