Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 49 686 рублей 00 копеек на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года № 10, в том числе 39 330 рублей основного долга, 1 716 рублей пени, пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 20 апреля 2016 года по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате электроэнергии в размере 8 640 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что субарендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом за период с 01 по 15 марта 2016 года и за потребленную электроэнергию в феврале 2016 года по счету от 25 февраля 2016 года №36.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по основаниям возражений на иск, полагает, что истец не подтвердил право на передачу помещения в субаренду по договору субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года № 10; ответчик не пользовался помещением в период с 01 по 15 марта 2016 года; арендные отношения прекращены 24 февраля 2016 года; истец не явился 24 февраля 2016 года по приглашению ответчика для принятия имущества из арендного пользования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения (далее – договор) на срок с 01 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора арендатор предоставляет, а субарендатор получает во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения - теплый склад площадью 216 кв. метров, в здании расположенном по адресу Тюменская область, г. Тобольск, Промкомзона № 3, строение №2, ЛГ «ТЕРМИНАЛ» (далее по тексту договора именуемое - помещение), которыми Арендатор владеет на основании договора аренды № 09 от 01 декабря 2015 года.

Материалы дела содержат договор аренды от 01 декабря 2015 года № 09, подписанный гражданином ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на срок с 01 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора субаренды арендная плата за указанное в п. 1.1. настоящего договора помещения составляет: за складские помещения 12 рублей за кв. метр в сутки; уборка территории вывоз, утилизация отходов 900 рублей в месяц; уборка. Арендная плата включает в себя плату за тепло, электроэнергию для освещения и работы оргтехники, воду, канализацию, охрану.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путём предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставленных Арендатором финансовых документов. Оплата производится перечислением на расчетный счет арендодателя и подтверждается копией платежного поручения.

Из пункта 6.5. договора следует, что любая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 01 февраля 2016 года № 17 субарендатор предложил арендатору расторгнуть договор.

Согласно позиции истца указанное письмо было им получено 15 февраля 2016 года. Письмом от 15 февраля 2016 года № 12 арендатор, ссылаясь на пункт 6.5. договора, сообщил субарендатору, что с 15 февраля 2016 года наступает месячный срок расторжения договора, в связи с чем предложил субарендатору оплатить все поступившие в адрес субарендатора счета до 20 февраля 2016 года.

Телеграммой от 21 февраля 2016 года субарендатор предложил арендатору прибыть 24 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут для передачи объекта от арендатора.

С письмом от 25 февраля 2016 года субарендатор направил арендатору акт о приемке помещения от субарендатора с привлечением сторонних лиц в связи с неявкой арендатора на приемку.

Арендатор направил в адрес субарендатора претензию от 18 марта 2016 года № 18 с указанием о действии договора до 15 марта 2016 года и требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы в размере 39 330 рублей и счета за электроэнергию в размере 8 640 рублей.

В деле имеется односторонний акт сверки с указанием на наличие задолженности в пользу арендатора в сумме 47 970 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что субарендатор не в полном объеме уплатил за пользование арендованным помещением, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец просит о взыскании арендной платы за период с 01 по 15 марта 2015 года в размере 38 880 рублей, 450 рублей за уборку территории, вывоз, утилизацию отходов на основании пункта 4.1. договора (входит в арендную плату), а также 8 640 рублей задолженности по оплате за электроэнергию по счету от 25 февраля 2016 года № 36.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право истца на передачу помещения в субаренду предусмотрено пунктом 4.8. договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года № 09 между гражданином ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также передаточным актом от 01 декабря 2015 года.

Правоотношения, возникшие на основании договора субаренды, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи от 01 декабря 2015 года подтверждается исполнение истцом обязанности передать имущество ответчику.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предложение ответчика расторгнуть договор содержится в письме ответчика, датированном 01 февраля 2016 года. Каких-либо отметок о вручении 01 февраля 2016 года указанного письма истцу письмо не содержит. Доказательств направления (вручения) ответчиком указанного письма в адрес истца, в том числе датированных 01 февраля 2016 года, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не принимает довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие с 01 марта 2016 года.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд принимает позицию истца о том, что письмо ответчика о расторжении договора было получено истцом 15 февраля 2016 года и в силу пункта 6.5. договора договор расторгнут с 16 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает позицию истца о взыскании арендной платы за период с 01 по 15 марта 2016 года имеющей правовые основания.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности за пользование арендованным имуществом за период с 01 по 15 марта 2016 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела не содержат доказательств внесения платы ответчиком за пользования имуществом за период с 01 по 15 марта 2016 года.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды арендная плата за указанное в п. 1.1. настоящего договора помещения составляет: за складские помещения 12 рублей за кв. метр в сутки. Из пункта 1.1. договора следует, что площадь нежилых помещений 216 кв.м. таким образом, арендная плата составляет 38 880 рублей.

Истец также просит о взыскании с ответчика платы за уборку территории, вывоз, утилизацию отходов в размере 450 рублей (за 15 дней марта 2016 года).

Доводы ответчика о том, что в указанный период ответчик не занимал помещения истца, в отсутствие доказательств надлежащего возвращения ответчиком истцу арендованного имущества до 01 марта 2015 года, суд не принимает как основание для освобождения ответчика от обязанности оплатить арендную плату и за уборку территории и вывоз, утилизацию отходов в период с 01 по 15 марта 2015 года, поскольку документально подтвержден факт прекращения договора с 16 марта 2016 года.

Действия ответчика, предпринимаемые им с целью возвратить имущество истцу в период до 01 марта 2016 года, при условии того, что договор действовал до 15 марта 2016 года, не может служить основанием для признания действий истца по непринятию имущества неправомерными и освобождения ответчика от внесения арендной платы.

Истец также просит о взыскании с ответчика 8 640 рублей задолженности по оплате за электроэнергию по счету от 25 февраля 2016 года № 36 за февраль 2016 года.

Исходя из того, что из пункта 4.1. договора следует, что арендная плата включает в себя плату за тепло, электроэнергию для освещения и работы оргтехники, воду, канализацию, охрану, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 8 640 рублей задолженности по оплате за электроэнергию по счету от 25 февраля 2016 года № 36 за февраль 2016 года не имеет под собой правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга по внесению арендной платы в сумме 39 330 рублей 00 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 1 716 рублей 00 копеек за период с 06 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года, пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 20 апреля 2016 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится ежемесячно путём предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставленных Арендатором финансовых документов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, заявленная истцом, не превышает сумму неустойки, полученную при расчете судом. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 716 рублей 00 копеек за период с 06 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, по расчету суда за период с 20 апреля по 22 июня 2016 года при сумме долга 39 300 рублей и ставке неустойки 0,1% сумма неустойки составляет 2 517 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 06 марта 2016 года по 22 июня 2016 года подлежащим удовлетворению в размере 4 233 рубля 12 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 23 июня 2016 года по день фактической оплаты долга имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истцом в материалы дела представлена квитанция от 18 апреля 2016 года серия ЮП № 000478 на сумму 5 000 рублей, выданная Филиалом № 9 Адвокатской палаты Тюменской области ННО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов». Из указанной квитанции следует, что денежные средства уплачены адвокату Осинцевой О.А. за составление искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды от 01 декабря 2015 года № 10.

Суд, оценив представленный истцом документ, полагает, что он отвечает признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления отвечает критерию разумности, следовательно, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 384 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

43563 рубля 12 копеек, в том числе 39 330 рублей 00 копеек основного долга, 4 233 рубля 12 копеек пени, пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 39 330 рублей 00 копеек с 23 июня 2016 года по день фактической оплаты долга, а также 1 753 рубля 54 копейки расходов на уплату государственной пошлины и 4 384 рубля 00 копеек судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1