Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2018г. №50, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 №159;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 02.02.2017,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве,просит также применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018 в 14 часов 10 минут, объявлен перерыв до 29.05.2018 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу №А70-3596/2014 в отношении ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), номер в реестре арбитражных управляющих 11193.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу №А70-3596/2014 ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу №А70-3596/2014 конкурсное производство, открытое в отношении ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» завершено.

01.03.2018 в связи с поступлением обращения индивидуального предпринимателя ФИО5 из Прокуратуры Тюменской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

29.03.2018 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд поддерживает выводы Управления с учетом следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона).

То есть, с даты открытия конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются, и вся документация организации должна быть передана конкурсному управляющему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены п. 2 ст. 143 Закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (п. 2 ст. 143 Закона).

Учитывая, что процедура конкурсного производства является непрерывной процедурой в рамках дела о банкротстве, все последующие отчеты арбитражного управляющего должны содержать информацию с нарастающим итогом.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» ФИО1 о своей деятельности от 15.05.2017, представленный комитету кредиторов должника 26.05.2017 и Суду в материалы дела о несостоятельности №А70-3596/2014, содержит недостоверные сведения о ходе конкурсного производства ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия».

Материалами дела подтверждается, что в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и в кассу должника, об источниках данных поступлений» (стр. 9-11 Отчета от 15.05.2017) недостоверно указаны суммы денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника в период конкурсного производства, а также иная информация о ходе конкурсного производства.

Так, в отчете конкурсного управляющего от 15.05.2017 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» (стр. 9-11 Отчета), указано:

- 17.03.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ЗАО «АйТиПартнер» 0,38 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 17.03.2015 от ЗАО «АйТиПартнер» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 384,75 рублей (0,38475 тыс. рублей);

- 17.03.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «Дианит» 0,28 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 17.03.2015 от ООО «Дианит» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 279,50 рублей (0,27950 тыс. рублей);

- 25.03.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «Пол-Холл» 24,44 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 25.03.2015 от ООО «Пол-Холл» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 24436,11 рублей (24,43611 тыс. рублей);

- 01.04.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО « Управляющая компания «Юг» 45,50 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 01.04.2015 от ООО «УК «Юг» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 45503,83 рублей (45,50383 тыс. рублей);

- 22.05.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО « УК по УЖФ «Заря» 36,98 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 22.05.2015 от ООО «УК по УЖФ «Заря» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности (по мировому соглашению) в сумме 36981,28 рублей (36,98128 тыс. рублей);

- 13.07.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «Новострой» 159,40 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3 596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 13.07.2015 от ООО «Новострой» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 157853,32 рублей (157,85332 тыс. рублей), 13.07.2015 от ООО «Новострой» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 622,30 рублей (0,62230 тыс. рублей), 13.07.2015 от ООО «Новострой» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 921,86 рублей (0,92186 тыс. рублей). При сложении сумм трех платежей от ООО «Новострой» получается итого 159397,48 рублей (159,39748 рублей);

- 15.07.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «УК «Жилищный стандарт» 96,19 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 15.07.2015 от ООО «УК «Жилищный стандарт» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 96191,54 рублей (96,19154 тыс. рублей);

- 17.07.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ФГБНУ «Госрыбцентр» 173,80 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 17.07.2015 от ФГБНУ «Госрыбцентр» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 173866,66 рублей (173,86666 тыс. рублей);

- 20.07.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ФГБНУ «Госрыбцентр» 1,27 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 20.07.2015 от ФГБНУ «Госрыбцентр» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 1274,93 рублей (1,27493 тыс. рублей);

- 10.08.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «Новострой» 687,86 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 10.08.2015 от ООО"«Новострой» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 687859,25 рублей (687,85925 тыс. рублей);

- 13.08.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «СУЭНКО» 65,84 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 13.08.2015 от ПАО «СУЭНКО» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 65840,53 рублей (65,84053 тыс. рублей);

- 04.09.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 20,05 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 04.09.2015 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 20053,13 рублей (20,05313 тыс. рублей);

- 29.09.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 20,05 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 29.09.2015 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 20053,13 рублей (20,05313 тыс. рублей);

- 01.10.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 20,05 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 01.10.2015 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 20053,13 рублей (20,05313 тыс. рублей);

- 17.11.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО УК «Тюменьремжилсервис» 209,29 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 17.11.2015 от ООО УК «Тюменьремжилсервис» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 209286,00 рублей (209,286 тыс. рублей);

- 14.12.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «АрктикСтройМост» 483,65 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 14.12.2015 от ООО «АрктикСтройМост» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 483654,40 рублей (483,65440 тыс. рублей);

- 14.12.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО «АрктикСтройМост» 12760,08 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 14.12.2015 от ООО «АрктикСтройМост» поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 12760082,50 рублей (12760,08350 тыс. рублей);

- 24.12.2015 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 40,11 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 24.12.2015 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 40106,32 рублей (40,10632 тыс. рублей);

- 25.02.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 20,05 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 25.02.2016 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 20053,13 рублей (20,05313 тыс. рублей);

- 07.04.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 6,55 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 07.04.2016 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 6548,69 рублей (6,54869 тыс. рублей);

- 11.04.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 6,55 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 11.04.2016 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 6548,69 рублей (6,54869 тыс. рублей);

- 01.06.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ПАО «Мегафон» Уральский филиал 6,55 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 01.06.2016 от ПАО «Мегафон» Уральский филиал поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 6548,69 рублей (6,54869 тыс. рублей);

- 07.09.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5 1,03 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 07.09.2016 поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя в сумме 1034,36 рублей (1,03436 тыс. рублей);

- 12.12.2016 указаны сведения о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5 1,66 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3 596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 12.12.2016 поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 1658,28 рублей (1,65828 тыс. рублей).

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего (от 15.05.2017) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» (стр. 11 Отчета) указано поступление 02.03.2017 денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя в сумме 3,95 (тыс.) рублей. Вместе с тем, в материалах банкротного дела №А70-3596/2014 имеется выписка по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 о совершении приходных и расходных операций по счету должника. Согласно данной выписке 02.03.2017 денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 не поступали. Вместе с тем, согласно выписке по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 о совершении приходных и расходных операций по счету должника, денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 3 950,00 рублей поступили 19.01.2017.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего от 15.05.2017 не содержит достоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника и о датах их поступления.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в обращении указала, что в отчете конкурсного управляющего от 15.05.2017 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства», стр. 23 Отчета) арбитражным управляющим указано, что по результатам проведенной инвентаризации имущества должника приведена в соответствие бухгалтерская и налоговая отчетность должника, собранием кредиторов списана дебиторская задолженность невозможная ко взысканию в размере 69 888 тысяч рублей (п. 5). Вместе с тем, в ходе проведения процедуры наблюдения должника, на первом собрании кредиторов 19.09.2014 избран комитет кредиторов в составе трех членов: ФИО6., ФИО7, ФИО8, в процедуре конкурсного производства должника собрания кредиторов не проводились.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что собранием кредиторов решение о списании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию не принималось. Наоборот, в материалах дела №А70-3596/2014 имеется протокол заседания комитета кредиторов от 04.12.2015 № 5 с принятием решения по данному вопросу.

В отзыве ответчик указывает, что вменяемые нарушения не привели к существенным нарушениям прав и законных интересов кредиторов, должника и общественных отношений.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет с учетом того, что ответчик, который профессионально осуществляет деятельность арбитражного управляющего, действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, имел возможность исполнить обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в полном соответствии с требованиями перечисленных ранее нормативно - правовых актов.

Представление сведений (документов) в искаженном (не достоверном) виде, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Закона; п. 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по указанию достоверных обязательных сведений, в полном соответствии с приложенными копиями документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А70-3596/2014 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия»; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2017; выписками по счету №40702810300020000172 за период с 01.01.2015 по 12.05.2017; протоколом заседания комитета кредиторов от 04.12.2015 №5.

Датой совершения административного правонарушения, является дата представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в суд -16.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 20.2 Закона, в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом (п. 1 ст. 129 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; исполнять иные установленные Законом обязанности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 по состоянию на 16.03.2015 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.03.2015 № 4). Результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 16.03.2015 сообщением № 540746.

Согласно данному акту перед должником имеется дебиторская задолженность ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» в сумме 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Согласно сведениям, указанным конкурсным управляющим ФИО1 в отчете от 15.05.2017 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», стр. 15 Отчета) в отношении ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией 04.09.2015 ТСЖ «Микрорайон «Тюменский».

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «ПФК Тюменьстройиндустрия» ФИО1 на заседание комитета кредиторов 04.12.2015 вынесен вопрос о списании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию согласно реестра дебиторской задолженности. Однако, в данный реестр не включена дебиторская задолженность ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» в сумме 75 400 рублей, решение конкурсным управляющим и (или) комитетом кредиторов по списанию данной дебиторской задолженности не принималось.

Просроченная дебиторская задолженность, в свою очередь может быть сомнительной и безнадежной.

Согласно п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Каждая организация должна осуществлять контроль над состоянием дебиторской задолженности, производить ее учет, а также сверку взаиморасчетов. При выявлении суммы дебиторской задолженности ее нужно предъявить должнику и истребовать ее. Если в течение срока исковой давности сумма дебиторской задолженности не взыскана или должник ликвидирован, то организация производит списание дебиторской задолженности.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 1 и п. 2 ст. 129 Закона; п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ (часть 2); п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34ы «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» не списал дебиторскую задолженность ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» в сумме 75 400 рублей, т.е. не исполнил обязанность по соблюдению требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А70-3596/2014 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия»; актом инвентаризации от 16.03.2015 № 4; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2017; протоколом заседания комитета кредиторов от 04.12.2015 № 5.

Датой совершения административного правонарушения, является дата прекращения производства по делу о банкротстве ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (соответствующая прекращению полномочий конкурсного управляющего в качестве руководителя должника) - 13.06.2017.

В ходе проведения административного расследования Управлением также установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 по состоянию на 16.03.2015 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.03.2015 № 4). Результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 16.03.2015 сообщением № 540746.

В акте инвентаризации от 16.03.2015 № 4, подписанном инвентаризационной комиссией под председательством ФИО1, указаны дебиторы; сумма задолженности (общая) по балансу; и сумма задолженности, подтвержденная дебиторами; сумма задолженности не подтвержденная дебиторами. Результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 16.03.2015 сообщением № 540746. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ доступны к просмотру и прочтению неопределенному кругу лиц.

Впоследствии в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено сообщение о решениях принятых комитетом кредиторов, согласно протоколу от 04.12.2015 № 5 заседания комитета кредиторов дебиторская задолженность списана на основании реестра дебиторской задолженности невозможной ко взысканию, подготовленного конкурсным управляющим должника ФИО1.

Согласно данному реестру, дебиторскую задолженность ООО «Сервис+» (в сумме 9 540,83 тыс. рублей) предложено списать в виду отсутствия документов, подтверждающих задолженность. По аналогичным основаниям предложено списать дебиторскую задолженность ООО «Промышленно-гражданская строительная компания» (в сумме 23,10 тыс. рублей), ООО «Сибгазсервис» (в сумме 61,45 тыс. рублей), ООО «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» (в сумме 17,30 тыс. рублей), ОАО «Тюменьэнерго» (в сумме 34,77 тыс. рублей).

Дебиторская задолженность ООО «АЕ5000» (в сумме 0,200 тыс. рублей), ОАО «Газпром газораспределение Север» (в сумме 0,898 тыс. рублей), ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (в сумме 11,09 тыс. рублей), ООО «Дорстрой-инвест» (в сумме 4,30 тыс. рублей), 000 «ЛЦ Крепыж» (в суме 2,11 тыс. рублей), ООО «Ликард» (в сумме 0,54 тыс. рублей), ООО ГК «Мебель Капитал» (в сумме 4,18 тыс. рублей), ООО «Теплоотдача» (в сумме 0,299 тыс. рублей) предложена к списанию в виду оставления претензии без ответа.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном и разумном действии арбитражного управляющего ФИО1 в интересах должника, кредиторов и общества; а также о принятии всех возможных мер по исполнению обязанностей конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; исполнению иных установленных Законом обязанностей.

Инвентаризация это периодическая проверка наличия числящихся на балансе организации ценностей, их сохранности и правильности хранения, обязательств и прав на получение средств, а также ведение складского хозяйства и реальности данных учета. Она позволяет осуществлять контроль за сохранностью материальных ценностей, выявлять и устранять возможные ошибки в учете и работе материально ответственных лиц, определять величину естественной убыли и уточнять учетные данные об остатках материальных и прочих ценностей. Инвентаризации подвергаются основные фонды средства), товарно - материальные ценности, затраты в незавершенном производстве, денежные средства, расчеты с поставщиками, заказчиками и другие статьи баланса.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяется и документально подтверждается их наличие, состояние и оценка. В этой связи существуют Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения. Таким образом, дебиторская задолженность относится к имуществу организации и подлежит обязательной инвентаризации.

Результаты инвентаризации в части расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должны быть оформлены Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме №ИНВ-17, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

По результатам проведенной инвентаризации выявляется сомнительная дебиторская задолженность и дебиторская задолженность нереальная для взыскания, просроченная дебиторская задолженность, сроки исковой давности по каждому обязательству.

По результатам инвентаризации, в части расчетов с дебиторами, составляется бухгалтерская справка, в которой указываются: наименование, адрес, ИНН организации - должника; сумма задолженности; основание, по которому образовалась дебиторская задолженность; дата образования задолженности; первичные документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, их реквизиты; документы, свидетельствующие об истребовании задолженности, их реквизиты.

В акте по форме №ИНВ-17 отдельно соотносятся суммы дебиторской задолженности, которые были подтверждены или не подтверждены организациями - дебиторами.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) дебиторская задолженность признается безнадежной и подлежащей списанию с баланса в полной сумме, если наступило одно из следующих обязательств: истек срок исковой давности; должник ликвидирован или исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания; невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, для списания дебиторской задолженности необходимо три документа:

- акт инвентаризации расчетов по форме №ИНВ-17;

- письменное обоснование. В нем следует указать наименование дебитора, дата возникновения задолженности, в результате чего возникла задолженность, на основании чего возникла задолженность, какие документы подтверждают возникновение задолженности, сумму задолженности по каждому дебитору, на основании чего подлежит списанию задолженность, расчет срока давности;

- приказ руководителя о списании дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 1 и п. 2 ст. 129 Закона; п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ (часть 2); п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»; п. 1.2, п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» не исполнил обязанности по принятию достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; не приняты все меры по соблюдению всех требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, а следовательно по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А70-3596/2014 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия»; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2017; протокол заседания комитета кредиторов от 04.12.2015 № 5; списком дебиторской задолженности ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» не возможной к взысканию согласно реестра дебиторской задолженности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к се осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры конкурсного производства ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия».

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу № А70-4453/2014 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2014 по делу № А70-12308/2014 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2015 по делу № А70-589/2015 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2015 по делу № А70-5517/2015 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2016 по делу № А70-8306/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу № А70-13030/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017 по делу № А70-13903/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2017 по делу № А70-634/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 000 руб.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает подтвержденным событие вменяемого ответчику правонарушения. При этом совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение является повторным, совершенным в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию. Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ответчик должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует о виновности арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве. Исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности признания выявленного правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ свидетельствует о том, что арбитражный управляющий ФИО1 регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве.

С учетом приведенных выше норм КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности на основании ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

С учетом всех подлежащих учету обстоятельств, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: 18.08.1970, с.Скородум Ирбитского района Свердловской области ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.