Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент по управлению имуществом Администрации города Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем Е.А. Баталиной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №1251 от 01.01.2011;от ответчика: не явка, извещен (уведомление № 62505240829812) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;от третьих лиц:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явка, извещен (уведомление №62505240829836), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от Департамента по управлению имуществом Администрации города Тюмени – не явка, извещен (уведомление №62505240829829), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – не явка, извещено (уведомление №62505240829850), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явка, извещено (уведомление №62505240829843), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

установил:

ОАО «Фортум» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ( т.1 л.д.4-7) к Администрации г.Тюмени (далее – ответчик) о признании права собственности ОАО «Фортум» на концевое сооружение на отводящем канале длиной 46, 8 м., расположенное по адресу: <...> сооружение 1.

Исковые требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец с 1961 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и соответственно имеет право на приобретение вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела просит отнести на истца (т.2 л.д.47).

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, в материалы дела представлены отзывы, согласно которым Администрация г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент по управлению имуществом Администрации города Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области против удовлетворения исковых требований не возражают, ходатайствуют о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (т.1 л.д.124, 126, 133, т.2 л.д.24-25,30-31).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ОАО «Фортум» обратилось с исковыми требованиями о признании права собственности ОАО «Фортум» на концевое сооружение на отводящем канале длиной 46, 8 м., расположенное по адресу: <...> сооружение 1, в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект, которую истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, приказом Министрерства энергетики и электрификации СССР от 03.05.1979 №60 организовано Тюменское региональное энергетическое управление «Тюменьэнерго» (т.1 л.д.12).

Приказом Министерства энергетики и электрофикации СССО от 14.09.1988 №358а Тюменское районное энергетическое управление упразднено, на базе подведомственных ему предприятий создано Тюменское производственное объединение энергетики и электрификации (Тюменьэнерго) (т.2 л.д.14-15).

Правопреемником Тюменского производственного объединения энергетики и электрификации (Тюменьэнерго) являлось ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», что подтверждается уставом ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в редакции по состоянию на 1996 год (т.1 л.д.24-30), уставом ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в новой редакции по состоянию на 2010 год (т.2 л.д.6-11).

ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» было создано в результате реорганизации ОАО «Тюменьэнерго» в форме выделения, что подтверждается Уставом ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» по состоянию на 2006 год (т.1 л.д.21-23).

Согласно изменениям к Уставу ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» последнее переименовано в Открытое акционерное обществом «Территориальная генерирующая компания № 10», что также подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц01.12.2006 №2067203667155 (т.1 л.д.19-20).

24.04.2009 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» переименовано в ОАО «Фортум», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №2097452029310, а также Уставом ОАО «Фортум» в редакции по состоянию на 2009 год (т.1 л.д.13-17). Согласно приложению №1 к уставу Тюменская ТЭЦ-1 является филиалом ОАО «Фортум» 9т.1 л.д.18).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.02.1952 решением №291 «О выборе площадки для строительства Тюменской ТЭЦ» исполнительный комитет Тюменского областного Совета депутатов трудящихся утвердил выбор площадки под строительство Тюменской ТЭЦ в восточной части города на правом берегу р.Туры вблизи поселка Заимка (т.1 л.л.78-79).

Как указывает истец и установлено судом, на предоставленном земельном участке было выполнено строительство Тюменской ТЭЦ.

Согласно Акту от 27.02.1961, утвержденному заместителем Председателя Тюменского Совнархоза, пусковая комиссия, созданная на основании распоряжения по Тюменскому Совету народного хозяйства №251-р от 10.08.1960, передала в эксплуатацию комплекс оборудования и сооружения первого блока станции, в том числе, концевой сброс в составе комплекса гидротехнических сооружений (отводящего канала) (т.1 л.д. 80-83).

Как пояснил представитель истца, объект- концевое сооружение на отводящем канале длиной 46,8 м., представляет собой трехсекционный железобетонный колодец (железобетонный панели) длиной 46,8 м. с пропускным расходом воды 56 000 куб.м/час.

С 1961 года концевой сброс используется филиалом Тюменская ТЭЦ ОАО «Фортум» (правопреемник ПОЭЭ «Тюментэнерго», ОАО «Тюменьэнерго») для обеспечения технического водоснабжения станции в производительном процессе выработки тепла и электроэнергии.

16.04.1999 между ОАО «Тюменьэнерго» и Администрацией г.Тюмени был заключен договор №364/20 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:20:21:05:001, общей площадью 343 138,3 кв.м., находящийся в Ленинском административном округе г.Тюмени, на котором распложен водосборный канал оз.Оброчное (т.1 л.д.55-64).

Согласно плану земельного участка, предоставленного в аренду (т.1 л.д.67-69), спорный объект недвижимости – концевое сооружение находится в границах данного земельного участка.

29.09.2008 соглашением о расторжении договора земельного участка №364/20 от 19.11.1999, вышеуказанный договор сторонами был расторгнут (т.1 л.д.54).

До настоящего времени спорный объект числится на бухгалтерском балансе у истца и значится под инвентарным номером 21 020035, что подтверждается справкой от 19.05.2011 №7-558 (т.1 л.д.39).

Состав и индивидуальная характеристика спорного объекта недвижимости в рамках предмета требований подтверждается представленным истцом техническим паспортом (т.1 л.д.74-77).

Спорный объект недвижимости – сооружение концевого сброса на отводящем канале был поставлен на инвентарный учет, выдан кадастровый паспорт, присвоен адрес: <...>, сооружение 1. Данная информация подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2011 №8515, кадастровым паспортом спорного объекта недвижимого имущества от 31.03.2011, а также приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №11-53743 от 30.03.2011 (т.1 л.д.70-73).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 20.05.2001 № 01/136/2011-491, сведения о правах на объект недвижимого имущества – нежилое строение, адрес: <...>, сооружение 1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1 л.д. 6).

Из писем, представленных Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Территориальным Управлением Росимущества по Тюменской области следует, что в реестрах федеральной, областной, муниципальной собственности информация о праве собственности на спорный объект отсутствует (т.1 л.д.33-35).

Указывая на факт владения с учетом владения правопредшественников, вышеуказанным объектом с 1961 года, открыто, добросовестно и непрерывно, неся бремя по его содержанию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение своих доводов, истец представил в материалы дела согласование Тюменским отделом комплексного использования водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового объединения Минводхоза РСФСР специального водопользования Тюменской ТЭЦ-1 на 1991 год. К данному документу прилагаются: балансовая схема водоснабжения Тюменской ТЭЦ-1, на которой обозначен объект водоснабжения - концевой сброс и временно согласованный сброс веществ (ВСС) с выпуском воды через концевое сооружение; разрешение Тюменского областного комитета по охране природы на специальное водопользование Тюменской ТЭЦ-1 ПОЭЭ «Тюменьэнерго», выданное 20 января 1992 года сроком на 3 года. К данному разрешению предоставлена балансовая схема водоснабжения Тюменской ТЭЦ-1 на 1992 год с концевым сбросом и ВСС с береговым выпуском через концевое сооружение; лицензию на водопользование № 015361 от 8 декабря 1998 года, выданную Нижне-Обским бассейновым водохозяйственным управлением на использование реки Туры обособленным подразделением Тюменская ТЭЦ-1 ОАО «Тюменьэнерго». Приложением № 9 к лицензии значится балансовая схема водопользования Тюменской ТЭЦ-1 на 1998-2002 годы с указанием на концевой сброс; письмо главного инженера Тюменской ТЭЦ-1 от 20.10.88 в Тюменскую гидрометобсерваторию, в Тюменский горисполком с просьбой об оказании помощи в оценке экологических последствий для окружающего района от ликвидации протоки из оз. Оброчное в реку Туру во время паводка 1979 года; справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ (т.1 л.д.40-51), свидетельствующие как об открытом и непрерывном владении так и несении бремени содержания спорного объекта истцом (с учетом владения правопредшественников) более 18 лет.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российсской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 указанной статьи).

На основании части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, срок приобретательной давности может считаться истекшим только по истечении 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее 15 лет; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом; наличие 15-летнего срока владения при его исчислении не ранее, чем с 01.01.1990 в отношении государственного имущества.

В рассматриваемом случае сначала ОАО «Тюменьэнерго», потом ОАО «Фортум» добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом – концевым сооружением на отводящем канале более 15 лет; право собственности иных лиц не установлено.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, учитывая, что отказ в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости создаст неопределенность правового статуса спорного объекта, в целях защиты законных прав и интересов истца, суд считает исковые требования о признании права собственности за ОАО «Фортум» на концевое сооружение на отводящем канале длиной 46, 8 м., расположенное по адресу: <...> сооружение 1, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 7994 от 12.05.2011 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.8).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим заявлением. На основании заявления истца о возложении на него расходов по оплате государственной пошлины, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ОАО «Фортум» на концевое сооружение на отводящем канале длиной 46, 8 м., расположенное по адресу: <...> сооружение 1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова