АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года.

            Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буравцовой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

 заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о признании недействительным решения № 14-15/3080/24 от 31.07.2008г.

при участии:

от заявителя  ФИО1 по доверенности б/н от 29.08.2008г.;

от ответчика ФИО2 по доверенности № 34 от 02.09.2008г., ФИО3 по доверенности № 35 от 02.09.2008; ФИО4 по доверенности № 31 от 19.08.2008;

установил:

14.08.2008г. в арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее- заявитель, ООО «Форт») к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее- ответчик, Инспекция ФНС) с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2008г. № 14-15/3080/24.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление требования заявителя не признала.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворениюв связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной ООО «Форт» в налоговый орган.

На основании акта проверки № 14-14/2682/142 от 26.06.2008г. Инспекцией ФНС принято оспариваемое решение от 31.07.2008г. № 14-15/3080/241 о привлечении ООО «Форт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 559 460,60 руб.

Этим же решением заявителю предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 52 800 000 руб. и пени в сумме 2 326 754,82 руб.    

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно не учел в составе внереализационных доходов сумму 220 000 000 руб., полученную в качестве возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Судом установлено, что администрацией г. Тюмени 18.09.2006г. Было издано распоряжение № 609 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: <...>». В соответствии с указанным распоряжением изъятию подлежал земельный участок, принадлежащий на праве собственности ОАО «Форпост» и застроенный его зданиями.

Распоряжение № 609 от 18.09.2006г. зарегистрировано 30.11.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в качестве обременения для названного земельного участка.

Открытое акционерное общество «Форпост» (далее – ОАО «Форпост») 01.10.2007г. внесло земельный участок со зданиями в уставной капитал вновь образованного ООО «Форт».

ООО «Центра кадастра и оценки» 03.12.2007г. представило администрации г. Тюмени отчет № 89/07 о выкупной цене земельного участка ООО «Форт», составившей по оценке, 220 000 000 руб.

Администрация г. Тюмени и ООО «Форт» 04.12.2007г. подписали «Соглашение об условиях изъятия земельного участка и иного имущества ООО «Форт» № 191-к».

По акту приема-передачи ООО «Форт» 07.12.2007 передало земельный участок со зданиями администрации г. Тюмени.

Платежными поручениями №720 от 07.12.2007г. и №780 от 18.12.2007 администрация г. Тюмени перечислило на расчетный счет заявителя 220 000 000 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  для российских налогоплательщиков признается прибыль – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном ст. 250 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Согласно п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд предусмотрено ст. 283 ГК РФ. При этом в силу названной нормы в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 – ст. 282 ГК РФ.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом в соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. П.3 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, собственнику может быть предоставлен взамен иной земельной участок с зачетом его стоимости в выкупную цену либо возмещение (выкупная цена), и убытки, причиненные собственнику (землепользователю, землевладельцу) изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в выкупную цену, порядок определения которой непосредственно урегулирован гражданским законодательством.

При этом в целях возмещения в полном объеме убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам, а также сохранения ценных сельскохозяйственных угодий и необходимых объемов сельскохозяйственного производства Совет Министров - Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом РСФСР постановлением от 28.01.1993 № 77 утвердило Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, утвердившим Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В материалы дела налоговым органом представлен Отчет № 89/07 по обоснованию рыночной стоимости обязательств Администрации города Тюмени по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка у ООО «Форт» для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень, находящегося по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в данном случае имело прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для муниципальных нужд применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 – ст. 282 ГК РФ, спорные денежные средства в размере 220 000 000 руб., полученные ООО «Форт» в качестве компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка правомерно не учтены заявителем в качестве внереализационных доходов.

Данный вывод суда подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2008 № КА-А41/5975-08 по делу № А41-К2-16521/07, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2007 № А56-11621/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 № А56-38200/2006.

Суд не может принять довод налогового органа о том, что в силу п.3 ст. 250 НК РФ, в состав внереализационных расходов включаются суммы возмещения убытков или ущерба, а также то, что перечень внереализационных расходов, установленный ст. 250 НК РФ, является открытым.

В соответствии с п.3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Ст. 317 НК РФ определен порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов, в соответствии с которым, при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае если, условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.

Как было указано выше, убытки в виде упущенной выгоды возникли у налогоплательщика в результате  изъятия земли для государственных нужд, а не в результате нарушения договорных обязательств.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом  доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение (изъятие) земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка (ст. 35 Конституции РФ, ст. 55 ЗК РФ, ст.ст. 279-282 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что выкупная цена, выплачиваемая при изъятии земельного участка, не может быть признана доходом как экономической выгодой, предусмотренной ст. 41 НК РФ, и, следовательно, не может быть признана внереализационным доходом налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем оплачивалась государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрения дела арбитражным судом, и в размере 1000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 29.08.2008 ходатайство ООО «Форт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина  подлежит взысканию с налогового органа.

Заявителем также оплачивалась государственная пошлина в размере 1000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска от 14.08.2008. Определением арбитражного суда от 14.08.2008 заявителю отказано в обеспечении иска.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ и  с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 15 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007, судебные расходы в размере 1000 руб., понесенные заявителем в связи с подачей заявлений об обеспечении иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 от 31.07.2008г. № 14-15/3080/24, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форт», в полном объеме.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           М.А. Буравцова