Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

КОИИ ООО «Транзитфлот»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО в лице Тюменского городского отделения № 29

к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: ООО «Сембад»

об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, по паспорту <...> выдан УВД г.Тобольска 21.05.2003г.;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Тюменского городского отделения № 29: не явились, извещены;

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, по паспорту <...> выдан УВД Центрального АО г.Тюмени 26.11.02., протокол собрания участников от 10.11.2006г.;

установил:

КОИИ ООО «Транзитфлот» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО в лице Тюменского городского отделения № 29, к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке самоходного судна.

В судебном заседании 26 февраля 2008 года представитель истца заявила ходатайство о привлечении ООО «Сембад» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в рамках права, установленного статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, учитывая, что заявленное ходатайство является распорядительным правом лица его заявившем, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оно подлежит удовлетворению.

Суд вынес определение о привлечении ООО «Сембад» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2007 года коммерческая организация с иностранными инвестициями Общество с ограниченной ответственностью Транзитфлот» было признано несостоятельным (банкротом).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), Тюменское городское отделение № 29 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требований в размере 1 343 561, 50 рублей в реестр требований кредиторов КОИИ ООО «Транзитфлот».

Свои требования Банк обосновывал тем, что между ним и Заявителем был заключен договор залога самоходного судна буксира - толкача БТМ - 606, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тюменьтранзитфлот» по кредитному договору.

13.06.2007 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение об отказе во включении требований Банка) в реестр требований кредиторов КОИИ ООО «Транзитфлот».

Отказ во включении в реестр был мотивирован тем, что отношении заемщика ООО «Тюменьтранзитфлот» 16.06.2006 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации. В соответствии 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. И в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (то есть прекратил свое действие договор залога самоходного судна буксира толкача БТМ - 606, заключенный между Банком и Заявителем).

Восьмой арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный Западно-Сибирского округа подтвердили законность и обоснованность определения оботказе во включении требований Банка в реестр требований кредиторов КОИИ ООО «Транзитфлот» (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суд 20.09.2007; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 г. № Ф04-76/2007 (88-А70-38)), тем самым был установлен факт прекращения правоотношений между КОИИ ООО «Транзитфлот» и Сберегательным банком РФ в лице Тюменского городского отделения № 29, и факт прекращения ипотеки.

12.10.2007 были проведены торги по продаже имущества должника, в результате которых было реализовано самоходное судно буксир - толкач БТМ - 606. Однако при регистрации перехода права собственности в Обь-Иртышском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выяснилось, что не погашена регистрационная запись об ипотеке вышеуказанного судна в Едином государственном судовом реестре.

На основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается, в частности, на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В ответ на обращение в Обь - Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием погасить регистрационную запись об ипотеке на основании судебных актов об отказе включении требований Сберегательного банка РФ, был получен отказ.

На обращение к Сберегательному байку РФ с просьбой о предоставлении регистрирующий орган уведомления о прекращении ипотеки ответа не последовало.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой Федерального закона.

Так, в соответствии с нормами главы VII Федерального закона о несостоятельности продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (статья 131 Закона) осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 3 статьи 138 Закона).

Следовательно, при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества.

Тем более, что залогодержатель не воспользовался правом на предъявление требований к должнику-залогодателю в рамках конкурсного производства.

Исходя из норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог, как способ обеспечения исполнения обязательства, прекращается в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Кодекса). Однако, право залога сохраняется при продаже заложенного имущества на публичных торгах по требованию иных кредиторов.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, залогодержатель - ООО «Тюменьтранзитфлот» на момент подачи настоящего иска залогодателем (заявителем) был ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнение обеспеченного залогом основного обязательства является основанием прекращения залога. Действующее гражданское законодательство одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке указывает судебный акт-решение суда.

В ситуации, когда продавец имущества ликвидирован, погашение регистрационной записи об ипотеке может быть осуществлено в соответствии с решением суда о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с данным исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 2 от 11.02.20086 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта погасить регистрационную запись об ипотеке самоходного судна, буксира – толкача БТМ – 606 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в Едином государственном судовом реестре.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Тюменского городского отделения № 29 в пользу КОИИ ООО «Транзитфлот» 1 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав пользу КОИИ ООО «Транзитфлот» 1 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Трубицина