Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области; Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени

о признании права собственности на здание общежития, расположенного по адресу <...> на основании факта приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – по доверенности от 21.06.2006 года, паспорт <...>, выдан 26.08.2002 года Пыть-Яхским ГОВД Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области; ФИО2 – по доверенности от 13.09.2006 года, паспорт <...>, выдан 06.09.2002 года;

от Ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505281553295 о получении копии определения суда 25.09.2006 года);

от Третьего лица: от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - Квитка С.С. – по доверенности № 50/04-Д от 17.04.2006 года, удостоверение № 014, выдано 16.05.2005 года; от Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени - не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505281553318 о получении копии определения суда 16.09.2006 года);

установил:

ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее ОАО «Завод «СНГМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области о признании права собственности на здание общежития, расположенного по адресу <...> на основании факта приобретательной давности (л.д.3).

Определением от 17.07.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (л.д.64).

В судебном заседании истец со ссылками на ст. 12, 234 ГК РФ поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком копии определения суда.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении третьим лицом копии определения суда. В материалы дела представлен отзыв Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, в котором указывается на отсутствие заинтересованности по данному делу, поскольку спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значиться и просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.69).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в судебном заседании указало, что поскольку в плане приватизации ГП «Сибнефтегазпроммаш» (правопредшественник истца) имеются сведения об общежитии на 515 мест без указания адреса объекта недвижимости, подтвердить приобретение истцом в собственность на основании данных плана приватизации спорного имущества возможности не имеется. Между тем, относительно требований истца о приобретении права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям приобретательной давности, третье лицо возражений не имеет, поскольку спорное имущество в реестре федеральной собственности не значиться.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, принимая во внимание содержание отзыва Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени и отсутствие возражений со стороны ответчика и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области , Суд считает требование обоснованным, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Решением Тюменского горисполкома от 26.10.1964 года № 534-с Тюменскому заводу вспомогательного кузнечно-прессового оборудования, правопреемником которого является ОАО «Завод «СНГМ»», был отведен земельный участок под строительство жилого дома и общежития в <...> (л.д.50).

26.12.1969 г. Тюменским заводом вспомогательного кузнечно-прессового оборудования осуществлен ввод в эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу <...>, принадлежащего заводу (л.д. 51-54).

Из содержания письма ДФГУП «Тюменский центр технической инвентаризации следует, что по данным архива, по состоянию на 14.06.2001 года, балансодержателем дома 121 по улице Карла Маркса г. Тюмени, согласно записи в инвентарном деле от 28.01.1970 года значится завод кузнечно-прессового оборудования. Кроме того, в документах архива имеется Типовой акт от января 1970 года о предоставлении заводу кузнечно-прессового оборудования в бессрочное пользование земельного участка площадью 0, 9 га для капитального строительства общежития на 515 мест и 134-квартирного жилого дома (л.д.97).

В 1992 году была проведена приватизация Государственного предприятия «Сибнефтегазпроммаш» (бывший Тюменский завод вспомогательного кузнечно-прессового оборудования»). Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 15.12.1992 года № 487 был утвержден план приватизации, ГП «Сибнефтегазпроммаш» было преобразовано в ОАО «Сибнефтегазмаш» и установлено, что Общество является правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия.

В пункте 8 плана приватизации ГП «Сибнефтегазпроммаш» перечислен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе и жилые дома. Согласно приложению № 1 плана приватизации общежитие на 515 мест (год ввода – 1969) включено в оценку уставного капитала. Приказом Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 11.10.1995 года № 212/05 были внесены изменения в первый раздел пункта 9 плана приватизации завода «Сибнефтегазмаш» относительно передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставной капитал завода «Сибнефтегазмаш», согласно приложению № 1. Между тем, в перечне объектов приложения № 1 к изменениям в план приватизации общежитие, расположенное по адресу <...> отсутствует (л.д.26-49).

То обстоятельство, что в плане приватизации отсутствует указание на адрес и другие индивидуализирующие признаки общежития, переданного в уставной капитал истца, является препятствием для осуществления государственной регистрации на спорный объект в Управлении федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В силу вышеизложенного, в обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 3, 4 которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в п. 19 Постановления от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 131, 218 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, переход и прекращение этих прав, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.

Возникновение права собственности на недвижимое имущество представляет собой сложный юридический состав, связанный с наличием одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, и с его обязательной государственной регистрацией.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 218 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании права собственности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в части 2 п. 17 Постановления ВАС РФ N 8 от 25 февраля 1998 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ исчисление срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что для признания права собственности на объект недвижимости на основании приобретательной давности, необходимо доказать наличие нескольких обстоятельств. Во-первых, лицо вправе предъявлять требования о признании права собственности на имущество по приобретательной давности в случае отсутствия собственника имущества, либо, если собственник отказался от прав на него. Во-вторых, подлежит доказыванию факт владения спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, после истечения срока исковой давности по виндикационным искам.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от «04» декабря 2000 года, Суд считает, что индивидуализация объекта является обязательным условием определения субъективного вещного права (права собственности) на интересующий Истца объект.

Согласно техническому паспорту на указанный объект недвижимости жилой многоквартирный дом (общежитие), 5 этажей, общей полезной площадью 3 912, 2 кв.м. , расположенного по адресу: <...>, литер А (л.д. 71-93).

Суд считает, что представленным истцом техническим паспортом, подтверждаются индивидуальные признаки недвижимого имущества, указанного в требовании.

Основываясь на изложенном, Суд считает, что представленные истцом доказательства, позволяют сделать вывод о том, что интересующее ОАО «Завод «СНГМ» имущество относится к недвижимым вещам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком и третьими лицами факт владения объектом недвижимости общежитием, расположенным по адресу: <...>,правопреемником истца и, в последующем, самим истцом с 1969 года.

То есть срок, необходимый для удовлетворения иска о признании права собственности по основаниям приобретательной давности истек, даже с учетом включения в него срока исковой давности по возможному виндикационному иску.

Факт добросовестности его владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается тем обстоятельством, что спорная недвижимость состоит у истца на балансе с момента его постройки, истец несет все затраты (в том числе налоговое бремя и бремя по содержанию имущества) какие может и должен нести собственник (л.д.55-59, 94-96).

То обстоятельство, что спорное имущество не имеет иного собственника, находит свое подтверждение в следующих документах: письма Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени об отсутствии спорной недвижимости в реестрах федеральной и муниципальной собственности, сведения Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об отсутствии зарегистрированных прав собственности на спорный объект, а также каких-либо ограничений, обременений (л.д.60-62). Кроме того, возражения ответчика Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области относительно удовлетворения иска по причине наличия спорного имущества в реестре государственной собственности также отсутствуют.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание представленные письменные доказательства, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «20» марта 1997 года № 6, Суд считает, что истец является лицом, нарушившим требования Законодательства, в части послужившей основанием для обращения с иском, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в большем размере, излишне оплаченная госпошлина в соответствии со ст. 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает необходимым направить настоящее решение Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать за ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <...>.

Возвратить ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» из федерального бюджета 17 851 рубль 82 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение Суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления Апелляционной инстанцией.

Направить копию настоящего Решения, для сведения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам , по адресу: <...>, в течение трех дней, после вступления настоящего Судебного акта в законную силу.

Судья Я.В. Авдеева