Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 626 рублей 95 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 130 000 рублей задолженности, 42 626 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 25.03.2019.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, применить срок исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности начинается с даты подписания акта приема-передачи от 01.06.2015.

В возражении на отзыв истец с доводами ответчика не согласен. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец считает, что пропуска срока исковой давности нет. По мнению ответчика, срок окончания договора продлен на неопределенный срок, заинтересованность в полном исполнении договора пропала.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505235077570, 62505235077587, которые вернулись по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505235077594,которое вернулось по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.09.2014 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ и формированию межевого плана № ЗК-2014-022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультирование по вопросам земельного и кадастрового законодательства и выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с межеванием земельных участков (раздел и исправление кадастровых ошибок земельных участков с КН 72:17:0706003:260; 72:17:0706003:261; 72:17:0706003:193; 72:17:0706003:194; 72:17:0706003:160; 72:17:0706003:161; 72:17:0706003:40; 72:17:0706003:42; 72:17:0706003:266; 72:17:0706003:267; 72:17:0706003:265; 72:17:0706003:262; 72:17:0706003:263; 72:17:0706003:264 в соответствии с предоставленным заказчиком проектом раздела данных земельных участков.

Согласно пункту 5.1. договора начало выполнения работ 21.09.2014, окончание выполнения работ - 30.06.2015.

За работу, указанную в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 230 000 рублей. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от договорной суммы, остальную сумму при получении заказчиком межевых планов на участке (пункт 4.1., 4.2. договора).

По утверждению истца, по акту приема-передачи от 01.06.2015 ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял исполнительно-техническую документацию в рамках выполнения договора в виде кадастровых паспортов и межевых планов, полученных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами:72:17:0706003:261; 72:17:0706003:194; 72:17:0706003:160; 72:17:0706003:161: 72:17:0706003:40; 72:17:0706003:266; 72:17:0706003:267; 72:17:0706003:265; 72:17:0706003:262; 72:17:0706003:263; 72:17:0706003:264.

Приложены: Межевые планы на бумажном носителе 11 штук; КПЗУ на бумажном носителе 183 штук по экз. каждый.

По счету № 22 от 21.10.2014 ИП ФИО2 произвел оплату за выполненные работы по договору - 50 000 рублей.

По счету № 21 от 01.06.2015 ИП ФИО2 произвел оплату за выполненные работы по договору - 50 000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 оплатил 100 000 рублей. Задолженность ответчика составила 130 000 рублей.

25.09.2018 ИП ФИО2 были направлены: счет № 08 от 15.09.2018 на оставшуюся сумму в размере - 130 000 рублей; два акта сверки от 15.09.2018 на сумму долга в размере - 130 000 рублей.

20.10.2018 по причине отсутствия по указанному адресу ИП ФИО2 или в отказе получения ценное письмо выслано обратно.

В порядке досудебного урегулирования спора 08.01.2019 истец направил ответчику претензию, с просьбой об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ИП ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поясняет, что оплата по договору от 21.09.2014 № ЗК-2014-022 в размере 100 000 рублей была произведена ответчиком. 01.06.2015 между истцом и ответчиком подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору от 21.09.2014 № ЗК-2014-022, в частности, истцом были переданы межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:72:17:0706003:194; 72:17:0706003:160; 72:17:0706003:161; 72:17:0706003:40;72:17:0706003:266;72:17:0706003:267;72:17:0706003:265;72:17:0706003:262; 72:17:0706003:264; 72:17:0706003:261. Истцом не были переданы межевые планы в отношении земельных участков в кадастровыми номерами: 72:17:0706003:260; 72:17:0706003:193; 72:17:0706003:42. Таким образом, обязательства истца по договору №ЗК-2014-022 от 21.09.2014 выполнены не в полном объеме.

Между тем, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности, поскольку акт приема-передачи подписан сторонами 01.06.2015. Истец узнал о нарушении своего права 01.06.2015, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, срок исковой давности истек 01.06.2018.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Буквальное толкование указанной нормы права указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Рассматриваемые отношения сторон по договору от 21.09.2014 № ЗК-2014-022 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от договорной суммы, остальную сумму по получении заказчиком межевых планов на участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд считает, что в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений общей нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.2 договора у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по истечении разумного срока после его получения, который в данном случае составляет 7 дней. Факт передачи результата работ подтверждается подписанным сторонами актом от 01.06.2015, Соответственно, срок исковой давности, по заявленному в рамках настоящего дела требования об оплате выполненных работ начинается с 08.06.2015 и истекает 08.06.2018.

Поскольку рассматриваемый иск подан в суд 01.04.2019, тогда как по вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по спорному требованию 08.06.2018, срок исковой давности пропущен.

Суд отклоняет доводы истца о направлении счета № 08 и акта сверки, поскольку данные действия не прерывают течения срока исковой давности по смыслу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для перерыва течения срока исковой давности необходимы действия должника, а не кредитора. Также не повлияют на выводы суда доводы истца о направлении досудебной претензии, поскольку даже с учетом приостановления срока исковой давности в связи с рассмотрением претензии (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), который согласно пункту 7.4 составляет 10 дней, срок давности истек. К тому же претензия направлена после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок давности приостанавливаться не может.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что поскольку срок исковой давности по обязательству к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истек, доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности не представлено, суд, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 179 рублей государственной пошлины

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н.