Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Принцип» к ООО «Империя-2000»о взыскании 9 310 рублей 12 копеек задолженности, 915 рублей 23 копеек неустойки,

при ведении протокола судьей Голощаповым М.В.,

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 паспорт <...>, ген. директор, Решение № 1 от 4 апреля 2006 года,;

от Ответчика: не явка, извещен по последнему известному суду адресу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Принцип» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-2000» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 310 рублей 12 копеек, неустойки в размере 772 рублей 74 копеек, а также расходов по государственной пошлине размере 500 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Представитель Ответчика для участия судебном заседании в судебное заседание не явился.

Определение суда направлено Ответчику по адресу его государственной регистрации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие неявившегося представителя Ответчика.

До принятия Судом решения по делу Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 9 310 рублей 12 копеек, пени в размере 915 рублей 23 копейки, а также расходы по государственной пошлине размере 500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязательств по договору поставки, не оплатил в полном объеме полученный товар.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания исковых требований не оспорил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14 марта 2008 года заключен договор поставки № 19. В соответствии с п. 1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 5-6).

Количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Указанный договор поставки не был оспорен, не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки от 14 марта 2008 года № 19, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Империя-2000» получило продукцию от ООО «Принцип» по товарной накладной № 1004 от 21 мая 2008 года на сумму 19 800 рублей 99 копеек (л.д. 8).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно товарной накладной № 86 от 25 февраля 2009 года Ответчиком произведен возврат товара Истцу на сумму 1 980 рублей 09 копеек. Денежные средства в размере 8519 рублей 78 копеек были перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца.

Поставленный Истцом товар на сумму 9 310 рублей 12 копеек остался неоплаченный Ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 марта 2009 года, подписанный сторонами, из которого следует наличие задолженности ООО «Империя-2000» перед ООО «Принцип» в размере 9 310 рублей 12 копеек. Доказательств оплаты Ответчиком данной суммы в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает требование Истца о взыскании суммы основного долга в размере 9 310 рублей 12 копеек по договору поставки № 19 от 14 марта 2008 года подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки на основании пункта 5.2. договора в размере 915 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки продукции Ответчику, а также отсутствие оплаты поставленной продукции на момент обращения Истца в суд в размере 9 310 рублей 12 копеек, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы неустойки (Бухгалтерская справка о расчете пени за просрочку платежа по ООО «Империя-2000). Оценивая представленный истцом расчет (период начисления, сумму задолженности, размер процентов), Суд признает его верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки в размере 915 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств произведенных расходов, Истцом в материалы дела представлена квитанция НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» (л.д. 14), подтверждающая оплату услуг по подготовки искового заявления и документов в арбитражный суд.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком возражений в отношении чрезмерности понесенных Истцом расходов не заявлено.

Вместе с тем, оценивая представленные Истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем ООО «Принцип» работы, Суд полагает, что требование о взыскании ООО «Империя-2000» судебных расходов в размере 5 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, Суд исходит из доказанности Истцом факта производства расходов на оплату услуг представителя, которые в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в состав судебных расходов, при этом учитывает несоответствие произведенных расходов критериям разумности. Суд, учитывая принципы разумности, соразмерности, а также сложность рассматриваемого спора, считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя-2000» в пользу ООО «Принцип» 9 310 рублей 12 копеек - долга, 915 рублей 23 копейки - неустойки, 1 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов