Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменская землеустроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, город Тюмень, уличная Мельничная дом 26/1)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...> )

о признании недействительной односторонней сделки оформленной Решением об одностороннем отказе от 11 апреля 2017 года № 44-53-691/7;

третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 единоличный исполнительный орган ООО «Тюменская землеустроительная компания» на основании решения от 22.08.2014;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ООО «Тюменская землеустроительная компания» заявлен иск к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании недействительной односторонней сделки оформленной Решением об одностороннем отказе от 11 апреля 2017 года № 44-53-691/7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2017 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – Учреждение).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу с целью сопоставления выполненных работ истцом с техническим заданием заказчика, а также установления виновности в приостановлении кадастрового учета третьим лицом и фактической возможности продолжения работ в соответствии с требованиями действующего в настоящий момент Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сформулированы вопросы перед экспертом.

Рассмотрев указанное ходатайство о назначении экспертизы по делу, суд не усматривает оснований к его удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из представленного в материалы дела Решения от 12.12.2016 №72/16-81762 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области следует, что переданные для кадастрового учета технические планы не соответствовали по форме и содержанию Приказу Минэкономразвития России от 23.11.11 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», в частности: требования к структуре xml-файла в электронном документе не позволили осуществить считывание и полный контроль представленных данных по причине невозможности найти объекты указанные исполнителем в базе данных среди актуальных сведений.

Кроме того, уведомлением от 17.01.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №72-0-1-30/3023/2016-18769 Росреестр со ссылкой на нарушение установленных требований по подготовке технического плана в форме электронного документа сослался на невозможность осуществить считывание и полный контроль представляемых данных по причине невозможности найти объекты указанные исполнителем в базе данных среди актуальных сведений.

Суд не может признать обоснованным ходатайство о назначении экспертизы по делу, в силу того, что приостановление кадастрового учета не было связано с наличием ошибок в представленной исполнителю документации, но связано с нарушением структуры электронного документа в формате XML, подготовленного самим исполнителем.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.

Представители сторон дали пояснения, истец на требованиях настаивал, ранее представлял дополнения к исковому заявлению, ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв с пояснениями по существу сложившихся отношений.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке императивных норм ст.ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители лиц, участвующих в деле, реализовали права на заявление ходатайств, неразрешенных ходатайств не имелось; представили доказательства, приняли участие в их исследовании; представили и изложили арбитражному суду свои доводы, дали объяснения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюменская землеустроительная компания» (исполнитель) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 12000.16.126 от 01.08.2016 на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукрупнения) части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: <...> с постановкой образованных объектов на кадастровый учёт.

Согласно п. 3.1 контракта, срок оказания услуг составлял 120 календарных дней с момента заключения контракта (указанный срок включает срок проверки и согласования заказчиком технического плана, переданного исполнителем до постановки образованных объектов на государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1.2 контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги согласно расчету цены контракта (Приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объем услуг указан в Расчете цены контракта и Техническом задании (п. 1.5 контракта).

Объем услуг, согласно Расчета цены контракта, предусматривает одну Услугу и ее общую стоимость – 898 000,00 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Согласно Техническому заданию результатом оказанной услуги является технический план на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукрупнения) части электросетевого комплекса, и кадастровые паспорты на каждый образованный объект недвижимости.

Письмом за исх. №225п от 11.11.2016 исполнитель направил в адрес заказчика технические планы по 734 объектам.

Письмом за исх. б/н от 05.12.2016 исполнитель направил в адрес заказчика технические планы по 38 объектам по результатам исправлений в связи с замечаниями.

Письмом за исх. № 44-08-4642/6 от 02.12.2016 заказчик уведомил исполнителя о нарушении сроков выполнения работ по состоянию на 02.12.2016.

Письмом за исх. №214л от 23.12.2016 исполнитель направил в адрес заказчика технический план в 1 экземпляре и электронных носителях.

В адрес исполнителя направлено уведомление от 13.10.2017 №44-08-39/7 о нарушении условий муниципального контракта в связи с невыполнением обязательств по состоянию на 12.01.2017.

Письмом за исх.№8п от 25.01.2017 исполнитель уведомил заказчика о том, что кадастровый учет не может быть осуществлен по причине ошибок в электронных xml файлах.

Письмом за исх.№9п от 02.02.2017 исполнитель уведомил заказчика о том, что кадастровый учет не может быть осуществлен по причине постоянного обновления сведений о земельных участках и устаревания информации, предоставляемой исполнителем в орган государственного кадастра.

Письмом за исх.№19п от 15.03.2017 исполнитель уведомил заказчика о том, что работы выполнить невозможно в связи с тем, что по правилам пп. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о кадастровом учете подается правообладателем земельного участка (иных поименованных в законе лиц), а кадастровый инженер заявление о кадастровом учете может подать только на основании доверенности. Кроме того, одновременно с заявлением о кадастровом учете подается и заявление о регистрации права собственности.

Письмом за исх.№21п от 15.03.2017 исполнитель уведомил заказчика о том, что по причине отсутствия доверенности от заказчика на имя исполнителя, заказчику следует самостоятельно сдать необходимые документы для кадастрового учета на бумажных носителях и в электронном виде. Исполнитель гарантировал устранение нарушения, которые могут быть выявлены при постановке объектов на кадастровый учет.

11.04.2017 заказчиком принято решение письмом за исх.№44-53-691/7 об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств исполнителем, а также вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагающего иной порядок кадастрового учета и получения результата оказанных услуг в виде кадастровых паспортов.

Письмом за исх.№28п от 20.04.2017 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец полагает необоснованным и незаконным односторонний отказ заказчика, как односторонней сделки.

По мнению истца, односторонний отказ заказчика, выраженный в письме от 11.04.2017 за исх.№ №44-53-691/7, является незаконным и необоснованным по основаниям сдачи результата работ до момента одностороннего отказа от контракта, своевременного начала выполнения работ и доведения его до максимального результата, а также неоказания заказчиком содействия при исполнении контракта.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют: сделки, не противоречащие закону; административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; судебные решения, устанавливающие правоотношения; создание продукта интеллектуальной деятельности; приобретение имущества на законном основании; неосновательное обогащение; причинение вреда другому лицу; иные действия граждан и юридических лиц; предусмотренные законодательством события.

Следовательно, обязательства исполнителя по отношению к заказчику возникли из заключенного ранее муниципального контракта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее расторжение контракта являлось основанием к прекращению обязательств по контракту, за исключением обязательств, которые должны быть исполнены в силу закона или самого контракта.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой.

Односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств расторжения муниципального контракта по соглашению сторон не представлено.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила).

Оспаривание заключенных сделок возможно не иначе как в судебном порядке, тогда как сделка ничтожная является таковой в силу закона и формально не требует дополнительного оспаривания, при условия взаимной реституции сторон сделки или иных оснований.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Для надлежащей правовой квалификации муниципального контракта, суд считает необходимым оценить существо сложившихся между сторонами отношений.

По наличию согласованного срока, наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работы, при отсутствии оснований считать предмет лексически обобщенным, указанный договор обладает всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответсвующими положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), с учетом субъектного состава, предмета контракта и срока выполнения работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанный муниципальный контракт не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что муниципальный контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации действовавшего в момент заключения контракта.

Исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению качества оказываемых услуг в полном соответствии с условиями контракта (п.п. 5.2.2, 6.1 контракта), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом единовременно после оказания всего объема услуг (п.п. 1.2, 2.3, 4.2.4, 4.2.5 контракта).

Иных обязательств и условий по приемке, оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг, контрактом не предусмотрено.

Целью закупки, по сведениям заказчика, являлось осуществление государственного кадастрового учета образованных объектов недвижимости для последующей государственной регистрации муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости в рамках реализации муниципальной программы «Повышение эффективности управления и распоряжения муниципальной собственностью города Тюмени на 2015 – 2019 годы», утвержденной распоряжением Администрации города Тюмени от 05.11.2014 № 824-рк.

Заказчик свои обязательства выполнил, необходимую документацию передал.

Доводы истца о своевременном начале работ отклоняются судом ввиду того, что просрочка начала выполнения работ не вменялась исполнителю.

Безусловных доказательств мнимости или притворности одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется. Стороны о мнимости или притворности не заявляли.

Из материалов настоящего дела следует, что маниакальный контакта расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Поскольку односторонне расторжение контракта признается судом оспоримой сделкой, суд считает необходимым проверить законность одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Согласно п.п. 8 и 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3.1 контракта, срок оказания услуг составлял 120 календарных дней с момента заключения контракта (указанный срок включает срок проверки и согласования заказчиком технического плана, переданного исполнителем до постановки образованных объектов на государственный кадастровый учет), то есть 120 календарных дней с 02.08.2016 по правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок выполнения работ определен с 02.08.2016 по 30.11.2016 включительно.

Срок действия контракта в целом определен до 31.12.2016 (п. 11.1 контракта).

Доказательств исполнения контракта в виде оконченной работ по постановке объектов на кадастровой учет, истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представил.

Истец полагает, что сданные результаты работы в отсутствии осуществления кадастрового учета являются достаточным основанием к признанию работ по муниципальному контракта выполненными.

06.12.2016 в Учреждение поступило заявление № 72-0-1 -30/3023/2016-18769 ФИО3 в лице представителя ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, сооружение 1-сооружение 734, технический план здания, сооружения, помещения либо объектов незавершенного строительства от 14.11.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с разделом сооружения с кадастровым номером 72:23:0427001:10182.

По результатам проверки представленных документов Учреждением выявлено, что представленный технический план помещения по форме и содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана сооружения, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 № 693 (далее - Требования), требованиям к структуре xml-файла (приложение №2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 № П/338, в редакции приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2015 № П/535; далее - Описание), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре/ недвижимости» (в редакции Федерального закона № 53 от 03.07.2016). Нарушение установленных требований по подготовке технического плана в форме электронного документа не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных, так как:

- Объект, КН 72:23:0000000:31 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 12.05.2014);

- Объект, КН 72:23:0427003:1052 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 25.11.2011);

- Объект, КН 72:23:0000000:11552 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 02.12.2016);

- Объект, КН 72:23:0429002:1067 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 02.12.2016);

- Объект, КН 72:23:0429002:1066 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 02.12.2016);

- Объект, КН 72:23:0428001:5781 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 22.03.2013);

- Объект, КН 72:23:0428001:5689 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 20.09.2012);

- Объект, КН 72:23:0427002:907 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 30.11.2016);

- Объект, КН 72:23:0429003:153 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 31.05.2011);

- Объект, КН 72:23:0429003:7109 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 06.05.2013);

- Объект, КН 72:23:0428001:13133 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (сведения отсутствуют);

- Объект, КН 72:23:0428001:12632 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (сведения отсутствуют);

- Объект, КН 72:23:0000000:1396 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 25.11.2011);

- Объект, КН 72:23:0000000:10935 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 10.12.2012);

- Объект, КН 72:03:0429001 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24. 07. 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 53 до 03.07.2016) Учреждением принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.12.2016 № 72/16-81762.

Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения выявленных замечаний, с учетом требований действующего законодательства (исправить имеющие разночтения; уточнить расположение сооружения на земельных участках и в разделе «Схема расположения сооружения на земельном участке» отобразить все земельные участки, в границах которых расположено сооружение).

Во исполнение решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.12.2016 № 72/16-81762 в филиал поступили дополнительные документы (доработанный технический план от 14.11.2016), по результатам проверки представленных документов было выявлено, что в нарушение установленных требований по подготовке технического плана в форме электронного документа не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных, так как:

- Объект, КН 72:23:0313001:27 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 16.12.2016);

- Объект, КН 72:23:0000000:86 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 16.12.2016);

- Объект, КН 72:03:0429001 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 53 до 03.07.2016) Учреждением принято решение об отказе в снятии приостановления от 30.12.2016 № 72/16-89319.

Позднее поступил доработанный технический план, по результатам проверки которого органом регистрации прав выявлено, что в нарушение установленных требований по подготовке технического плана в форме электронного документа не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных, так как:

- Объект, КН 72:23:0429001:2047 - объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 22.12.2016);

- Объект, КН 72:23:0427003:6212 - объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 26.12.2016).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 53 до 03.07.2016) и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в снятии приостановления от 17.01.2017.

После проверки вновь представленных документов (технический план от 14.11.2016) органом регистрации прав выявлено, что в нарушение установленных требований к структуре технического плана в форме электронного документа не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных, т.к. при загрузке технического плана были выявлены ошибки:

- Объект, КН 72:23:0429001:10897 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 18.01.2017).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.01.2017.

Решением от 06.02.2017 № 2017 отказано в снятии приостановления по аналогичному выше основанию: Объект, КН 72:23:0429001:10897 Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений (ЗУ снят с кадастрового учета 18.01.2017).

Позднее при проверке доработанного технического плана органом регистрации прав было выявлено:

- Сооружение с наименованием - «Кабельная линия 10кВ ТП-177 - ТП-413», протяженностью - 296 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 a polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, во втором контуре сооружения.

- Сооружение с наименованием - «Кабельная линия 0,4кВ ТП-701 ФИО5, 117 п.1», протяженностью - 65 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 a polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, во втором контуре сооружения.

- Сооружение с наименованием - «Кабельная линия 0,4кВ ТП-621 Червишевский тракт, 94 п. 2 в одной траншее», протяженностью - 36 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, в первом контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 а polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, в первом контуре сооружения.

- Сооружение с наименованием - «Кабельная линия 0,4кВ ТП-621 Червишевский тракт, 94 п. 6», протяженностью - 208 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 a polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, во втором контуре сооружения.

- Сооружение с наименованием - «Кабельная линия 0,4кВ ТП-474 Червишевский тракт, 88п.З в одной траншее», протяженностью - 178 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 а polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, во втором контуре сооружения.

- Сооружение с наименованием — «Кабельная линия 0,4кВ ТП-474 Ставропольская, 15 в одной траншее», протяженностью - 140 м., в координатах обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 а polygon geometry has fewer than four coordinates). Необходимо уточнить тип координат, во втором контуре сооружения.

- В сооружении с наименованием - «Воздушная линия 0,4 кВ ТП-9», протяженностью — 1275 м., не указано единое землепользование (далее - ЕЗ) с кадастровым номером (далее - КН) 72:23:0000000:13.

- В сооружении с наименованием - «Воздушная линия 0,4 кВ РП-5 у. Кишиневская 7а», протяженностью - 151 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0429001:1976.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Мельникайте», протяженностью - 6118 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:118.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Объездная дорога до Чер. Тр.», протяженностью - 2920 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:118.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Союзная», протяженностью - 1400 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:13.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Трактовая», протяженностью - 2520 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0428001:1023.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Червишевский. тракт», протяженностью - 4310 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:118.

- В сооружении с наименованием - «Наружное освещение Московский тракт 137.139.145, коттеджи», протяженностью - 8900м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:112.

- В сооружении с наименованием - «Кабельная линия 0,4 кВ ТП-703 ФИО5, 126 п.1.», протяженностью - 125 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:91.

- В сооружении с наименованием - «Кабельная линия 0,4 кВ ТП-703 ФИО5, 126 п.4.», протяженностью - 60 м., не указано ЕЗ с КН 72:23:0000000:91.

- В сооружении с наименованием - «Кабельная линия 10 кВ п/ст Техническая -П-ТП-223», протяженностью - 70 м., не казан временный ЗУ с КН 72:23:0429001.

- В здании с наименованием - «РП-16», площадью - 79,1 кв.м., указан земельный участок (далее - ЗУ) с КН 72:23:0427002:749, однако здание * расположено на другом ЗУ с КН 72:23:0427002:755.

- В здании с наименованием - «ТП-88», площадью - 44,5 кв.м., не указан ЗУ 72:23:0427001:988.

- В здании с наименованием - «ТП-282», площадью - 36,4 кв.м., не указан ЗУ 72:23:0427003:120.

- В здании с наименованием - «ТП-931 (г.Тюмень)», площадью - 44,5 кв.м., не указаны ЗУ 72:23:0427003:57, 72:23:0427003:46.

Заявителю рекомендовано уточнить координаты сооружений и зданий, либо указать все земельные участки, на которых располагаются сооружения и здания, с учетом требований действующего законодательства.

На основании пп. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в снятии приостановления от 10.02.2017.

При поступлении доработанного технического плана орган регистрации прав, проверив указанные документы, выявил, что нарушение установленных требований к структуре технического плана в форме электронного документа не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных, т.к. при загрузке технического плана были выявлены ошибки:

- Объект с кадастровым номером 72:23:0000000:1023 не найден в БД среди актуальных сведений (ОКС поставлен на кадастровый учет 25.11.2011).

В техническом плане XML - файла в разделе ParentCadastralNumbers (кадастровый номер земельного участка) указан кадастровый номер 72:23:0000000:1023, по сведениям государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0000000:1023 является зданием. Необходимо уточнить кадастровый номер земельного участка в техническом плане XML - файла.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в снятии приостановления от 15.02.2017.

Позднее при проверке поступившего во исполнение решения о приостановлении доработанного вышеуказанного технического плана органом регистрации прав было выявлено, что в техническом плане с GUID 00005390-7777-458d-85a9-ld25213f08dc не указан кадастровый номер объекта, из которого были образованы сооружения - 72:23:0427001:10182 с адресным описанием: <...>). Данные объекты в результате учета приобретают статус «Временный». Следует указать кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образовались сооружения в техническом плане с GUID 000053 90-7777-45 8d-85a9-ld25213f08dc.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято уведомление о приостановлении от 27.02.2017.

При проверке поступившего доработанного технического плана органом регистрации прав было выявлено, что сооружение с наименованием: Кабельная линия 0,4кВ ТП-621 Червишевский тракт, 94 п. 6 протяженностью - 208 м., в координатах обнаружена ошибка - Самопересечение полигона (ORA 13349 polygon boundary crosses itself). Так же необходимо уточнить тип координат. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:2148 имеет статус - архивный (ЗУ снят с кадастрового учета 03.03.2017).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято уведомление о приостановлении от 06.03.2017.

Во вновь представленном техническом плане органом регистрации прав были выявлены следующие недостатки: указаны не все кадастровые номера земельных участков, границы которых пересекает контур сооружения. Местоположение сооружения с наименованием Кабельная линия 0,4кВ ТП-621 до ВРУ ж/д ул.Червишевский р-т,92 (1) и адресным описанием: <...> протяжностью 90м полностью совпадает с местоположением объекта недвижимости (Кабельная линия низкого напряжения) с кадастровым номером 72:23:0428002:14731. Местоположение сооружения с наименованием Кабельная линия 0,4кВ ТП-621 до ВРУ ж/д ул.Червишевский р-т,92 (2) и адресным описанием: <...> протяжностью 90м полностью совпадает с местоположением объекта недвижимости (Кабельная линия низкого напряжения) с кадастровым номером 72:23:0428002:14731. Следовательно, сведения об объекте недвижимости не подлежат повторному включению в единый государственный реестр недвижимости.

На основании п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято уведомление о приостановлении от 14.03.2017.

По истечению установленного срока не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, было принято уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 15.03.2017, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав доводы третьего лица в совокупности с фактическими материалами дела и пояснения сторон, суд установил, что причинами отсутствия исполнения обязательств по постановке объекта на кадастровый учет явились технические недочеты в переданной исполнителем документации (нарушение структуры xml-файлов; необходимость уточнения расположения сооружений на земельных участках и в разделе «Схема расположения сооружения на земельном участке» с отображением всех земельных участков, в границах которых расположено сооружение; считывание и полный контроль представленных данных не было возможным; в координатах объектов обнаружена ошибка в указании типа координат, а именно, во втором контуре выбран тип координат полигон, однако содержит только одну точку (Полигон не может содержать менее четырех точек (ORA 13343 а polygon geometry has fewer than four coordinates); необходимость уточнения типа координат, во втором контуре соответствующих сооружений; не указаны номера земельных участок к соответствующим зданиям; в техническом плане XML - файла в разделе ParentCadastralNumbers (кадастровый номер земельного участка) указан кадастровый номер земельного участка полностью совпадающего с кадастровым номером здания).

Вопреки доводам истца, ошибки выявленные органом государственного кадастра, заключались не только в том, что объекты снимались с кадастрового учета и информация, предоставляемая исполнителем, устаревала.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции на момент заключения контракта (23.05.2016) и в действующей редакции, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), одним из необходимых документов для кадастрового учета являлся технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно п. 4 ст. 21 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции, в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции).

Аналогичные положения к указанной актуальной редакции п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержались и в прежней редакции пункта 2 указанной статьи.

Условиями муниципального контракта было предусмотрено, что результатом работы являлось изготовление технических планов на преобразуемые (разукрупняемые) объекты с постановкой образованных объектов на кадастровый учёт (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Поэтапности выполнения работ муниципальным контакту не было предусмотрено, поскольку итоговая цель предмета заключенного контракта являлась постановка образованных объектов на кадастровый учет.

Согласно п. 4.2.3 контракта. Заказчик был обязан проверить изготовленный технический план до момент его предоставления в орган государственного кадастра.

Однако, с учетом выявленных Учреждением нарушений в подготовленных документах, такие нарушения могли быть выявленные только специалистом, обладающим соответствующей квалификацией.

Согласно п. 1 ст. 21 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьёй 24 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основные требования к техническому плану.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» утверждены требования к формам технических планов, их подготовке, составе сведений.

Ранее, требования к техническим планам были установлены недействующим с 01.01.2017 Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (вместе с «Требованиями к подготовке технического плана здания»).

Будучи профессиональным участником рассматриваемых правоотношений истец обязан был знать о требованиях, предъявляемых для обеспечения надлежащей подготовки доку4ментво для кадастрового учета.

Истец не доказал ни одним относимым и допустимым доказательством, что подготовленные документы могли быть использованы для постановки на кадастровый учет без устранения нарушений, выявленных органом государственного кадастра.

Переписка, представленная в материалы дела свидетельствует о том, что заказчик всеми возможными способами содействовал исполнителю в его работе, продлевал сроки сдачи результата работ, проверял результат работ насколько это было возможно специалистам, не обладающим соответствующей квалификацией.

Исходные документы и информация по доступу на объекты, а также сведения о лице, ответственном за обеспечение доступа к сооружениям инженерно-технического обеспечения, были направлены исполнителю письмами от 15.08.2016 № 44-08-3537/6 и от 25.08.2016 № 44-07-1951/6.

Однако, ответчик обязательств не исполнил, ни к истечению 120-дневного периода, отведенного для производства работ, ни к сроку окончания самого муниципального контракта, не обеспечил постановку объектов на кадастровый учет.

Более того, исполнитель предложил самому заказчику сдать результат работы в Учреждение, по причине отсутствия доверенности от имени заказчика.

Указанное предложение исполнителя полностью противоречило заключенному ранее муниципальному контракту и положениям действующего законодательства.

Согласно п. 1.1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017, межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В свою очередь, пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017, было установлено, что если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в форме электронных документов, такое заявление должно быть заверено электронной подписью заявителя или электронной подписью его представителя, подлинность электронной подписи подтверждается в установленном федеральным законом порядке.

В тоже время, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции, указано, что в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частности, согласно пп. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в том числе, кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет может осуществляться также по заявлению кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции).

Положениями п. 4 ст. 21 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указано на то, что межевой план, технический план, акт обследования, карты-плана территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Таким образом, предоставление сопутствующих документов в электронном виде для постановки на кадастровый учет, либо иных действий, связанных с недвижимым имуществом было предусмотрено как Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так и предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Обстоятельств, которые бы препятствовали кадастровому инженеру сдать указанные документы с использованием собственной электронной цифровой подписи, судом не установлено.

Подготовка технического плана в формате XML с соблюдением требований Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» в действующей редакции, а также Приказа Минэкономразвития России от 10.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», действовавшего до 01.01.2017.

Согласно п. 15 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», действовавшего до 01.01.2017, технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (далее - XML-документ), и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 10.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», действовавшего до 01.01.2017, технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действующего с 01.01.2017, технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как действующие, так и утратившие юридическую силу Приказы Минэкономразвития России содержали формулировку о том, что переданный электронный документ в формате XML должен обеспечивать считывание и контроль представленных данных.

Следовательно, решения о приостановлении кадастрового учета, в которых буквально указано нарушение требований к структуре xml-файла в электронном документе, а также иные нарушения, которые не позволили осуществить считывание и полный контроль представленных данных, свидетельствует о наличии недостатков в выполненной исполнителем работы, которые повлекли невозможность исполнения обязательств по монопольному контракту.

Несмотря на то, что в настоящем деле требования о расторжении муниципального контракта не рассматриваются, суд по аналогии признает существенными нарушения, допущенные исполнителем.

Требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не установлено запрета на подачу документов для осуществления кадастрового учета (межевой план, технический план, акт обследования, карты-плана территории) в электронном виде, а само заявление о кадастровом учете объекта, вне зависимости от того связано ли это с одновременной государственной регистрацией прав или нет, могло быть подано самим заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель (кадастровый инженер) надлежащих документов в электронном виде не представил.

Более того, согласно порядка оформления и выдачи доверенностей Администрации города Тюмени, предусмотренным п. 14.3 Регламентом Администрации города Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 03.02.2011 № 163 «Об организационно-документационном обеспечении деятельности Администрации города Тюмени», доверенности администрации города выдаются сотрудникам органов администрации города, муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований закона при расторжении муниципального контракта, не установлено обстоятельств просрочки кредитора, следовательно, сделка по одностороннему расторжению муниципального контракта не может быть признана недействительной.

Виновность исполнителя в допущенных нарушениях не является предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку факт привлечения его к ответственности не рассматривается судом.

В указанном контексте и при отсутствии просрочки заказчика, право на одностороннее расторжение договора является безусловным правом заказчика, представленным ему законом.

По смыслу положений правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Заключая муниципальный контракт, истец обязан был самостоятельно оценить все риски, связанные с его выполнением, однако, не предпринял достаточных мер к его исполнению, приостановление кадастрового учета не оспорено в установленном порядке.

Поскольку односторонний отказ заказчика от муниципального контракта является законным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.