Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хемей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 28.11.2002, адрес: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 26.08.2003, адрес: 625019, Тюменская область, ул. Энергетиков, д.104)

о взыскании задолженности в размере 1 060 943 рубля 07 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 67 от 25.02.2016;

от ответчика: до перерыва ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2016, после перерыва не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, ООО УК «Жилфонд») о взыскании задолженности в размере 1 060 943 рубля 07 копеек.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 03.10.2013 № Т-31549.

В судебном заседании, начатом 07.07.2016, объявлялся перерыв до 14.07.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве была размещена на информационном стенде в помещении суда и на сайте Арбитражного суда Тюменской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 267 280,12 рублей основного долга, 32 528,93 рублей пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уменьшение.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в части заявленных требований по договору теплоснабжения № Т-31549 от 03.10.2013.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 между ОАО «Тепло Тюмени» (теплоснабжающая организация) (правопредшественник истца) и ООО «Дорожник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-31549, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а так же обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за пользование тепловой энергией, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: оплата за потребленную тепловую энергию производиться до 20 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет «Теплоснабжающей организации».

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в «теплоснабжающей организации» счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение трех дней подписать аки приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес «Теплоснабжающей организации», либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата «Потребителем» акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанный сторонами.

Из пояснений истца следует, что тепловая энергия и теплоноситель для нужд ответчика отпускалась ежемесячно, счета фактуры за фактический объем потребленной тепловой энергии выставлялись ежемесячно согласно действующим тарифам и направлялись для оплаты ответчику.

В подтверждении фактического объема потребления тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры от 30.11.2015 № ТМ38901/7, от 31.12.2015 № ТМ43555/7, от 31.01.2016 № ТМ922/7, от 29.02.2016 № ТМ5228/7 акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2016, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 035 196,83 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2015 по февраль 2016 составляет 267 280,12 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 534 от 02.04.2016 с просьбой в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющейся долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела установлено, что истец по договору отпустил ответчику энергию, в свою очередь, последний в нарушение вышеуказанных правовых норм оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в заявленном размере, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований по сумме основного долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 267 280,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 528,93 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Также в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 32 528,93 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 267 280 рублей 12 копеек основного долга, 32 528 рублей 93 копейки неустойки, а также 8 996 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 14 613 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина