Гражданский кодекс часть 1

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1(ИНН <***>) является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу № А70-15411/2015 ООО «ПФ «Барс»(далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2 (член НП «СГАУ»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ПФ «Барс» назначен ФИО3 (член НП «СРО АУ «Меркурий»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 от 14.11.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.05.2017.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс», конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по результатам рассмотрения дела №30/72-17 и проведении административного расследования, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении №000317217 от 27.04.2017, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, где действия арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №00317217 от 27.04.2017 составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себясведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Инвентаризация имущества должника проведена в период с 11.05.1016- 11.10.2016, сведения об инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение №1305957 от 16.09.2016, сообщение №1355529 от 12.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Управлением установлено, что требований о проведении оценки от конкурсных кредиторов не поступало.

В соответствии с п. 6 ст.20.3 Закона утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением арбитражного суда Тюменской области от 31.01,2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, а также установлен десятидневный срок передачи документов от предшествующего арбитражного управляющего ФИО3 конкурсному управляющему ФИО1 Соответственно, документы должны быть переданы не позднее 10.02.2017.

Следовательно, предложение о порядке продажи имущества ООО «ПФ «Барс» должно быть представлено собранию кредиторов или в комитет кредиторов не позднее 10.03.2017.

Однако предложение о порядке продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим ФИО1 лишь 17.04.2017, что позже установленного Законом срока.

Арбитражный управляющий согласно отзыва в обоснование пропуска срока предоставления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника ссылается на необходимость исследования конкурсным управляющим переданной документации, сличением реального наличия имущества с перечнем, поименованным в инвентаризационных описях, определения начальной продажной цены имущества должника для формирования предложения о продаже, что потребовало больший временной период, чем срок, установленный законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим не представлено обстоятельств объективно воспрепятствовавших своевременному исполнению обязанности по представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, арбитражным управляющим не предпринято необходимых и достаточных мер для исполнения Закона, в определенный срок

Более того, законом не предоставлено право арбитражному управляющему либо конкурсному кредитору откладывать (переносить) проведение собрания кредиторов, напротив, законодательством о несостоятельности (банкротстве) определен конкретный срок исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий должен соблюдать установленный Законом срок по представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ПФ «Барс» ФИО1, нарушил п. 1.1 ст. 139 Закона, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» по представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в установленный Законом срок.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1 ст. 143 Закона).

В п. 2 ст. 143 Закона приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым фор мам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждавших указанные в них сведения.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений.

Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника также должен содержать: сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО ПФ «Барс» ФИО1 21.03.2017 представил в Арбитражный суд Тюменской области протокол заседания комитета кредиторов от 20.03.2017 с приложением документов: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (13.03.2017); отчёт об использовании денежных средств (13.03.2017).

Вместе с тем, данные отчёты конкурсного управляющего ФИО1, представлены арбитражному суду в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержат необходимых сведений:

- в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (13.03.2017): в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» содержится информация: «источник поступления - ООО «Гарант»», «дата поступления - 21.09.2016», «приход - 400 000 рублей», вместе с тем к отчёту сведения об обороте денежных средств на 21.09.2016 не приложены; в разделе «Приложение» отсутствуют документы, содержащие информацию об отсутствии согласия (не согласия) работников на обработку и распространение персональных данных. Однако, в реестрах требований кредиторов 13.03.2017 и 10.04.2017, данные сведения указаны.

- в отчёте об использовании денежных средств (13.03.2017): в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствуют сведения об обороте денежных средств на 21.09.2016, то есть графы «приход», «расход», «дата поступления» - не заполнены.

Вместе с тем, в материалах банкротного дела № А70-15411у2015 имеется выписка по счету № 40702810000020028279 за даты: 15.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016. 26.09.2016 по которым совершены приходные и расходные операции по счету на сумму 400 000руб. Однако к отчёту приложены лишь сведения об обороте денежных средств за период с 01.01.2017 по 14.03.2017.

Следовательно, отчёты конкурсного управляющего от 13.03.2017 не содержат полной и достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на счёт должника.

Довод арбитражного управляющего в части неправомерного возложения обязанностей за периоды, относящиеся к датам, когда полномочия конкурсного управляющего были возложены на другого арбитражного управляющего, в том числе за периоды с 14.09.2016 по 26.09.2016, судом отклоняется в виду следующего.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего ФИО3, действуя добросовестно и разумно должен был совершить действия, обязательные в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил.

То есть, арбитражный управляющий ФИО1 при формировании отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств должен отразить полную и достоверную информацию в отношении должника по состоянию на момент их предоставления. При этом, ненадлежащее исполнение обязанностей предыдущего арбитражного управляющего не отменяют обязанности действующего арбитражного управляющего по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Непредставление документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО ПФ «Барс» ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона, п. 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых норм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по указанию обязательных сведений, несоблюдению установленной Законом формы отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, в не приложении копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющие или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233 и №234 от 01.09.2004 утверждены типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации).

В нарушение требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 в таблице № 4 раздела 2 в графах № 5 и № 7, таблице № 11 части 2 в графах № 5 и № 9, таблице № 17 части 4 в графах № 5 и № 9 неверно отражены сведения, указано «Сведения являются персональными данными гражданина РФ. Согласия на обработку и распространение нет».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

В данном случае арбитражный управляющий ФИО1, действуя в рамках Закона, должен был исполнить обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений, так как реестр не является общедоступным источником персональных данных, а также данные действия по заполнению реестра не являются распространением персональных данных.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО ПФ «Барс» ФИО1 нарушил п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства заявитель указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 по делу № А70-1591/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В то же время, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нарушения, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1, совершены им: 13.03.2017, 21.03.2017, 10.04.2017.

Как было указано выше, арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017.

Таким образом, решение по делу № А70-1591/2017 вступило в законную силу позже, чем ответчиком совершено вменяемое правонарушение, следовательно, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В данном случае у суда имеются сведения о том, что ответчик привлекался к административной ответственности, следовательно, правонарушение не может быть признано совершенным впервые.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административного наказания, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 01.01.1962, место рождения: с.ПрокуткинаСорокинского района Тюменской области; место жительства: <...>; член Ассоциации АУ «Южный Урал», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7508, ИНН: <***>), в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 № 00317217 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела информацией, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; ИНН <***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счёт № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, КБК 321 116 7001001 6000140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32100000000000709537.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.