Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2020 года (л.д. 82). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 11 июня 2020 года, мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Акционерного общества «Транснефть-Сибирь»

К обществу с ограниченной ответственностью «АТП Арсенал»

О взыскании неустойки в размере 64 189, 44 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 3-5). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 15 апреля 2020 года (л.д. 1).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истец – 17 апреля 2020 года уведомлением № 625052 46 06461 3, ответчик – уведомлением № 625052 46 06462 0 (л.д. 2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает что истец, в нарушение условий договора, не уведомил ответчика о готовности имущества к передаче, информация о готовности передачи имущества была получена ответчиком в направленной претензии истцом от 22 января 2020 года, в связи, с чем, именно истец должен нести ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора, поскольку не совершил действий, необходимых для передачи имущества продавцом и принятия его покупателем. Кроме того, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

27 сентября 2019 года истец и ответчик заключили договор № ТСИБ-01-370-19-2777 купли-продажи транспортного средства (специальной техники), в соответствии с которым истец обязался передать технику, характеристики которой указаны в приложении № 1 к договору (спецификация), в собственность ответчику, а ответчик обязан принять и уплатить за неё установленную договором цену (л.д. 12-15).

Согласно пункту 2.1. договора, в течение двадцати рабочих дней с даты поступления оплаты техники на расчетный счет истца, истец обязан передать технику ответчику, а ответчик обязан принять технику в тот же срок по месту нахождения техники, указанному в приложении № 1 к договору (<...> км Старого Тобольского тракта 8), по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи приведена в приложении № 2 к договору) и вывезти технику с площадки истца.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость техники по договору установлена в приложении № 1 к договору. Оплата техники осуществляется в российских рублях на условиях 100% предоплаты в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора и получения ответчиком, выставленного истцом счета. Согласно спецификации к договору, наименование техники: экскаватор Komatsu РС-200, цена составляет 611 328 рублей (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 297 от 26 сентября 2019 года ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 611 328 рублей (л.д. 20), следовательно, во исполнение пункта 2.1 договора, ответчик был обязан принять технику не позднее 25 октября 2019 года, однако фактически получил ее по акту приема-передачи объекта основных средств № 14 от 07 февраля 2020 года (л.д. 21-23), то есть с просрочкой на 105 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока самовывоза техники, указанного в пункте 2.1. договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости техники за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора, в связи с допущенной ответчиком просрочкой срока самовывоза техники, за период с 25 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года истцом начислена неустойка в размере 64 189, 44 рублей, согласно представленному истцом расчету в исковом заявлении.

Поскольку ответчиком самовывоз техники был произведен с нарушением срока, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что истец в нарушение условий договора, не уведомил ответчика о готовности имущества к передаче и не передал ответчику приобретенное по договору имущество, Судом не принимается, поскольку согласно пункту 2.1. договора, ответчик обязан принять технику в течение двадцати рабочих дней, с даты перечисления денежных средств истцу. Доказательств того, что ответчик предпринимал соответствующие меры для получения техники, в том числе приезжал по месту нахождения техники, указанному в приложении № 1 к договору, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств того, что в силу каких-либо действий или бездействий истца, ответчик не имел возможности своевременно получить приобретенную технику.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что размер неустойки, установленный вышеуказанным договором (0, 1 % в день) не является чрезмерным, так как составляет 36, 5 % годовых и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота в условиях финансового кризиса.

Суд считает, что снижение в данной ситуации взыскиваемой неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, лишает смысла согласование сторонами размера договорной ответственности и не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АТП Арсенал» в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» 66 757 рублей 44 копейки, в том числе неустойку в размере 64 189 рублей 44 копейки, начисленную по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТСИБ-01-370-19-2777 от 27 сентября 2019 года за период с 25 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года и государственную пошлину в размере 2 568 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.