Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Курындиной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуЗакрытого акционерного общества «АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о взыскании 804 950 рублей 04 копейки,

третье лицо - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.05.2014 № 207/АП-06/05/14;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2014 № 45-17/000006/4;

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 15.07.2014 № 105;

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» (далее – истец, ЗАО «АДС-ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта) о взыскании 804 950 рублей 04 копейки, в том числе 300 919 рублей 59 копеек основной долг по оплате за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.09.2010 № 04000.10.113, 504 030 рублей 45 копеек основной долг по оплате за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.09.2010 № 04000.10.114.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД»).

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках муниципальных контрактов от 08.09.2010 № 04000.10.113, № 04000.10.114.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 102-104).

Представитель третьего поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 113-114).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.09.2010 между Департаментом по строительству Администрации города Тюмени (в последующем переименован на Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени) (исполнитель), ЗАО «АДС-ПРОЕКТ» (муниципальный заказчик) и ГКУ ТО «УАД» (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях № 04000.10.113, по условиям которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта обязуется оказать услуги по разработке рабочего проекта: «Строительство улиц микрорайонов 3, 4, 5, 6 в жилом районе Тюменский. Корректировка (г. Тюмень)» и сдать их результат заказчику-застройщику, заказчик-застройщик обязуется принять, а муниципальный заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 15-24).

В процессе исполнения муниципального контракта между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений от 11.11.2010 № 04000.10.113/1, согласно которым пункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: «Лимиты бюджетных обязательств на 2010 финансовый год по настоящему контракту составляют 760 238 рублей, в том числе НДС», соглашение от 22.12.2010 № 04000.10.113/2, согласно которому пункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: Лимиты бюджетных обязательств по настоящему контракту на 2010 год составляют 1 203 678 рублей 35 копеек, в том числе НДС (л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начальная (максимальная) цена настоящего контракта сформирована в соответствии с заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), сборниками и справочниками базовых цен на проектные работы, с учетом НДС, сборов и иных обязательных платежей, и составляет 2 550 166 рублей (пункт 2.1. контракта).

Окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 1 504 597 рублей 94 копейки, в том числе НДС, и является фиксированной в течение всего срока действия контракта. Окончательная цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.

Оказание услуг по настоящему контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта муниципальный заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30% от окончательной цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта, что составляет 451 379 рублей 38 копеек, в том числе НДС.

Из пункта 2.6. контракта следует, что при завершении оказания услуг исполнитель в соответствии с условиями пункта 8.3 представляет заказчику застройщику акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта и сдачи заказчику-застройщику откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной и рабочей документации.

Оплата за оказанные услуги производится муниципальным заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с зачетом выплаченного аванса по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет исполнителя в установленном муниципальными правовыми актами порядке (пункт 2.7 контракта).

Судом установлено, что работы по контракту № 04000.10.113 выполнены истцом на общую сумму 1 504 597 рублей 94 копейки, в том числе НДС 18% - 229 514 рублей 94 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2010 (л.д. 41).

При этом акт о приемке оказанных услуг согласно пункту 2.6 настоящего контракта подписан на 80% от стоимости оказания услуг по разработке рабочего проекта по контракту, что составило 1 203 678 рублей 35 копеек, без претензий и замечаний по объему и качеству, оплата по акту на 80% была произведена заказчиком, что не оспаривается сторонами.

Акт о приемке оказанных услуг от 10.04.2014 (л.д. 45) на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг на сумму 300 919 рублей 59 копеек, подписанный истцом в одностороннем порядке, был направлен заказчику письмом от 08.04.2014 исх. № 01/03-118 (л.д. 43-44).

Письмом от 28.04.2014 исх. № 2713/06 заказчик сообщил истцу о том, что акт на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг на указанную сумму подписываются после получения положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта (л.д. 49).

Также 08.09.2010 между Департаментом по строительству Администрации города Тюмени (в последующем переименован на Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени) (исполнитель), ЗАО «АДС-ПРОЕКТ» (муниципальный заказчик) и ГКУ ТО «УАД» (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях № 04000.10.114, по условиям которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта обязуется оказать услуги по разработке рабочего проекта: «Строительство автомобильных дрог и межквартальных проездов в районе д. Комарово (I, II пусковые комплексы) (г. Тюмень) (корректировка)» и сдать их результат заказчику-застройщику. Заказчик-застройщик обязуется принять, а муниципальный заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

11.11.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 04000.10.114/1, в соответствии с которым пункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: «Лимиты бюджетных средств на 2010 финансовый год по настоящему контракту составляют 2 016 121 рубль 80 копеек, в том числе НДС» (л.д. 39-40).

Из пункта 2.1. контракта следует, что начальная (максимальная) цена настоящего контракта сформирована в соответствии с заданием (Приложением № 1 к настоящему договору), сборниками и справочниками базовых цен на проектные работы, с учетом НДС, сборов и иных обязательных платежей, и составляет 4 235 550 рублей.

Окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 2 520 152 рубля 25 копеек, в том числе НДС, и является фиксированной в течение всего срока действия контракта. Окончательная цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта. Оказание услуг по настоящему контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта муниципальный заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30% от окончательной цены контракта, указанной в п. 2.2. контракта, что составляет 756 045 рублей 67 копеек, в том числе НДС.

При завершении оказания услуг исполнитель в соответствии с условиями п. 8.3 представляет заказчику-застройщику акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80% от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта и сдачи заказчику-застройщику откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной и рабочей документации (пункт 2.6. контракта).

Судом установлено, что работы по контракту выполнены истцом на общую сумму 2 520 152 рубля 25 копеек, в том числе НДС 18% - 384 430 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2010 (л.д. 42).

При этом акт о приемке оказанных услуг подписан на 80% от объема оказанных услуг, что составляет 2 016 121 рубль 80 копеек, без претензий и замечаний по объему и качеству, оплата по акту на 80% была произведена заказчиком, что не оспаривается сторонами.

Акт о приемке оказанных услуг от 10.04.2014 (л.д. 46) на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг на сумму 504 030 рублей 45 копеек, подписанный в одностороннем порядке истцом, был направлен заказчику письмом от 08.04.2014 исх. № 01/03-118 (л.д. 43-44).

Письмом от 28.04.2014 исх. № 2713/06 заказчик сообщил истцу о том, что акт на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг на указанную сумму подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта (л.д. 49).

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке оплату за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенных сторонами муниципальных контрактов, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится обязательное согласование готовой технической документации с заказчиком и только при необходимости - согласование документации вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Из условий контрактов, в частности пунктов 7.2.1, следует, что исполнитель обязан оказать услуги по разработке рабочего проекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с требованиями, установленными заданием (Приложение № 1). Пунктом 7.2.4 предусмотрена обязанность исполнителя получать в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения для проведения изысканий и проектирования, кроме тех, получение которых является обязанностью заказчика-застройщика.

Из буквального толкования условий контрактов не следует, что на подрядчика возложена обязанность по получению положительного заключения экспертизы.

Кроме того, из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является ответчик.

Таким образом, законом обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена только на заказчика или застройщика.

Соответствующих документов, подтверждающих наделение подрядчика заказчиком полномочиями для направления проектной документации на государственную экспертизу, с отражением в контракте условия о выполнении работ в полном объеме только после получения положительного заключения подрядчиком, уполномоченным заказчиком на совершение данных действий, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обеспечение сопровождения проектной документации представляет собой устранение замечаний к проекту, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении недостатков выполненных работ (статьи 720 - 724, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является обязанностью по получению подрядчиком положительного заключения экспертизы.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по делу № А70-5618/2013 было установлен факт невозможности проведения государственной экспертизы ввиду отсутствия бюджетных ассигнований.

При этом довод ответчика о том, что оснований для окончательной оплаты по контракту с учетом пункта 2.6 контракта не имеется, поскольку истцом не выполнены в полном объеме обязательства по контракту, а именно: не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является несостоятельным, поскольку выполнение работ в объеме, предусмотренном указанными условиями контракта, связано с событием, которое должно наступить и наступление которого зависит от воли заказчика, который в соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан направить представленную истцом проектную документацию на государственную экспертизу, что противоречит положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда соответствует положениям Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11659/10 от 18.01.2011 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.

Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку представление проектной документации на государственную экспертизу и получение ее заключения не отнесено к обязанности истца ни контрактом, ни законом, следовательно, отсутствие положительного заключения экспертизы не является основанием для отказа ответчика от оплаты результата проектных работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела установлено, что работы по контракту выполнены истцом в полном объеме, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 804 950 рублей 04 копейки, состоящей из: 300 919 рублей 59 копеек основного долга по оплате за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.09.2010 № 04000.10.113, 504 030 рублей 45 копеек основного долга по оплате за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.09.2010 № 04000.10.114законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 19 099 рублей 08 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.06.2002, адрес: 625002, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2005, адрес: 107078, <...>, копр. 22) 804 950 рублей 04 копейки задолженности, а также 19 099 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.